Ухвала суду № 140422580, 07.10.2026, Смілянський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 703/1985/26

2-п/703/54/26

УХВАЛА

про залишення заяви про перегляд заочного рішення без руху

07 жовтня 2026 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Волосовського В.В.

за участю секретаря судового засідання Похітон Я.О.,

провівши судове засідання по справі за завою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Біловчук Дмитро Іванович, про перегляд заочного рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 30 червня 2026 року у цивільній справі №703/1985/26 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА-НОВА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Біловчук Д.І., звернувся до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області із заявою про перегляд заочного рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 30 червня 2026 року у цивільній справі №703/1985/26 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА-НОВА» до нього про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді від 14 серпня 2026 року заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 30 червня 2026 року у цивільній справі №703/1985/26 прийнято до свого провадження та призначено судове засідання з розгляду означеної заяви на 16 вересня 2026 року.

Ухвалою судді від 16 вересня 2026 року відмовлено у задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 та його представника - адвоката Біловчука Д.І. про проведення судового засідання, призначеного на 16 вересня 2026 року по справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 30 червня 2026 року у цивільній справі №703/1985/26, в режимі відеоконференцзв`язку. Розгляд справи відкладено на 07 жовтня 2026 року.

Учасники справи в судове засідання 07 жовтня 2026 року не з`явились.

За таких обставин суд проводить розгляд справи у відсутності сторін без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу за правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

В судовому засіданні було встановлено, що відповідачем ОСОБА_1 не сплачено судовий збір за звернення до суду із наведеною заявою про перегляд заочного рішення.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору встановлені Законом України «Про судовий збір».

За статтями 1, 2 цього Закону визначено, що судовий збір справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом, і включається до складу судових витрат. Платниками цього платежу є: громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи-підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Вимоги до форми змісту заяви про перегляд заочного рішення встановлені ст. 285 ЦПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 285 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору.

Ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання фізичною особою заяви про перегляд заочного рішення справляється судовий збір, що становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (3028,00 грн х 0,2 = 605,60 грн).

Однак ОСОБА_1 не долучено до заяви про перегляд заочного рішення документ про сплату судового збору у сумі 605,60 грн.

Натомість ОСОБА_1 приєднав до матеріалів справи посвідчення серії НОМЕР_1 , відповідно до якого він має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни учасників бойових дій.

Ст. 5 Закону України «Про судовий збір» визначено пільги зі сплати судового збору. Так, згідно з п. 13 ч. 1 вказаної статті від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України - у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.

Конструкція цієї норми, в якій йдеться про «справи, пов`язані з порушенням їхніх прав», вказує на категорію справ, в яких учасники бойових дій звільняються від сплати судового збору. Якби лише наявність в особи такого статусу надавала у цій частині пільгу, то відпадала б необхідність у формулюванні другої частини зазначеної норми закону про уточнення характеру порушених прав.

Правовий статус ветеранів війни, до яких належать учасники бойових дій, визначений Законом України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».

Перелік пільг учасникам бойових дій та особам, прирівняним до них, визначені у статті 12 цього Закону.

Так, у ст. 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» закріплені пільги учасникам бойових дій та гарантії їх соціального захисту, а у ч. 2 ст. 22 цього Закону встановлено, що ветерани війни та особи, на яких поширюється дія цього Закону, отримують безоплатну правову допомогу щодо питань, пов`язаних з їх соціальним захистом, а також звільняються від судових витрат, пов`язаних з розглядом цих питань.

Аналізуючи п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» у сукупності з положеннями ч. 2 ст. 22 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» Велика Палата Верховного Суду виснувала, що учасники бойових дій звільняються від сплати судового збору у справах, пов`язаних з реалізацією їхнього правового статусу (постанови від 09 жовтня 2019 року у справі № 9901/311/19 та від 12 лютого 2020 року у справі № 545/1149/17). В ухвалі 11 вересня 2024 року у справі № 567/79/23 Велика Палата Верховного Суду відмовилась відступити від зазначених правових висновків.

У контексті вищенаведених законодавчих норм Конституційний Суд України у своєму Рішенні від 28 листопада 2013 року № 12-рп/2013 зазначив, що гарантією реалізації права на судовий захист в аспекті доступу до правосуддя є встановлення законом помірного судового збору для осіб, які звертаються до суду. Це відповідає Рекомендації Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам щодо заходів, що полегшують доступ до правосуддя, від 14 травня 1981 року № (81) 7: «У тій мірі, в якій судові витрати становлять явну перешкоду доступові до правосуддя, їх треба, якщо це можливо, скоротити або скасувати» (підпункт 12 пункту D).

Отже, сплата судового збору за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів є складовою доступу до правосуддя, який є елементом права особи на судовий захист, гарантованого статтею 55 Конституції України.

Так, за висновками Європейського суду з прав людини, загалом прийнятним вважається встановлення в національному законодавстві процесуальних обмежень та вимог з метою належного здійснення правосуддя; проте вони не повинні підривати саму суть права на доступ до суду (рішення Європейського суду з прав людини від 16 грудня 1992 року у справі "Хаджіанастасіу проти Греції", пункти 32-37).

Згідно з рішенням Європейського суду з прав людини від 19 червня 2001 року справа "Креуз проти Польщі" "право на суд" не є абсолютним, воно може обмежуватися державою різноманітними засобами, в тому числі фінансовими. Вимога сплатити судовий збір не обмежує право заявників на доступ до правосуддя.

Аналіз пункту 13 частини першої статті 5 Закону «Про сплату судовий збір» в сукупності зі статтею 12, частиною другою статті 22 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» вказує на те, що учасники бойових дій звільняються від сплати судового збору стосовно пільг, прав та гарантій закріплених законодавством саме через набуття такого статусу.

Отже, сама по собі наявність статусу учасника бойових дій не гарантує звільнення від сплати до бюджету судового збору з усіх спорів.

Отже, вирішуючи питання про стягнення судового збору з особи, яка має статус учасника бойових дій (прирівняної до нього особи), для правильного застосування п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» суд має враховувати предмет та підстави позову; перевіряти чи стосується така справа захисту прав цих осіб з урахуванням положень ст. ст. 12, 22 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».

Позовні вимоги ТОВ «Іннова-Нова» стосуються стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором споживчого кредиту та жодним чином не торкаються порядку надання, обсягу соціальних гарантій, не стосуються будь-яким іншим чином соціального і правового захисту особи зі статусом учасника бойових дій, тому судовий збір за подання заяви про перегляд заочного рішення підлягає сплаті.

За приписами ч. 8 ст. 285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення, а також до заяви, поданої особою, яка відповідно до ч. 6 ст. 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Як встановлено ч. 11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Оскільки після прийняття до свого провадження заяви про перегляд заочного рішення було з`ясовано, що заява не відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України, а саме те, що до заяви про перегляд заочного рішення не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, суд вважає за необхідне заяву про перегляд заочного рішення залишити без руху та надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків.

Вказані в ухвалі недоліки можуть бути усунуті шляхом подання до суду документів, що підтверджують сплату 605,60 грн. судового збору за наступними платіжними реквізитами:

отримувач коштів - ГУК у Черк.обл./тгм.Сміла/22030101;

код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37930566;

банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.);

код банку отримувача (МФО) - 899998 ;

рахунок отримувача - UA838999980313111206000023753;

код класифікації доходів бюджету 22030101.

Керуючись ч. 11 ст. 187, ст. 260, 261 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 30 червня 2026 року у цивільній справі №703/1985/26 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА-НОВА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Надати відповідачу п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без руху для усунення недоліків вказаних у ній.

У випадку, якщо недоліки заяви у встановлений строк не будуть усунуті, вона вважатиметься неподаною та буде повернута відповідачу.

Копію ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без руху надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя: В.В. Волосовський