Ухвала суду № 140422551, 07.10.2026, Смілянський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 703/6492/26

2/703/3701/26

УХВАЛА

ІменемУкраїни

про залишення позовної заяви без руху

07 жовтня 2026 року м. Сміла

Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Проценко А.М., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Український платіжний центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановила:

Представник позивача звернувся до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області з позовом до відповідача про стягнення заборгованості в розмірі 17075 грн 10 коп. за кредитним договором від 08.01.2026.

Відповідно до автоматичного розподілу справ справа надійшла в провадження судді Проценко А.М.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суддя вважає, що вона підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 177 ЦПК України у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

За приписами ч. 7 ст. 43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно - комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Зазначений позов поданий до суду в електронному вигляді, сформований в системі «Електронний суд».

При ознайомленні з матеріалами позову судом встановлено відсутність належного доказу на підтвердження направлення позовної заяви з додатками на адресу реєстрації місця проживання відповідача. На підтвердження направлення копії позовної заяви відповідачу надано лише копію опису вкладення та список згрупованих відправлень АТ "УКРПОШТА", серед яких міститься адресат ОСОБА_1 та вказано її адресу: АДРЕСА_1 .

Водночас у відповідності до наданої суду відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру №3402258 від 07.10.2026 відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Судом не враховується як доказ додані до заяви копія опису вкладення та списку згрупованих відправлень АТ "УКРПОШТА", оскільки зазначено лише населений пункт, назву вулиці і будинку без конкретної повної адреси. При цьому, відсутній номер квартири, тобто точна адреса відповідача, що дозволило б забезпечити дотримання його прав, передбачених статтею 43 ЦПК України, та вимог ст. 177 ЦПК України.

Слід зауважити, що опис вкладення підтверджує лише вміст поштового відправлення, а не надсилання за вказаною в ньому адресою.

За даними Єдиного державного демографічного реєстру відповідач проживає у багатоквартирному будинку, тому поштові відправлення мають містити повну адресу отримувача, що позивачем забезпечено не було.

Відповідно, суддя робить висновок про те, що позивач не додав до позовної заяви належний доказ надсилання листом з описом вкладення копії позовної заяви з додатками відповідачу за адресою реєстрації місця проживання.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За встановлених обставин суддя дійшла висновку про неможливість вирішити питання про відкриття провадження у справі та необхідність залишення заяви без руху з встановленням строку для усунення недоліків.

Вказані недоліки позивач може усунути у триденний строк з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху шляхом подання до суду заяви з доказом надсилання листом з описом вкладення копії позовної заяви з додатками за належною адресою місця реєстрації відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя

постановила:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Український платіжний центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Надати позивачу строк триденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків шляхом надання суду належного підтвердження надсилання копії позову з додатками відповідачу за повною адресою реєстрації місця проживання.

Роз`яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала не підлягає оскарженню та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.М. Проценко