Рішення № 140422448, 07.10.2026, Калинопільський районний суд Черкаської області (до 25.04.2025 - Катеринопільський районний суд Черкаської області)

Справа № 199/5931/26

Провадження № 2/698/569/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

07 жовтня 2026 р. Калинопільський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Лазаренка В.В.,

при секретарі судових засідань Триліс Я.О.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу запозовною заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» через свого представника адвоката Столітнього М.М. звернулося до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпра з позовом до ОСОБА_1 , в якому просило стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» заборгованість за кредитним договором № 6413239 від 28.02.2023 року в розмірі 22409,00 грн., з яких: тіло кредиту 4999,00 грн., проценти за користування кредитом 8655,76 грн., нараховані проценти за 88 календарних днів у розмірі 8754,24 грн., а також стягнути сплачений судовий збір у розмірі 2662,40 грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 10000,00 грн..

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 28.02.2023 року між ТОВ «Авентус Україна» та ОСОБА_1 за допомогою Інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ «Авентус Україна» було укладено електронний договір № 6413239 про надання споживчого кредиту, за умовами якого ОСОБА_1 надано кредит у розмірі 5000,00 грн. строком на 360 днів шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку відповідача № НОМЕР_1 . Згідно умов договору стандартна процентна ставка 1,99% в день та застосовується у межах строку кредиту; орієнтовна реальна річна процентна ставка на дату укладення договору за стандартною ставкою за весь строк кредитування складає 29653,85 % річних; орієнтовна загальна вартість кредиту на дату укладення договору за стандартною ставкою за весь строк користування кредитом 40820,00 грн..

27.11.2023 року міжТОВ «Авентус Україна`та ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» укладено договір факторингу № 27.11/23-Ф, за умовами якого доТОВ «ФК «Фінтраст Україна» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 6413239 від 28.02.2023 року.

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного судум. Дніпра від 12.05.2026 року позовну заяву передано за підсудністю на розгляд до Звенигородського районного суду Черкаської області.

Ухвалою Звенигородського районного суду Черкаської області від 03.06.2026 року матеріали позовної заяви передано на розгляд за підсудністю до Калинопільського районного суду Черкаської області.

Ухвалою Калинопільського районного суду Черкаської області від 17.07.2026 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк п`ять днів для усунення зазначених недоліків.

Ухвалою суду від 23.07.2026 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк п`ять днів для усунення зазначених недоліків.

Ухвалою суду від 28.07.2026 року провадження по зазначеній цивільній справі відкрито в порядку спрощеного позовного провадження, без виклику сторін. Задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів, витребувано у АТ КБ «ПриватБанк» інформацію щодо: підтвердження факту належності платіжної картки № НОМЕР_1 ОСОБА_1 ; підтвердження факту зарахування коштів 28.02.2023 року на дану платіжну картку банком-емітентом якої є АТ КБ «ПриватБанк» у сумі 5000,00 грн., за ініціативою ТОВ «Авентус Україна» через платіжного провайдера (платіжну систему) ТОВ «ПЕЙТЕК УКРАЇНА».

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Відповідачка повідомлялася про розгляд справи належним чино, відзив на позовну заяву не подала, у зв`язку із чим, суд, враховуючи відсутність заперечень представника позивача, відповідно до вимог ст.ст. 280 - 282 ЦПК Україниухвалив проводити заочний розгляд справи з ухваленням заочного рішення суду.

Оскільки в судове засідання сторони не з`явились, суд відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК Українипроводить слухання справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого технічного засобу.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності та взаємозв`язку, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

За змістом п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставою виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

За правилами ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Згідно вимог ч.ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

У відповідності до приписів ст. 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ч. 1 ст. 627 ЦК України).

За змістом ст.ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Положеннями ч. 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

За правилом ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За змістом ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з пунктами 1, 3, 4 ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору, сплата неустойки, відшкодування збитків.

За правилом ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Положеннями ч. 1 ст. 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

У ч. 1 ст. 514, ч. 1 ст. 516 ЦК України зазначено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

За правилом ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

За змістом ст. 1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Згідно вимог ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором. Зобов`язання фактора за договором факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, пов`язаних із грошовою вимогою, право якої він відступає.

Статтею 1078 ЦК України передбачено, що предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Майбутня вимога вважається переданою фактору з дня виникнення права вимоги до боржника. Якщо передання права грошової вимоги обумовлене певною подією, воно вважається переданим з моменту настання цієї події. У цих випадках додаткове оформлення відступлення права грошової вимоги не вимагається.

За змістом ч. 1 ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі.

Особливості укладення кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію».

Так, у приписах ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

За правилом ч. 1 ст. 10 Закону України «Про електронну комерцію» електронні правочини вчиняються на основі відповідних пропозицій (оферт).

За змістом ч.ч. 3, 4, 6, 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-комунікаційних системах. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону, заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченом статтею 12 цього Закону, вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.

За змістом ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію» якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Судом встановлено, що 28.02.2023 року між ТОВ «Авентус Україна» та ОСОБА_1 укладено договір про надання споживчого кредиту № 6413239, у формі електронного документу, за умовами якого ТОВ «Авентус Україна» зобов`язалося надати ОСОБА_1 кредит у розмірі 5000,00 грн. шляхом перерахування кредитних коштів на платіжну картку відповідачки № НОМЕР_1 , строком на 360 днів. Періодичність платежів зі сплати процентів кожні 30 днів, тип процентної ставки фіксована, стандартна процентна ставка становить 1,99% в день та застосовується у межах строку кредиту, вказаного в п. 1.4 договору; знижена процентна ставка 0,01% в день та застосовується за умови, якщо споживач до 30.03.2023 року або протягом трьох календарних днів, що слідують за вказаною датою, сплатить кошти в сумі не менше суми першого платежу, визначеного в графіку платежів або здійснить часткове дострокове повернення кредиту. Орієнтовна загальна вартість кредиту на дату укладення договору складає: за стандартною ставкою за весь строк користування кредитом 40820,00 грн., за стандартною процентною ставкою з урахуванням періоду застосування зниженої процентної ставки 37850,00 грн..

Відповідно до паспорту споживчого кредиту, сума/ліміт кредиту 5000,00 грн., строк кредитування 360 днів, мета отримання кредитуна споживчі (особисті) потреби, спосіб та строк надання кредиту шляхом перерахування кредитодавцем грошових коштів за реквізитами платіжної картки, зазначеної споживачем, не пізніше двох календарних днів від дати підписання договору. Процентна ставка, відсотків річних: за стандартною процентною ставкою 726,35% річних (або 1,99% в день), за зниженою процентною ставкою 3,65% річних (або 0,01% в день). Загальні витрати за кредитом: за стандартною процентною ставкою 35820,00 грн., за стандартною процентною ставкою з урахуванням періоду застосування зниженої процентної ставки 32850,00 грн.. Орієнтовна загальна вартість кредиту для споживача за весь строк користування кредитом (у т. ч. тіло кредиту, відсотки, комісії та інші платежі): за стандартною процентною ставкою 40820,00 грн., за стандартною процентною ставкою з урахуванням періоду застосування зниженої процентної ставки 37850,00 грн. Реальна річна процентна ставка: за стандартною процентною ставкою 29653,85%, за стандартною процентною ставкою з урахуванням періоду застосування зниженої процентної ставки 6961,93%.

Згідно додатку № 1 до договору про надання споживчого кредиту № 6413239 від 28.02.2023 року загальність вартість кредиту 37850,00 грн., з яких: 5000,00 грн. тіло кредиту, 32850,00 грн. проценти за користування кредитом. Реальна річна процентна ставка 6961,93%.

Згідно інформаційної довідки № 20231206-17 від 06.12.2023 року ТОВ «ПЕЙТЕК УКРАЇНА» 28.02.2023 року о 10:15:09 було успішно перераховано кошти в розмірі 5000,00 грн. на платіжну картку № НОМЕР_1 від ТОВ «Авентус Україна».

Згідно інформаційної довідки АТ КБ «ПриватБанк» № 20.1.0.0.0/7-260804/64877-БТ від 11.08.2026 року на ім`я ОСОБА_1 в банку емітовано карту № НОМЕР_2 , на яку 28.02.2023 року було зарахування коштів на суму 5000,00 грн..

Згідно з розрахунком заборгованості станом на 27.11.2023 заборгованість відповідачки становить 13654,76 грн., з яких: 4999,00 грн. заборгованість за кредитом, 8655,76 грн заборгованість за відсотками.

27.11.2023 року між ТОВ «ФК «ФінтрастУкраїна» та ТОВ «Авентус Україна» було укладено договір факторингу № 27.11/23-Ф, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «ФінтрастУкраїна`зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження ТОВ «Авентус Україна» (ціна продажу) за плату, а ТОВ «Авентус Україна» відступити ТОВ «ФК «ФінтрастУкраїна`право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб боржників, включаючи суму основного зобов`язання (кредиту), плату за кредитом (плату за процентною ставкою), пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить ТОВ «Авентус Україна».

Відповідно до платіжних інструкцій в національній валюті від 01.12.2023 року № 1809, № 1810, № 1811 ТОВ «ФК «Фінтраст Україна`заплатило ТОВ «Авентус Україна» грошові кошти у загальній сумі 1053923,86 грн., призначення платежу: сплата за договором факторингу № 27-11/23-Ф від 27.11.2023 року без ПДВ.

Відповідно до витягу з реєстру боржників до договору факторингу № 27-11/23-Ф від 27.11.2023 року від ТОВ «Авентус Україна» до ТОВ «ФК «Фінтраст Україна`перейшло право вимоги до відповідачки за договором№ 6413239 від 28.02.2023 року на загальну суму заборгованості 13654,76 грн., з яких: 4999,00 грн. заборгованість за основною сумою боргу, 8655,76 грн. сума заборгованості за відсотками.

Відповідно до Статуту ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» ідентифікаційний код 44559822 (нова редакція) затвердженого рішенням № 251124/1 Єдиного учасника ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» від 25.11.2024 року ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» є правонаступником ТОВ «ФК «Фінтраст Україна».

Відповідно до розрахунку заборгованостіТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» за 88 днів за період з 28.11-2023 року по 23.02.2024 року сума нарахованих процентів за користування кредитними коштами становить 8754,24 грн..

Так, за умовами зазначеного договору було передбачено надання відповідачці кредитних коштів в розмірі 5000,00 грн. строком на 360 днів. При цьому факт видачі ОСОБА_1 кредитних коштів шляхом перерахування на її банківську платіжну картку підтверджений належними та допустимими доказами, а саме інформаційною довідкою ТОВ «ПЕЙТЕК УКРАЇНА» № 20231206-17 від 06.12.2023 року та довідкою АТ КБ «ПриватБанк» № 20.1.0.0.0/7-260804/64877-БТ від 11.08.2026 року.

У зв`язку з цим, суд доходить висновку про доведення позивачем отримання відповідачкою ОСОБА_1 кредитних коштів у сумі 5000,00 грн., які в добровільному порядку відповідачкою були повернуті лише частково у розмірі 1 грн., а тому решта кредитних коштів у сумі 4999,00 грн. підлягають стягненню з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал», яке набуло право вимоги.

При вирішенні питання щодо нарахування процентів у розмірі 8655,76 грн., суд виходить з наступного.

У пуктах 1.5, 1.5.1-1.5.2 договору сторони погодили, що тип процентної ставки фіксована. Стандартна процентна ставка становить 1,99 % в день та застосовується у межах строку кредиту, вказаного в п. 1.4 договору; знижена процентна ставка 0,01% в день та застосовується за умови, якщо споживач до 30.03.2023 року або протягом трьох календарних днів, що слідують за вказаною датою, сплатить кошти в сумі не менше суми першого платежу, визначеного в графіку платежів або здійснить часткове дострокове повернення кредиту.

Розрахунок заборгованості за процентами первісним кредитором проведений з дотриманням узгоджених сторонами вказаних істотних умов договору, підписаних кредитором та позичальником за допомогою електронного підпису шляхом використання одноразового ідентифікатора, а відповідачка не надала суду жодних належних та допустимих доказів на спростування встановлених судом обставин.

Враховуючи наведене, суд дійшов до висновку, що відповідачкою грошові кошти отримані, але в порядку та на умовах договору не повернуто заборгованість за нарахованими процентами в сумі 8655,76 грн., які підлягають стягненню з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ФінтрастКапітал», яке набуло право вимоги.

При вирішенні питання щодо нарахування та стягнення з відповідачки нарахованих ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» в межах строку дії договорупроцентів за 88 днів за період з 28.11-2023 року по 23.02.2024 року у розмірі 8754,24 грн., суд виходить з наступного.

Відповідно до наданого ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» розрахунку заборгованості нарахування процентів за період з 28.11-2023 року по 23.02.2024 року проводилось згідно істотних умов договору за стандартною процентною ставкою 1,99% в день та становить 8754,24 грн., що відповідає вимогам п. 17 Розділу IV «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про споживче кредитування», а відповідачка не надала суду жодних належних та допустимих доказів на спростування встановлених судом обставин, а також розрахунку заборгованості.

Враховуючи наведене, суд дійшов до висновку, що проценти за 88 днів за період з 28.11-2023 року по 23.02.2024 року у розмірі 8754,24 грн. підлягають стягненню з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал», яке набуло право вимоги.

За змістом ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У п. 3 ч. 2 ст. 129 Конституції України закріплено основні засади судочинства, однією з яких є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до вимог ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

За правилами ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Враховуючи, що відповідачка належним чином не виконала обов`язку за договором, не надала суду жодного доказу на спростування вказаної заборгованості, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позову та стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» заборгованості в розмірі 22409,00 грн., яка складається з: 4999,00 грн. тіло кредиту, 8655,76 грн. нараховані процентами за користування кредитом первісним кредитором, 8754,24 грн. нараховані проценти за користування кредитом ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» за 88 днів.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем понесені та документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2662,40 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 4537 від 27.04.2026 року, тому враховуючи, що позовні вимоги задовольняються у повному обсязі, з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2662,40 грн..

Що стосується стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу, суд зазначає наступне.

ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» у позовній заяві просило суд стягнути з відповідача на свою користь витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 10000,00 грн.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України передбачено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

У ч. 8 ст. 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

На підтвердження витрат на правову допомогу позивач надав до суду копію договору про надання правової допомоги № 10/12-2024 від 10.12.2024 року, з якого вбачається, що ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» уклало з адвокатом Столітнім М.М. договір про надання правової допомоги, копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю серія КС № 9422/10 від 18.09.2020 року, ордер на надання правничої допомоги від 27.04.2026 року, заявку № 1651 від 30.03.2026 року на виконання доручення до договору № 10/12-2024 від 10.12.2024 відповідно до якої загальна сума виконаних робіт адвокатом Столітнім М.М. становить 10000,00 грн.

Проаналізувавши опис наданих послуг, зазначені у заяві № 1651 на виконання доручення до договору № 10/12-2024 від 10.12.2024, суд вважає, що такий вид правових послуг, як надання адвокатом усної первинної консультації; дослідження наданих клієнтом документів та аналіз фактичних обставин справи; аналіз чинного законодавства, судової практики Верховного Суду, практики судів апеляційної інстанції у рамках цивільного судочинства; підготовка декількох позицій на підставі вивченого питання для ефективного захисту права та інтересів клієнта, узгодження обраної позиції з клієнтом; письмова юридична консультація, складання письмового консультаційного висновку з посиланням на вимоги чинного законодавства з урахуванням сталої судової практики та обраної клієнтом позиції захисту прав та інтересів - не є окремими процесуальними діями, а є діями, що направлені на досягнення одного результату, яким в даному випадку є складання позовної заяви.

Зокрема, Верховний Суд у пунктах 48-49 додаткової постанови від 08.04.2021 у справі № 922/2321/20 виклав правовий висновок, за яким зазначені окремо у Акті надання правової допомоги послуги адвоката зі здійснення аналізу нормативного матеріалу, консультації, пошук і вивчення судової практики в аналогічних справах, публікацій науковців, коментарів спеціалістів охоплюються послугою зі здійснення підготовки відзивів на касаційні скарги; правова позиція боржника викладена у відзивах на касаційні скарги вже була сформована до касаційного розгляду справи, а доказів додаткового комплексного та усестороннього вивчення юридичної природи спірних правовідносин не надано та з матеріалів справи не вбачається.

Суд вважає, що цей правовий висновок у повній мірі застосовний до цієї цивільної справи, з огляду на що вищевказані послуги, надані позивачу, не відповідають критерію «неминучості», охоплені за своєю суттю іншою послугою, а тому не підлягають розподілу.

Отже, судвиходячи з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи вважає, що справедливою та реальною сумою витрат на професійну правничу допомогу, яка підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача є 3000,00 грн..

Таким чином, суд приходить до висновку про часткове задоволення вимог в частині стягнення з відповідачки на користь позивача витрат на правову допомогу згідно договору про надання правової допомоги, а саме на суму 3000,00грн..

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 207, 526, 553, 554, 559, 610, 611, 625, 626, 628, 629, 638, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 4, 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 280-284 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» (03045, м. Київ, вул. Набережно-Корчуватська, буд. 27, приміщення 2, ЄДРПОУ 44559822) заборгованість за договором пронадання споживчого кредиту № 6413239 від 28.02.2023 року у розмірі 22409 (двадцять дві тисячі чотириста дев`ять) грн. 00коп..

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» (03045, м. Київ, вул. Набережно-Корчуватська, буд. 27, приміщення 2, ЄДРПОУ 44559822) судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) грн. 40 (сорок) коп.та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3000(три тисячі) грн. 00 коп..

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається Черкаського апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.В. Лазаренко