Постанова № 140422361, 08.10.2026, Драбівський районний суд Черкаської області

Справа № 692/1370/26

Провадження № 3/692/509/26

08.10.2026

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2026 року с-ще Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Левченко Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВПД № 1 Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24.07.2026 о 12:25 год. в АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, порушував громадський порядок в приміщенні лікарні, а саме висловлювався нецензурними словами та погрожував оточуючим, чим вчинив дрібне хуліганство, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Судове засідання 29.09.2026 було відкладено за клопотанням ОСОБА_1 , який вину у скоєнні правопорушення заперечив, та викликано свідка ОСОБА_2 .

У судовому засіданні 06.10.2026 ОСОБА_1 вину у скоєнні правопорушення заперечував. Підтвердив факт перебування 24.07.2026 у приміщенні лікарні. Зазначив, що звертався до реєстратури лікарні та у нього виник конфлікт з людьми, що стояли в черзі, які висловлювались до нього нецензурно, а він відповідав їм тим самим, говорив у підвищеному тоні. Заперечив обставину перебування у стані алкогольного сп`яніння та вказав, що приймає протисудомні препарати та ліки від епілепсії.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_2 пояснила, що працює у лікарні медсестрою та 24.07.2026 перебувала на прийомі. Близько 12 год. до кабінету зайшов ОСОБА_1 , який запитав лікаря ОСОБА_3 , на що йому було пояснено, що така лікар знаходиться у іншому кабінеті, однак ОСОБА_1 не хотів залишати кабінет, спілкувався у підвищеному тоні, погрожував, що напише заяву за сексуальні домагання з боку свідка, нецензурно не висловлювався. Свідок викликала поліцейських та вивела ОСОБА_1 у коридор. ОСОБА_1 пішов до іншого лікаря, потім перебував на першому поверсі, де чіплявся до людей, стверджував, що працівники лікарні його домагались. У подальшому прибули працівники поліції які склали протокол про адміністративне правопорушення у її присутності. Зазначила, що відчула від ОСОБА_1 запах алкоголю та наполягла на проведенні йому огляду на стан сп`яніння. Вказала, що поведінка ОСОБА_1 була зверхня і неприємна, а висловлювання образливими.

Згідно ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Незважаючи на невизнання ОСОБА_1 своєї вини у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, його вина підтверджується зібраними у справі та перевіреними в судовому засіданні доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАД № 983580 від 24.07.2026;

- результатами тестування ОСОБА_1 на алкоголь за допомогою приладу Драгер «Alcotest 6820» від 24.07.2024 (рез. 2,78%0);

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 24.07.2026, відповідно до якого ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння.

У матеріалах справи наявне письмове пояснення ОСОБА_2 , яке не досліджується судом з огляду на наявність її особистих показів, наданих у судовому засіданні.

Суд оцінює критично покази ОСОБА_1 , надані в судовому засіданні, щодо відсутності у його діях складу адміністративного правопорушення та щодо не перебування у стані алкогольного сп`яніння як такі, що не знайшли свого підтвердження в ході судового розгляду, не узгоджуються з матеріалами справи та вважає їх такими, що спрямовані на ухилення від передбаченої законом відповідальності. На ОСОБА_1 як на особу, яка вчинила правопорушення прямо вказала потерпіла ОСОБА_2 у судовому засіданні, а факт його перебування у стані сп`яніння підтверджується матеріалами справи. Зібрані під час перевірки матеріалів докази є чіткими, послідовними та логічними і такими, що узгоджуються між собою. Натомість заперечення ОСОБА_1 не підкріплені жодним доказом. Незважаючи на тривалий час розгляду справи ОСОБА_1 жодного доказу на підтвердження своїх показів не наддав, його заперечення зводяться виключно до незгоди з висновками протоколу про адміністративне правопорущення.

Практика Європейського суду з прав людини вказує, що оцінюючи докази, суд застосовує критерії доведення «поза розумним сумнівом», яке має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій факту, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

Заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності в результаті всебічного повного та об`єктивного їх дослідження, суд приходить до висновку, що вину правопорушника доведено поза розумним сумнівом, своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, а саме дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Приймаючи до уваги обставини правопорушення та особу винного, суд вважає, що доцільно застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ЗУ «Про судовий збір», передбачено справляння судового збору із особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, розмір якого визначається станом на час винесення такої постанови.

Керуючись вищевикладеним та ст. 173, ст. 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119,00грн., які необхідно сплатити на рахунок: Отримувач: ГУК у Черк. обл./тг смт Драбів/21081100, Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37930566, Банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA658999980313000106000023715, Код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше, як протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а вразі оскарження даної постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у строк, встановлений статтею 307 КУпАП, штраф підлягає стягненню із правопорушника у примусовому порядку у подвійному розмірі - в сумі 238,00грн., відповідно до ст. 308 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 665,60грн., який зарахувати на рахунок: Отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: казначейство України (ЕАП); номер рахунку: UА908999980313111256000026001; код класифікаціїї доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Драбівський районний суд протягом 10 днів.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Л.О. Левченко

Повний текст постанови складений 08 жовтня 2026 року.