Постанова № 140422198, 08.10.2026, Острозький районний суд Рівненської області

Справа № 567/1328/26

Провадження №3/567/443/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2026 рокум. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Назарук В.А.

за участю

потерпілого ОСОБА_1

представника потерпілого адвоката Нікітюка П.М.

особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , особи з інвалідністю 2 групи, РНОКПП НОМЕР_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

22.07.2026 біля 11 год. 30 хв. в с.Вельбівно по вул.Залучанська, 10А Рівненського району Рівненської області ОСОБА_2 , керуючи автомобілем марки FORD, реєстраційний номер НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, порушив правила виїзду на дорогу з двору, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки AUDI A6, реєстраційний номер НОМЕР_3 , в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_2 в суді вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП не визнав та пояснив, що 22.07.2026 біля 11 год. зі швидкістю біля 10 км/год разом зі своєю дружиною рухався на автомобілі марки FORD зі свого двору, який знаходиться в с.Вельбівно по вул.Залучанська, 10А вліво в напрямку приміщення колишньої сільської ради. Перед тим він подивився вліво та вправо і пересвідчився, що на автодорозі, яку він мав намір перетинати, немає транспортних засобів, в тому числі стоячих, і тоді розпочав рух. Коли він проїхав через суцільну лінію дорожньої розмітки до середини зазначеної дороги, проїхавши біля 10 м., то побачив, що зі сторони м.Острог на відстані біля 70-80 м. від нього біля приміщення колишнього поста ДАІ в напрямку м.Нетішин на великій швидкості рухається автомобіль AUDI, який став виляти на дорозі, рухаючись то вліво, то вправо. У зв`язку з тим, що він не розумів який напрямок руху обере водій зазначеного автомобіля, то загальмував і його автомобіль зупинився посеред проїзної частини дороги.

Зазначив, що автомобіль марки AUDI рухався зі швидкістю біля 100 км/год та водій зазначеного автомобіля виїхав на смугу зустрічного руху і допустив зіткнення з його автомобілем та зупинився на відстані біля 70 м. від місця ДТП.

Пояснив, що від місця, де розташовано дорожній знак, який позначає межі населеного пункту Вельбівно до місця ДТП біля 200 метрів.

Згідно ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, а також іншими документами.

Потерпілий ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що 22.07.2026 біля 11 год. в с.Вельбівно керував автомобілем марки AUDI A6 та разом зі своїм братом ОСОБА_3 рухались в напрямку м.Нетішин. Коли проїжджав знак, який позначає початок населеного пункту Вельбівно, то зменшив швидкість автомобіля до 50 км/год. З відстані 30 м. побачив, що на його смугу руху з обочини виїжджає автомобіль марки Форд і тому вирішив виїхати на смугу зустрічного руху, яка була вільною, щоб уникнути зіткнення з зазначеним автомобілем, який на той час призупинився і він думав, що зможе його об`їхати. Пояснив, що на смузі його руху перед автомобілем марки Форд стояв припаркований автомобіль марки Тойота. Зазначив, що уникнути зіткнення не вдалося, оскільки автомобіль марки Форд в`їхав в праву бокову частину його автомобіля.

Пояснив, що за 8-10 м. від місця ДТП він зупинив свій автомобіль та зазначив, що застосовував гальмування, а відсутність слідів гальмування на місці ДТП пояснив особливостями гальмівної системи автомобіля марки AUDI A6, а саме наявністю системи ABS.

В подальшому пояснив, що вперше побачив автомобіль Форд з відстані 15 метрів.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що 22.07.2026 біля 11 год. разом з чоловіком, який був водієм, рухалась на автомобілі марки FORD зі свого двору, який знаходиться в с.Вельбівно по вул.Залучанська, 10А вліво в напрямку приміщення колишньої сільської ради. Перед тим чоловік та вона подивились вліво та вправо і пересвідчились, що на автодорозі, яку вони мали намір перетинати, немає транспортних засобів. Коли чоловік проїхав через суцільну лінію дорожньої розмітки до середини зазначеної дороги, то вона побачила, що зі сторони м.Острог біля приміщення колишнього поста ДАІ в напрямку м.Нетішин на швидкості біля 100 км/год рухається автомобіль AUDI, який став виляти на дорозі, рухаючись то вправо, то вліво. Далі її чоловік загальмував автомобіль і зупинився посеред проїзної частини дороги, а водій автомобіля марки AUDI виїхав на смугу зустрічного руху і допустив зіткнення з їхнім автомобілем та зупинився далеко від місяця ДТП.

Пояснила, що якби водій автомобіля марки AUDI продовжував рух по своїй смузі руху, то ДТП не сталося б, оскільки він міг проїхати по своїй смузі руху та не мав потреби виїжджати на зустрічну смугу руху.

Зазначила, що вперше побачила автомобіль марки AUDI на відстані біля 70 м. від місця ДТП і зазначений автомобіль перед ДТП не гальмував.

Свідок ОСОБА_3 , письмові пояснення якого оголошені в судовому засіданні із-за неможливості його явки в судове засідання, пояснив, що 22.07.2026, будучи пасажиром, їхав з братом на автомобілі AUDI з м.Острог в напрямку м.Нетішин. В с.Вельбівно по вул.Залучанській біля 11 год. 30 хв. він помітив, що з узбіччя, яке розташоване по праву сторону, почав виїжджати автомобіль марки Форд, який виїхав на їх смугу руху та пригальмував, а також з правого боку узбіччя була припаркована автомашина марки Тойота, після чого він сказав для водія, аби уникнути зіткнення, щоб він виїхав на смугу зустрічного руху, однак будучи на смузі зустрічного руху в праву частину їх транспортного засобу в`їхав автомобіль марки Форд, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження. Швидкість їхнього транспортного засобу становила 50 км/год.

Заслухавши пояснення учасників справи, свідків, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП передбачає порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно схеми місця ДТП від 22.07.2026 вбачається, що дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів під керуванням ОСОБА_2 та ОСОБА_1 мала місце в с.Вельбівно Рівненського району Рівненської області по вул.Залучанська на автодорозі Городище-Рівне-Старокостянтинів навпроти домогосподарства №10А, де проживає ОСОБА_2 .

Окрім того, з зазначеної схеми ДТП встановлено, що в результаті ДТП автомобіль марки AUDI A6, реєстраційний номер НОМЕР_3 , та автомобіль марки FORD, реєстраційний номер НОМЕР_2 , отримали механічні пошкодження, які відображені в зазначеному документі.

Водночас зі схеми місця ДТП вбачається, що зіткнення автомобіля марки AUDI A6, реєстраційний номер НОМЕР_3 , з автомобілем FORD, реєстраційний номер НОМЕР_2 , відбулося на смузі зустрічного руху для автомобіля марки AUDI A6 під керуванням ОСОБА_1 .

На ділянці автодороги, яка є місцем ДТП, є по одній смузі руху в кожному напрямку руху та наявна суцільна лінія дорожньої розмітки, яка розділяє транспортні потоки зустрічних напрямків.

Зазначене вбачається і з наданих суду відеозаписів.

З наданих ОСОБА_2 , потерпілим та свідками пояснень вбачається, що перед ДТП ОСОБА_2 , керуючи автомобілем марки FORD, реєстраційний номер НОМЕР_2 , здійснював виїзд з двору за місцем проживання на вул.Залучанська с.Вельбівно та вчинив рух прямо і лівіше в сторону перехрестя вул.Залучанської та вул.Героїв Майдану через суцільну лінію дорожньої розмітки.

Відповідно до п.10.2 ПДР України, виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній, а з`їжджаючи з дороги - велосипедистам і пішоходам, напрямок руху яких він перетинає.

В судовому засіданні встановлено, що під час руху в напрямку вул.Героїв Майдану с.Вельбівно водій автомобіля марки FORD, реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_2 перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки, що розділяє транспортні потоки протилежних напрямків.

Водночас, відповідно до ст.16 Закону України «Про дорожній рух» та п.1.2 ПДР України, в Україні встановлено правосторонній рух транспортних засобів, а заборона перетинати суцільну лінію дорожньої розмітки, що розділяє транспортні потоки протилежних (зустрічних) напрямків, визначена у Розділі 34 ПДР України («Дорожня розмітка»), а саме в описі горизонтальної розмітки 1.1 (вузька суцільна лінія).

Таким чином, під час руху 22.07.2026 біля 11 год. 30 хв. по вул.Залучанській с.Вельбівно ОСОБА_2 допустив порушення зазначених нормативних актів, оскільки з метою руху до вул.Героїв Майдану с.Вельбівно мав рухатись від свого будинку направо до місця, де дозволено розворот, і лише після цього рухатись до вул.Героїв Майдану.

В судовому засіданні з наданих суду схеми місця ДТП та відеозаписів встановлено, що під час ДТП транспортні засоби контактували передніми правими та правими боковими частинами автомобілів і основні ушкодження в правій боковій частині отримав автомобіль марки AUDI A6 під керуванням ОСОБА_1 , який рухався в напрямку м.Нетішин Хмельницької області.

Потерпілий та свідок ОСОБА_3 , який був пасажиром в зазначеному автомобілі та є братом потерпілого показали, що швидкість руху автомобіля AUDI A6 перед ДТП становила біля 50 км/год. Водночас ОСОБА_2 та свідок ОСОБА_2 , яка була пасажиром в автомобілі FORD, реєстраційний номер НОМЕР_2 та є дружиною ОСОБА_2 , показали, що швидкість руху автомобіля AUDI A6 перед ДТП становила біля 100 км/год.

Зі схеми місця ДТП та наданих відеозаписів вбачається, що ДТП мало місце на зустрічній для автомобіля AUDI A6 смузі руху на відстані 27,10 м. від перехрестя вул.Залучанської з вул.Героїв Майдану с.Вельбівно і сліди гальмування автомобіля AUDI A6 перед ДТП відсутні.

Вирішуючи справу, суд виходить і з того, що при виникненні небезпеки для руху, яку водій автомобіля AUDI A6 ОСОБА_1 за його ж поясненнями виявив за 30 м. до місця ДТП, що враховуючи сприятливі погодні умови є сумнівним, водій ОСОБА_1 , в порушення п.12.3 ПДР України (у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди) не застосував екстреного гальмування в межах своєї смуги руху, що навіть при швидкості 50 км/год., на що вказує потерпілий та свідок ОСОБА_3 , було достатньо для повної зупинки транспортного засобу, та в порушення п.12.3 ПДР України змінив смугу руху на зустрічну.

Таким чином, в дорожній обстановці, яка мала місце перед ДТП, дії водія автомобіля марки FORD, реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_2 не відповідали вимогам п.10.1, Розділу 34 Правил дорожнього руху України, що було однією з умов, які призвели до ДТП.

Водночас, в судовому засіданні встановлено, що водій автомобіля марки AUDI A6, реєстраційний номер НОМЕР_3 , перед ДТП також порушив вимоги ПДР України, що також було однією з умов, що призвели до ДТП.

Враховуючи викладене, встановивши причинний зв`язок між діяннями кожного з водіїв та наслідками, що настали, дослідивши характер та черговість порушень, які вчинив кожен із водіїв, в судовому засіданні встановлено, що обидва водії порушили Правила дорожнього руху України, що призвело до даної ДТП, однак наявність порушень ПДР водієм автомобіля марки AUDI A6, реєстраційний номер НОМЕР_3 , не свідчить про відсутність в діях ОСОБА_2 вини та не звільняє його від відповідальності за вчинення ДТП.

Аналізуючи вказані докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, суд вважає що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Застосовуючи вид адміністративного стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, який має інвалідність 2 групи, ступінь його вини, а також всі обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за вчинення даного правопорушення та при цьому суд вважає, що виправлення ОСОБА_2 , який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності можливе в разі застосування до нього адміністративного стягнення у виді штрафу та вказане стягнення є необхідним для попередження вчинення ним адміністративних правопорушень.

Відповідно до ч.5 ст.283 КУпАП постанова судді про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Водночас, оскільки ОСОБА_2 є особою з інвалідністю 2 групи, то відповідно до п.9 ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» підстави для стягнення з нього судового збору відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.24, 221, 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_2 таким, що вчинив правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

У разі несплати штрафу в 15-ти денний термін, штраф підлягає примусовому стягненню з ОСОБА_2 в порядку ст.308 КУпАП у подвійному розмірі, а саме в сумі 1700 грн.

Реквізити для сплати штрафу:

Отримувач коштів: ГУК у Рівнен.обл./Рівнен.обл./21081300. Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38012494. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Номер рахунку отримувача (IBAN): UA218999980313020149000017001. Код класифікації доходів бюджету: 21081300.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд Рівненської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Повна поставнова складена 08.10.2026.

Суддя Острозького районного судуНазарук В.А.