Постанова № 140422105, 06.10.2026, Демидівський районний суд Рівненської області

Справа № 558/561/26

номер провадження 3/558/237/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2026 рокуселище Демидівка Рівненської області

Суддя Демидівського районного суду Рівненської області Мельник Д.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Батальйону №3 (з обслуговування Дубенського району) управління патрульної поліції в Рівненській області ДПП НП України, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, якому, згідно матеріалів справи про адміністративні правопорушення, роз`яснено права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

18.08.2026 року о 18 годині 36 хвилин в селищі Демидівка по вулиці Луцька, будинок 88А, Дубенського району, Рівненської області, особа керував транспортним засобом Spark200, державний номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора Alcotest Drager 0270 на місці зупинки транспортного засобу, та від проходження такого огляду в медичному закладі - відмовився. Вказане правопорушення гр. ОСОБА_1 вчинив повторно, будучи двічі протягом року притягнутим до адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення. Вказаними діями гр. ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху - відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження у встановленому законом порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або щодо вживання лікарських засобів.

Разом з тим, 18.08.2026 року о 18 годині 36 хвилин в селищі Демидівка по вулиці Луцька, будинок 88А, Дубенського району, Рівненської області, ОСОБА_1 повторно керував транспортним засобом, будучи особою, яка позбавлена права кревання транспортними засобами на підставі постанови Млинівського районного суду Рівненської області від 01.10.2025 року № 566/1088/25. Вказаними діями гр. ОСОБА_1 порушив ст. 15 ЗУ "Про дорожній рух" та п. 2.1.а Правил дорожнього руху України керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Громадянин ОСОБА_1 в судове засідання 06.10.2026 року не з`явився, хоча своєчасно був повідомлений про місце, дату та час розгляду справ.

У рішенні Європейського суду з прав людини в справах "Пономарьов проти України" та " Мушта проти України" вказано, що сторона, задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 126, 130 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, тощо. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Положеннями статті 266 КУпАП встановлено, що огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно п. 2.5 Правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 749112 від 18.08.2026 року та іншими дослідженими судом документами.

Згідно зі ст.251 КУпАП, судом досліджено, як доказ, показання технічних засобів, що мають функцію відеозапису (диск DVD), на якому працівники поліції 18.08.2026 року в селищі Демидівка, Дубенського району Рівненської області, фіксували обставини складання адміністративного протоколу стосовно ОСОБА_1 . Судом встановлено, що 18.08.2026 року поліцейські зафіксували рух транспортного засобу Spark200, державний номерний знак НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 . З вказаного відеозапису також вбачається, що гр. ОСОБА_1 від пропозиції поліцейського пройти огляд на визначення стану сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу відмовився.

Із довідки уповноважених осіб ВАП Батальйону № 3 (з обслуговування Дубенського району) Управління патрульної поліції в Рівненській області ДПП вбачається, що відповідно до запиту ІПНП підсистеми «Адмінпрактика» гр. ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП відповідно до постанови Демидівського районного суду Рівненської області № 558/465/25 від 09.09.2026 року, згідно якої йому призначено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17 000 грн. з позбавленням прва керування транспортними засобами строком на 1 рік. Пізніше, гр. ОСОБА_1 , відповідно до постанови Млинівського районного суду Рівненської області № 566/1088/25 від 10.10.2025 року, було піддано адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 130 КУпАП та ч. 5 ст. 126 КУпАП у виді штрафу у розмірі 40 800 грн. з позбавленням прва керування транспортними засобами строком на 5 років.

Частиною 3 ст. 130 КУпАП, передбачено адміністративну відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 749089 від 18.08.2026 року та іншими дослідженими судом документами.

Із досліджених судом матеріалів даної справи про адміністративне правопорушення, встановлено що громадянина ОСОБА_1 , відповідно до постанови Млинівського районного суду Рівненської області № 566/1088/25 від 10.10.2025 року, було піддано адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 130 КУпАП та ч. 5 ст. 126 КУпАП у виді штрафу у розмірі 40 800 грн. з позбавленням прва керування транспортними засобами строком на 5 років.

Таким чином, дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ч. 5 ст. 126 КУпАП, - повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті, а саме керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

Згідно ст.252 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

За наведених обставин, виходячи зі змісту ст.36, 283 КУпАП, вказані справи про адміністративні правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 КУпАП та ч. 3 ст. 130 КУпАП, як такі що надійшли до суду одночасно стосовно однієї особи, підлягають об`єднанню в одне провадження.

Відповідно до статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, суд вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах санкції ч. 3 ст. 130 КУпАП у виді штрафу у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 років та з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір, встановлений законом.

Обставин, що давали б підстави для звільнення порушника від сплати судового збору, не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 40-1, 126, 130, 238, 251, 265, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення, вчинені ОСОБА_1 за № 558/561/26 (провадження по справі № 3/558/237/26) та №558/562/26 (провадження по справі №3/558/238/26) об`єднати в одне провадження і рахувати за 558/561/26 (провадження по справі № 3/558/237/26).

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 та ч. 3 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати відносно нього адміністративне стягнення, в межах санкції ч. 3 ст. 130 КУпАП, у виді штрафу у розмірі 3 000 (трьох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 51 000 (п`ятдесят одна тисяча) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 (десять) років та з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника.

Штраф у розмірі 3 000 (трьох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 51 000 (п`ятдесят одна тисяча) гривень 00 копійок підлягає стягненню з ОСОБА_1 на р/р UA218999980313020149000017001, код виду надходжень 21081300, МФО 899998, ЄДРПОУ 38012494, отримувач коштів: ГУК у Рівненській області (21081300), банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок, що підлягає зарахуванню на рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП) Код класифікації доходів бюджету 22030106.

У відповідності до ч.1 ст.307 Кодексу України про адміністративні правопорушення штраф має бути сплачений особою не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення їй постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У відповідності до ст.308 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Рівненського апеляційного суду через Демидівський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. В разі подання апеляційної скарги, постанова набирає законної сили після вирішення справи судом апеляційної інстанції.

Суддя: Дмитро МЕЛЬНИК