Ухвала суду № 140421932, 30.09.2026, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 30.09.2026Справа № 554/11349/26Провадження № 1-кс/554/11907/2026

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.09.2026 року м. Полтава

Шевченківський районний суд міста Полтави в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо нерозгляду клопотання, -

ВСТАНОВИВ:

29.07.2026 року адвокат ОСОБА_3 звернувся в інтересах ОСОБА_4 до слідчого судді із вказаною скаргою, де просив зобов`язати старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Полтаві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_5 або іншу уповноважену особу, розглянути клопотання від 23.07.2026 року, у кримінальному провадженні № 62026170010002449 від 18.07.2026 року.

В обґрунтування скарги зазначив, що першим слідчим відділом (з дислокацією у м. Полтаві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві здійснюється досудове розслідування № 62026170010002449 від 18.07.2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України.

23.07.2026 року заявником подано клопотання слідчому, яким просив приєднати до матеріалів кримінального провадження копії документів, провести допити ОСОБА_4 ( НОМЕР_1 ) та його дружини ОСОБА_6 ( НОМЕР_2 ), встановити та провести допити всіх співробітників поліції та ТЦК та СП, які 08.07.2026 року затримували ОСОБА_4 .

24.08.2026 року ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Полтави у справі № 554/11349/26, провадження № 1-кс/554/10489/2026, задоволено його скаргу, зобов`язано уповноважену особу ТУ ДБР у м. Полтаві розглянути клопотання від 23.07.2026 року у кримінальному провадженні № 62026170010002449 від 18.07.2026 року в порядку ст. 220 КПК України та повідомити заявника про результати його розгляду.

В судове засідання представник скаржника не з`явився, від нього надійшла заява з проханням слухати справу без його участі, просив скаргу задовольнити, подану скаргу підтримав.

Слідчий в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про день час та місце слухання справи про причину неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає, зокрема, у невчиненні процесуальної дії, яку вони зобов`язані вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Згідно з ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, а також представника юридичної особи, щодо проведення процесуальних дій слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити його за наявності відповідних підстав.

Як убачається з матеріалів скарги, 23.07.2026 року адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 подано слідчому клопотання у кримінальному провадженні № 62026170010002449 від 18.07.2026 року про проведення відповідних процесуальних дій.

Оскільки в установлений ч. 1 ст. 220 КПК України строк зазначене клопотання розглянуто не було, 29.07.2026 року заявник звернувся до слідчого судді з даною скаргою на бездіяльність слідчого.

Разом з тим, під час розгляду даної скарги встановлено, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Полтави від 24.08.2026 року у справі № 554/11349/26, провадження № 1-кс/554/10489/2026, вже було задоволено скаргу та зобов`язано уповноважену особу ТУ ДБР у м. Полтаві розглянути клопотання від 23.07.2026 року у кримінальному провадженні № 62026170010002449 від 18.07.2026 року в порядку ст. 220 КПК України та повідомити заявника про результати його розгляду.

Таким чином, вимога заявника щодо зобов`язання уповноваженої особи органу досудового розслідування розглянути клопотання від 23.07.2026 року вже була предметом судового розгляду та за результатами її розгляду постановлено відповідне судове рішення.

Крім того, на час розгляду даної скарги встановлено, що клопотання від 23.07.2026 року уповноваженою особою органу досудового розслідування вже розглянуто, про що заявника повідомлено.

За таких обставин, на момент розгляду даної скарги відсутня бездіяльність слідчого, яка полягає у нерозгляді клопотання від 23.07.2026 року, а тому відсутній предмет для судового контролю в цій частині.

Слідчий суддя виходить із того, що завданням розгляду скарги відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України є перевірка наявності бездіяльності слідчого, дізнавача чи прокурора щодо невчинення конкретної процесуальної дії у встановлений законом строк. У випадку, коли така процесуальна дія на час розгляду скарги вже вчинена, підстави для зобов`язання слідчого повторно її вчинити відсутні.

При цьому, якщо заявник не погоджується із змістом або результатами розгляду клопотання від 23.07.2026 року, такі обставини самі по собі не є предметом розгляду за даною скаргою, поданою на бездіяльність у вигляді його нерозгляду.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні скарги слід відмовити, оскільки на момент її розгляду оскаржувана бездіяльність припинена, а клопотання від 23.07.2026 року розглянуто.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.55,220,303-307,309,372, ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , поданої в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Полтаві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_5 щодо нерозгляду клопотання від 23 липня 2026 року у кримінальному провадженні № 62026170010002449 від 18 липня 2026 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1