Ухвала суду № 140421582, 08.10.2026, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/8293/25

Провадження № 2-во/524/97/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.10.2026 м. Кременчук

Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі

головуючого судді Мельник Н. П.,

з участю секретаря судового засідання Шаполової К. М.,

розглянувши без повідомлення учасників заяви відповідача за первісним позовом ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 21.09.2026 у справі № 524/8293/25 та приведення ухвали у відповідність до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження»,

УСТАНОВИВ:

До суду звернувся із заявами відповідач за первісним позовом ОСОБА_1 у справі № 524/8293/25 про виправлення описки в ухвалі суду від 21.09.2026 та приведення ухвали у відповідність до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження».

На обґрунтування заяви про виправлення описки зазначено, що у резолютивній частині ухвали від 21.09.2026 міститься описка, а саме: зобов`язуючи позивача за первісним позовом ОСОБА_2 надати ОСОБА_1 можливість безперешкодного побачення (зустрічей) із сином у першу та третю п`ятницю, суботу, неділю кожного місяця без присутності матері дитини, суд вказав період зустрічей з 17 год суботи до 19 год неділі. Аналогічна описка має місце і в мотивувальній частині ухвали. Зазначене підлягає виправленню в порядку ст. 269 ЦПК України.

На обґрунтування заяви про приведення ухвали суду від 21.09.2026 у відповідність до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» зазначено, що ухвалою від 21.09.2026, суд частково задовольнив заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, однак в ухвалі не зазнив повне прізвище, ім`я, по батькові стягувача та боржника, адреса місця проживання, дата народження боржника - фізичної особи; реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника; дата набрання ухвалою законної сили, відомості про те, що вказана ухвала підлягає негайному виконанню; строк пред`явлення ухвали до виконання (п. п. 3, 4, 6, 7 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження»).

На виконання ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» просив привести ухвалу суду від 21.09.2026 у відповідність із зазначеними вимогами.

Розглянувши подані заяви без повідомлення учасників справи, суд приходить до таких висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Щодо заяви про виправлення описки в ухвалі суду від 21.09.2026, суд звертає увагу, що зазначене питання було вирішено судом з власної ініціативи шляхом постановлення відповідної ухвали 24.09.2026 у справі № 524/8293/25 (провадження № 2-з/524/67/26), згідно з якою виправлено зазначену описку.

З урахуванням наведеного, відсутні підстави для задоволення заяви про виправлення описки в зазначеній ухвалі, оскільки зазначене питання було предметом розгляду, тому заява задоволенню не підлягає.

Щодо заяви про приведення ухвали суду від 21.09.2026 у відповідність до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», суд зазначає таке.

Ухвала суду про забезпечення позову є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження (ч. 1 ст. 157, ч. 3 ст. 431 ЦПК України).

Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Про виправлення помилки у виконавчому документі суд постановляє ухвалу.

У виконавчому документі зазначаються, зокрема, повне прізвище, ім`я, по батькові стягувача та боржника, адреса місця проживання, дата народження боржника - фізичної особи; реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника; дата набрання ухвалою законної сили, а також відомості про те, що вказана ухвала підлягає негайному виконанню; строк пред`явлення ухвали до виконання (ч. 1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження»).

У разі невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим ст. 4 цього Закону стягувач має право звернутися до суду чи іншого органу (посадової особи), що видав виконавчий документ, щодо приведення його у відповідність із зазначеними вимогами (ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження»).

Так, 21.09.2026 ухвалою суду задоволено частково заяву відповідача за первісним позовом ОСОБА_1 у справі № 524/8293/25 (провадження № 2-з/524/67/26) про забезпечення позову. Зобов`язано ОСОБА_2 надати ОСОБА_1 можливість безперешкодного побачення (зустрічей) із сином у певні дні та години без присутності матері дитини; безперешкодного спілкування із сином у вільний від занять час засобами телефонного та іншого зв`язку, що доступні для користування сину та/або його матері; безперешкодної участі батька у позашкільному житті, дозвіллі та розвитку дитини. В 4 абзаці резолютивної частини ухвали зазначено, що вона набирає законної сили з моменту її складення суддею.

При цьому, під час постановлення ухвали не визначено та не зазначено повне прізвище, ім`я, по батькові стягувача та боржника, адреса місця проживання, дата народження боржника - фізичної особи; реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника; відомості про те, що вказана ухвала підлягає негайному виконанню; строк пред`явлення ухвали до виконання.

Відтак, заява приведення ухвали у відповідність до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» підлягає частковому задоволенню, оскільки в 4 абзаці резолютивної частини ухвали зазначено про набрання ухвалою законної сили з моменту її складення суддею.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося (ч. 2 ст. 247 ЦПК України).

Керуючись ст. ст. 2, 12, 260, 261, 269, 353, 432 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без задоволення заяву відповідача за первісним позовом ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 21.09.2026 у справі № 524/8293/25 (провадження № 2-з/524/67/26).

Задовольнити частково заяву відповідача за первісним позовом ОСОБА_1 про приведення ухвали суду від 21.09.2026 у справі № 524/8293/25 (провадження № 2-з/524/67/26) у відповідність до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження».

Привести ухвалу Автозаводського районного суду міста Кременчука від 30.07.2026 від 21.09.2026 у справі № 524/8293/25 (провадження № 2-з/524/67/26) у відповідність з вимогами до виконавчих документів, передбачених ч. 4 Закону України «Про виконавче провадження» шляхом зазначення в резолютивній частині ухвали після третього абзацу таких відомостей:

«Стягувач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Боржник: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Строк пред`явлення ухвали до виконання - три роки.».

В іншій частині відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н. П. Мельник