Ухвала суду № 140421485, 08.10.2026, Рокитнянський районний суд Київської області

Справа № 375/2583/25

Провадження № 2-во/375/25/26

УХВАЛА

08 жовтня 2026 року селище Рокитне

Рокитнянський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Смик М.М.,

за участю секретаря судового засідання Киричок В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Рокитне Білоцерківського району Київської області заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» Пилипчук Аліни Сергіївни про виправлення описок, допущених у рішенні Рокитнянського районного суду Київської області від 5 травня 2026 року та у виконавчому листі від 9 червня 2026 року № 375/2583/25 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Рокитнянського районного суду Київської області від 5 травня 2026 року позов ТОВ «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Споживчий центр» заборгованість за кредитним договором № 10.08.2024-100001708 від 18 серпня 2024 року у розмірі 16 398 грн (шістнадцять тисяч триста дев`яносто вісім гривень), з яких: заборгованість за тілом кредиту 6 000 грн (шість тисяч гривень), заборгованість за процентами 7 938 (сім тисяч дев`ятсот тридцять вісім гривень) та заборгованість за неустойкою 3 000 грн (три тисячі гривень).

Відмовлено ТОВ «Споживчий центр» у задоволенні позову про стягнення із ОСОБА_1 комісії за надання кредиту у розмірі 900 грн (дев`ятсот гривень).

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Споживчий центр» 2 226,67 грн (дві тисячі двісті двадцять шість гривень шістдесят сім копійок) у рахунок відшкодування судового збору, сплаченого за подання позову.

На виконання вказаного рішення 9 червня 2026 року видано виконавчий лист.

У серпні 2026 року представник ТОВ «Споживчий центр» Пилипчук А.С. за допомогою підсистеми «Електронний суд» подала заяву про виправлення допущених у рішенні Рокитнянського районного суду Київської області від 5 травня 2026 року та у виконавчому листі від 9 червня 2026 року № 375/2583/25 описок, в якій просила зазначити в резолютивній частині судового рішення та у виконавчому листі правильний розрахунок заборгованості за кредитним договором «16 938 грн (шістнадцять тисяч дев`ятсот тридцять вісім гривень), з яких: заборгованість за тілом кредиту 6 000 грн (шість тисяч гривень), заборгованість за процентами в розмірі 7 938 грн (сім тисяч дев`ятсот тридцять вісім гривень) та заборгованість за неустойкою 3 000 грн (три тисячі гривень)», замість «16 398 грн (шістнадцять тисяч триста дев`яносто вісім гривень), з яких: заборгованість за тілом кредиту 6 000 грн (шість тисяч гривень), заборгованість за процентами 7 938 (сім тисяч дев`ятсот тридцять вісім гривень) та заборгованість за неустойкою 3 000 грн (три тисячі гривень)», що є опискою.

Вказану заяву передано судді 8 вересня 2026 року.

У цій же заяві міститься прохання про розгляд заяви у відсутності представника.

Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про день, час та місце розгляду справи.

Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши заяву та матеріали цивільної справи, суд дійшов наступного висновку.

Статтею 269 ЦПК України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в судовому рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Частиною 1 статті 432 ЦПК України передбачено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання. Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом. Ухвала суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом (стаття 432 ЦПК України).

Під час виготовлення та оформлення рішення Рокитнянського районного суду Київської області від 5 травня 2026 року та виконавчого листа від 9 червня 2026 року допущено описки, а саме помилково у резолютивній частині рішення зазначено суму яка підлягає стягненню за кредитним договором «16 398 грн (шістнадцять тисяч триста дев`яносто вісім гривень), з яких: заборгованість за тілом кредиту 6 000 грн (шість тисяч гривень), заборгованість за процентами 7 938 (сім тисяч дев`ятсот тридцять вісім гривень) та заборгованість за неустойкою 3 000 грн (три тисячі гривень)», тоді як правильною є «16 938 грн (шістнадцять тисяч дев`ятсот тридцять вісім гривень), з яких: заборгованість за тілом кредиту 6 000 грн (шість тисяч гривень), заборгованість за процентами в розмірі 7 938 грн (сім тисяч дев`ятсот тридцять вісім гривень) та заборгованість за неустойкою 3 000 грн (три тисячі гривень)».

З урахуванням наведеного допущені у резолютивній частині рішення Рокитнянського районного суду Київської області від 5 травня 2026 року та у виконавчому листі від 9 червня 2026 року № 375/2583/25 описки підлягають виправленню.

Керуючись статтями 269, 432 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» Пилипчук Аліни Сергіївни про виправлення описок задовольнити.

Виправити допущену у резолютивній частині рішення Рокитнянського районного суду Київської області від 5 травня 2026 року описку, зазначивши правильний розрахунок заборгованості за кредитним договором «16 938 грн (шістнадцять тисяч дев`ятсот тридцять вісім гривень), з яких: заборгованість за тілом кредиту 6 000 грн (шість тисяч гривень), заборгованість за процентами в розмірі 7 938 грн (сім тисяч дев`ятсот тридцять вісім гривень) та заборгованість за неустойкою 3 000 грн (три тисячі гривень)», замість «16 398 грн (шістнадцять тисяч триста дев`яносто вісім гривень), з яких: заборгованість за тілом кредиту 6 000 грн (шість тисяч гривень), заборгованість за процентами 7 938 (сім тисяч дев`ятсот тридцять вісім гривень) та заборгованість за неустойкою 3 000 грн (три тисячі гривень)», що є опискою.

Виправити допущену у виконавчому листі від 9 червня 2026 року № 375/2583/25 описку, зазначивши правильний розрахунок заборгованості за кредитним договором «16 938 грн (шістнадцять тисяч дев`ятсот тридцять вісім гривень), з яких: заборгованість за тілом кредиту 6 000 грн (шість тисяч гривень), заборгованість за процентами в розмірі 7 938 грн (сім тисяч дев`ятсот тридцять вісім гривень) та заборгованість за неустойкою 3 000 грн (три тисячі гривень)», замість «16 398 грн (шістнадцять тисяч триста дев`яносто вісім гривень), з яких: заборгованість за тілом кредиту 6 000 грн (шість тисяч гривень), заборгованість за процентами 7 938 (сім тисяч дев`ятсот тридцять вісім гривень) та заборгованість за неустойкою 3 000 грн (три тисячі гривень)», що є опискою.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено законом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала складена та підписана 8 жовтня 2026 року.

Суддя Марина СМИК