Ухвала суду № 140421374, 07.10.2026, Вишгородський районний суд Київської області

"07" жовтня 2026 р. Справа № 363/3398/26

Ухвала

Іменем України

07 жовтня 2026 року Вишгородський районний суд Київської області в складі головуючого судді Чіркова Г.Є., при секретарі Кострицькій В.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бучанської міської ради Київської області, третя особа Приватний нотаріус Бучанського районного округу Київської області Луб`яніченко Алла Василівна, про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

встановив:

позивачка подала до суду заяву про закриття провадження у справі за відсутності предмета спору, в якій також просила вирішити питання про повернення судового збору.

Позивачка просила розглянути вказану заяву без її участі.

Інші учасники судового процесу, будучи належним чином повідомленими про розгляд справи, до суду не прибули.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Так, відповідно до п. 2 ч. 1 ст ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Зі справи встановлено, що предмет спору у цій справі відсутній, оскільки після відкриття провадження у справі згідно з рішенням Виконавчого комітету Бучанської міської ради № 859 від 17 липня 2026 року позивачці передано у приватну власність квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 54,8 кв. м, при нормі 31 кв. м, житловою площею 29,9 кв. м, відновною вартістю 9,86 грн.

Зазначене також підтверджується свідоцтвом про право власності на житло № НОМЕР_1 від 05 серпня 2026 року, а також витягом з Державного реєстру речових прав №489118338 від 07 серпня 2026 року.

Відтак, оскільки предмет спору у вказаній справі відсутній, провадження в цій справі підлягає закриттю на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Крім того, згідно ч. 2 ст. 255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Отже судовий збір сплачений під час подачі заяви до суду слід повернути позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 255, 260 ЦПК України,

ухвалив:

заяву задовольнити.

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Бучанської міської ради Київської області, третя особа Приватний нотаріус Бучанського районного округу Київської області Луб`яніченко Алла Василівна, про визнання права власності в порядку спадкування за законом закрити на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Повернути ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , як фактичному платнику з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 13 298 (тринадцять тисяч двісті дев?яносто вісім) грн., сплачений за подання позовної заяви у цивільній справі № 363/3398/26 згідно з платіжною інструкцією від 01 червня 2026 року, код документа 8416-9395-4772-5662, унікальний ідентифікатор Системи електронних платежів (UETR) efdc93bc-9c07-4eac-9b7b-e0863b1a6966.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з моменту її підписання шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги.

Суддя