Постанова № 140421357, 07.10.2026, Васильківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 362/8165/26

Провадження № 1-кс/362/775/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2026року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в місті Василькові Обухівського району Київської області клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення огляду, з метою отримання доказів в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42024110000000047 від 26 січня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,-

в с т а н о в и в:

07 жовтня 2026 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення огляду території Васильківського ліцею № 2 Васильківської міської ради (ЄДРПОУ 25293782) за адресою: Київська область Обухівський район, м. Васильків, вул. Покровська, 2 з метою забезпечення безпечного, безперешкодного доступу та належних умов праці судовому експерту Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України для проведення натурного обстеження об`єктів дослідження.

Клопотання обґрунтоване тим, що Васильківським відділом Обухівської окружної прокуратури Київської області здійснюється процесуальне керівництво досудового розслідуванням у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42024110000000047 від 26 січня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України. Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що працівники однієї із міських рад Київської області разом з працівниками комунальних підприємств Київської області, налагодили незаконну схему отримання неправомірної вигоди від суб`єктів господарювання за вкладення договорів щодо будівництва, капітального ремонту, реконструкції об`єктів інфраструктури, а також придбання товарів та послуг у розмірі 10-15% від суми договору. Крім того слідчий зазначає, що досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні встановлено, що протягом 2023 року службові особи Васильківської міської ради, вступивши у злочинну змову з керівниками структурних підрозділів виконкому міської ради, налагодили незаконну схему вимагання та отримання неправомірної вигоди від суб`єктів господарювання виконавців робіт та постачальників товарів і послуг за бюджетні кошти та розкрадання бюджетних коштів, виділених на будівництво, капітальний ремонт та реконструкцію об`єктів інфраструктури, а також придбання товарів та послуг. Зокрема, службові особи тендерного комітету департаменту, які входять до складу зазначеної групи, відхиляють більш економічно вигідні пропозиції учасників закупівлі та укладають договори підряду з підконтрольними суб`єктами господарювання. В подальшому, однією з обов`язкових умов укладання договорів підряду являється подальше отримання службовими особами замовника неправомірної вигоди у визначеному еквіваленті. Така неправомірна вигода формується підрядниками за рахунок умисного завищення обсягів виконаних будівельних робіт та вартості використаних будівельних матеріалів, внаслідок чого можливе створення значної різниці між доходами і витратами залучених суб`єктів господарювання, яка в подальшому через проведення фіктивних (безтоварних) господарських операцій конвертується у готівку, які в подальшому розподіляють як неправомірну вигоду між учасниками групи. Так, 08 грудня 2023 року між управлінням освіти Васильківської міської ради та ТОВ «Будівельна компанія «Будмоноліт плюс» (ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 42663582) укладено договір № 531 щодо «нового будівництва укриття Васильківського ліцею № 2 Васильківської міської ради за адресою: м. Васильків по вул. Покровська, 2», код ДК 021:2015:45210000-2-Будівництво будівель. Крім цього, 09 жовтня 2024 року між управлінням освіти Васильківської міської ради та ТОВ «Будівельна компанія «Будмоноліт плюс» (ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 42663582) укладено договір № 254 щодо «нового будівництва укриття Васильківського ліцею № 2 Васильківської міської ради за адресою: м. Васильків по вул. Покровська, 2», код ДК 021:2015:45210000-2-Будівництво будівель.

26 березня 2025 року по кримінальному провадженні було винесено постанову про призначення судової будівельно-технічної експертизи.

25 грудня 2025 року по кримінальному провадженні було винесено постанову про внесення змін до раніше призначеної постанови від 26 березня 2025 року (про призначення судової будівельно-технічної експертизи), яку було скеровано до Київського НДЕКЦ МВС України.

На виконання експертизи 15 липня 2026 року надійшло клопотання експерта № СЕ-19/111-25/19090-БТ, в якому останній просить забезпечити прибуття, безпечний та безперешкодний доступ, належні умови праці судовим експертам для проведення натурного обстеження об`єкта дослідження.

В клопотанні слідчий зазначає, що підставами проведення огляду є забезпечення безпечного, безперешкодного доступу та належні умови праці судовому експерту для проведення натурного обстеження об`єктів дослідження, які перебувають на території Васильківського ліцею № 2 Васильківської міської ради (ЄДРПОУ 25293782) за адресою: Київська область Обухівський район, м. Васильків, вул. Покровська, 2.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити із викладених в ньому підстав.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримала та просила його задовольнити із викладених в ньому підстав.

Заслухавши прокурора та слідчого, вивчивши матеріали клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження № 42024110000000047 від 26 січня 2024 року, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню із наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що Васильківським відділом Обухівської окружної прокуратури Київської області здійснюється процесуальне керівництво досудового розслідуванням у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42024110000000047 від 26 січня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, а саме службова недбалість, що спричинила тяжкі наслідки.

Згідно ч. 1 ст. 237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Згідно ч. 2 ст. 237 КПК України, огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Стаття 30 Конституції України гарантує кожному недоторканність житла чи іншого володіння особи. Так, згідно із цією статтею не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місця знаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 233 КПК України, під житлом особи визначає будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення.

Положенням ч. 3 ст. 233 КПК України встановлено виняток із загального правила при якому відбувається проникнення до житла до постановлення ухвали слідчого судді, тобто коли відбувається обмеження права на недоторканість житла чи іншого володіння особи. Так, КПК визначає перелік суб`єктів, які мають право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи, а саме це слідчий чи прокурор. Увійти вони можуть лише у невідкладних випадках: пов`язаних із врятуванням життя людей та майна; пов`язаних з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. Такі випадки мають невідкладний характер.

В такій ситуації прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.

Однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін (ст. 22 КПК), яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків і, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити, як особисту явку до суду, так саме і подання достатніх та переконливих доказів безпосередньо до слідчого судді.

Таким чином, прокурор, слідчий, дізнавач зобов`язані довести наявність достатніх підстав вважати, що: відшукуванні речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукуванні речі, документи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

В силу ч. 7 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор, дізнавач має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, що затверджене прокурором Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , прийшов до висновку, що у клопотанні наявні підстави для огляду території Васильківського ліцею № 2 Васильківської міської ради (ЄДРПОУ 25293782) за адресою: Київська область Обухівський район, м. Васильків, вул. Покровська, 2, оскільки необхідність у вчиненні зазначеної слідчої дії викликана з метою забезпечення безпечного, безперешкодного доступу та належних умов праці судовому експерту Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України для проведення натурного обстеження об`єктів дослідження у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 2 ст. 367 КК України, а тому клопотання слід задовольнити.

Керуючись статтею 30 Конституції України, статтями 22, 107, 110, 233, 234, 235, 237, 309 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення огляду, з метою отримання доказів в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42024110000000047 від 26 січня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ ВП № 1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 на проведення огляду території Васильківського ліцею № 2 Васильківської міської ради (ЄДРПОУ 25293782) за адресою: Київська область Обухівський район, м. Васильків, вул. Покровська, 2 з метою забезпечення безпечного, безперешкодного доступу та належних умов праці судовому експерту Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України для проведення натурного обстеження об`єктів дослідження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1