Ухвала суду № 140421306, 22.05.2026, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа № 359/14261/25

Провадження № 2/359/2328/2026

УХВАЛА

Іменем України

22 травня 2026 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі :

головуючої судді Яковлєвої Л.В.,

при секретарі Бокей А.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Бориспіль клопотання представника позивача адвоката Усенко Михайла Ігоровича про витребування доказів у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 17 грудня 2025 року відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання. Сторонам роз`яснено права, обов`язки та встановлено строки для вчинення процесуальних дій.

Судом вирішується клопотання представника позивача Усенка М.І. про витребування долказів, подане разом з позовом, в якому просив : витребувати в АТ КБ «Приватбанк» інформацію щодо надходження на банківську картку в Платіжному дорученні, кредитних коштів в розмірі 3000 грн. відповідно до Кредитного договору.

В судове засідання сторони не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. Про причини неявки суд не повідомили, заяв чи клопотань до суду не направили.

Суд, дослідивши подане представником позивача клопотання, а також матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Відповідно ч. 5 ст. 81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Судом встановлено, що для правильного, повного та всебічного вирішення справи необхідно витребувати в АТ КБ «Приватбанк» інформацію щодо надходження на банківську картку в Платіжному дорученні №58851318 від 05 лютого 2023 року ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , рахунок : НОМЕР_2 ), кредитних коштів в розмірі 3000 грн. відповідно до Кредитного договору №101048381 від 05.02.2023 року.

Зважаючи на те, що незадоволення вимог щодо витребування доказів може призвести до порушення прав та законних інтересів, а також для повного та всебічного розгляду справи, суд приходить до висновку що заяву про витребування доказів слід задовольнити.

Відповідно ч. 7 - 9 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

На підставі викладеного та керуючись ст. 81, 84, 258-260, 353, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Усенко Михайла Ігоровича про витребування доказів у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Витребувати в АТ КБ «Приватбанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1-Д) інформацію щодо надходження на банківську картку в Платіжному дорученні №58851318 від 05 лютого 2023 року ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , рахунок : НОМЕР_2 ), кредитних коштів в розмірі 3000 грн. відповідно до Кредитного договору №101048381 від 05.02.2023 року.

Ухвала суду є остаточною та, згідно ст. 353 ЦПК України, апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Яковлєва Л.В.