Ухвала суду № 140421027, 08.10.2026, Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 279/2636/26 Провадження №2-во/279/71/26

У Х В А Л А

"08" жовтня 2026 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Невмержицької О.А., з секретарем Хомутовською М.А., розглянувши в м.Коростені заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "УкрКредитФінанс" про виправлення описки в судовому рішенні ,

В С Т А Н О В И В :

23.06.2026 року Коростенським міськрайонним судом Житомирської області було постановлено рішення по справі № 2636/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Кредит Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким позовні вимоги задоволено частково.

Заявник звернувся із заявою в якій вказав, що в постановленому по справі рішенні була допущена описка, а саме: в резолютивній частині судового рішення від 23.06.2026 року не зазначена сума витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 5000 грн., однак з мотивувальної частини рішення суду вбачається, що судом розглянуто питання щодо понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідно до частин першої, другої статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно пункту 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України 18.12.2009 № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Верховний Суд, в постанові від 14 січня 2019 року по справі № 369/8367/16-ц (провадження № 61-10808св18) виходив з того, що описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття. Верховний Суд зауважив, що суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудність.

Крім того, виходячи з позиції Верховного Суду України (ухвала Верховного Суду України у справі № 6-788цс16 від 22.02.2017р.), суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Судом встановлено, що при ухваленні рішення не було вирішено питання про судові витрати на професійну правничу допомогу , понесених позивачем у зв`язку з розглядом даної справи.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, те, що представник позивача у своїй заяві про виправлення описки фактично заявляє вимогу, яка за своєю суттю не є опискою чи арифметичною помилкою, допущеною у рішенні, та призведе до зміни суті рішення, відтак у суду відсутні правові підстави для виправленням описок чи арифметичних помилок у вказаному рішенні суду, тому суд дійшов висновку про те, що заява представника позивача про виправлення описки не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.247, 269 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "УкрКредитФінанс" про виправлення описки у рішенні від 23.06.2026 року по цивільній справі №279/2636/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Кредит Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк, який обчислюється з дня складання ухвали. Учасник справи, якому ухвала не була вручено у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя : Невмержицька О.А.