Ухвала суду № 140420956, 08.10.2026, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/12533/26

2-а/295/132/26

УХВАЛА

08.10.2026 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Воробйова Т.А.,

вирішуючи питання про відкриття провадження у адміністративній справі за позовом

ОСОБА_1

до ІНФОРМАЦІЯ_1

про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою суду від 21.07.2026 позовну заяву залишено без руху, та надано строк для усунення виявлених недоліків, що не перевищує семи днів з моменту отримання копії ухвали. Копію вказаної ухвали було направлено на адресу позивача, яка зазначена у позовній заяві ( АДРЕСА_1 ), однак поштова кореспонденція, яка направлялася на адресу позивача, повернулася до суду не врученою з відміткою пошти у довідці про причини невручення «адресат відсутній».

31.08.2026 копію ухвали суду про залишення позовної заяви без руху повторно було направлено на адресу позивача, яка також повернулася до суду не врученою у зв`язку із закінченням встановленого терміну зберігання.

Станом на час винесення ухвали недоліки, визначені ухвалою суду про залишення позову без руху, не були усунуті у встановлений судом в ухвалі строк.

За приписами ч.2 ст.44 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь у всіх етапах розгляду, що мають безпосередній стосунок до нього, утримуватися від використання прийомів для затягування процесу, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухань.

Позивач є ініціатором судового розгляду та інтерес в належному розгляді його позову має стимулювати його, а також його представника, належно користуватися своїми правами та не затягувати розгляд справи.

Згідно п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що судом вживалися заходи для вручення ухвали суду від 21.07.2026 позивачу, однак позивач копію ухвали суду не отримав, тим самим не продемонстрував свою зацікавленість у якнайшвидшому розгляді та вирішенні його справи, зважаючи на термін, який позовна заява ОСОБА_1 перебуває без руху, наявні підстави для повернення позову позивачу, у зв`язку з тим, що позивач не усунув недоліки позовної заяви.

При цьому, суд враховує, що права позивача не обмежуються внаслідок повернення позовної заяви, недоліки якої не були усунуті позивачем у встановленому законом порядку та у визначений ухвалою суду строк, оскільки позивач має право звернутись до суду з належно оформленою позовною заявою у порядку, визначеному КАС України.

Керуючись ст. 169 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторно звернутися до суду, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня підписання ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.А. Воробйова