Ухвала суду № 140420939, 06.10.2026, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/12235/26

6/295/524/26

УХВАЛА

про відмову у задоволенні заяви

06.10.2026 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючої судді Стрілецької О.В.

за участі секретаря судового засідання Простибоженко Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика», заінтересовані особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Лужинецький Павло Вікторович, ОСОБА_1 , про заміну сторони у виконавчому провадженні правонаступником,

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «Фінансова компанія «Позика» Кролевець Р.І. звернувся до суду із заявою, в якій просить замінити стягувача у виконавчому провадженні №66533790 з примусового виконання виконавчого напису №42468, вчиненого приватним нотаріусом Головкіною Я.В., про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису, з ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Позика».

Заява обґрунтована тим, що на виконанні у приватного виконавця перебуває виконавче провадження №66533790, відкрите на підставі виконавчого напису, вчиненого 29.03.2021 приватним нотаріусом Головкіною Я.В., зареєстрованого в реєстрі за №42468, про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс».

16.10.2025 між ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» та ТОВ «Фінансова компанія «Позика» укладений договір факторингу №161025-01-ОФ, відповідно до умов якого ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» відступило, а ТОВ «Фінансова компанія «Позика» набуло право вимоги за договорами кредиту, у тому числі, до ОСОБА_1 .

Таким чином, заявник вважає, що до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» перейшли права кредитора у зобов`язанні щодо права вимоги до ОСОБА_1 , що відповідно до ст. 442 ЦПК України є підставою для заміни стягувача у виконавчому провадженні.

29.07.2026 з ВОМІРМП УДМС України в Житомирській області надійшла відповідь, зі змісту якої вбачається, що ОСОБА_1 23.10.2023 знята з реєстрації за місцем проживання у зв`язку зі смерт`ю (а. с. 8).

Відповідно до ухвали суду від 03.09.2026 заява прийнята до провадження та призначена до розгляду в судовому засіданні; витребувано з Житомирської державної нотаріальної контори Житомирської області Витяг зі Спадкового реєстру про реєстрацію спадкової справи та за наявності належним чином засвідчену копію спадкової справи, заведену після смерті ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 (а. с. 9).

18.09.2026 на виконання вимог ухвали суду від 03.09.2026 з Житомирської державної нотаріальної контори Житомирської області надійшла відповідь, що спадкова справа щодо майна померлої ОСОБА_1 не заводилась (а. с. 16-17).

У заяві представник ТОВ «Фінансова компанія «Позика» просить її розгляд проводити без участі представника (а. с. 3).

Представник ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», приватний виконавець Лужинецький П.В. у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки не повідомляли.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб; неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось,

Дослідивши заяву, додані до неї докази, суд доходить такого висновку.

Судом встановлено, що в провадженні приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Лужинецького П.В. перебуває виконавче провадження №66533790, відкрите на підставі виконавчого напису, вчиненого 29.03.2021 приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В., зареєстрованого в реєстрі за №42468, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Онлайн Фінанс» заборгованості за кредитним договором.

Виконавче провадження перебуває на стадії примусового виконання, що підтверджується Інформацією про виконавче провадження від 08.02.2026.

16.10.2025 між ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» та ТОВ «Фінансова компанія «Позика» укладений договір факторингу №161025-01-ОФ .

Питання процесуального правонаступництва врегульовано в ч. 1 ст. 55 ЦПК України, відповідно до якої у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником; заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав та обов`язків від однієї особи до іншої. Виникнення процесуального правонаступництва безпосередньо пов`язане із переходом матеріальних прав між такими особами. Заміна сторони правонаступником відбувається, як правило, у випадках зміни суб`єкта права або обов`язку у правовідношенні, коли новий суб`єкт права (позивач, відповідач або третя особа) повністю або частково приймає на себе права чи обов`язки попередника.

Підставою для процесуального правонаступництва є правонаступництво у матеріальному правовідношенні, яке настало після відкриття провадження у справі. Відтак особливості здійснення процесуального правонаступництва визначаються особливостями норм матеріального права, що регулюють перехід прав й обов`язків у матеріальних правовідносинах від особи до її правонаступника, або в інших випадках зміни сторони у правовідносинах, з яких виник спір.

Отже, процесуальне правонаступництво є переходом процесуальних прав та обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні.

Судом встановлено, що 16.10.2025 між ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» та ТОВ «Фінансова компанія «Позика» укладений договір факторингу №161025-01-ОФ, відповідно до умов якого та акту приймання-передачі Реєстру боргових зобов`язань від 16.10.2025, витягу з Реєстру боргових зобов`язань №1 до договору факторингу №161025-01-ОФ від 16.10.2025, перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно з положеннями статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, на підставі долучених заявником доказів судом встановлено, що до ТОВ «Фінансова компанія «Позика» перейшло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором.

Водночас заміна учасника справи його правонаступником допускається не будь-коли (не впродовж невизначеного терміну), а лише на стадіях судового процесу. Тобто таке право не є абсолютним та обмежено часовими рамками певних стадій судового процесу.

Такі правові висновки викладені, зокрема, у постанові Великої Палати Верховного Суду від 18.01.2022 у справі № 34/425, в постанові від 30.07.2025 у справі № 201/10650/13.

У постанові від 08.02.2022 у справі № 2-7763/10 Велика Палата Верховного Суду зробила такі висновки для застосування норм права:

"Заміна будь-якого учасника справи судом носить не виключно формальний характер, покликаний зафіксувати процесуальне правонаступництво на підставі матеріального правонаступництва, а здійснюється для реалізації завдань цивільного судочинства, передбачених частиною першою статті 2 ЦПК України, в межах стадій судового процесу.

Реалізація процесуального правонаступництва має мати процесуальну мету, яку суд також враховує разом із доказами матеріального правонаступництва, яке стало підставою процесуального правонаступництва. Заміна судом сторони справи на підставі матеріального правонаступництва здійснюється з процесуальною метою реалізації правонаступником прав щодо виконання судового рішення у виконавчому провадженні, відтак потребує розгляду підстав поновлення такого виконавчого провадження, якщо воно вважається закінченим.

Враховуючи завдання виконавчого провадження як складової судового провадження, процесуальною метою заміни як сторони відкритого виконавчого провадження, так і сторони справи (стягувача у виконавчому документі) в цьому контексті є отримання виконання судового рішення в межах виконавчого провадження. За відсутності підстав відновлення виконавчого провадження, яке було закінчене, досягнення цієї процесуальної мети неможливе. Тому разом із заявою щодо правонаступництво, якщо виконавче провадження закінчене, заявник має здійснювати процесуальні дії (наприклад, оскаржити постанову про закінчення виконавчого провадження), спрямовані на відновлення виконавчого провадження, а суд має оцінювати ці питання в комплексі.

За відсутності підстав для відновлення закінченого виконавчого провадження відсутні і підстави для процесуального правонаступництва".

Під час розгляду заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні судом встановлено, що боржник ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 (а. с. 8).

Зі змісту Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру №86708515 від 15.09.2026 вбачається, що спадкова справи щодо майна померлої ОСОБА_1 не заводилась (а. с. 17).

Отже, на підставі матеріалів справи судом не встановлено наявність спадкоємців після смерті ОСОБА_1 , які б прийняли спадщину.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 39 Закону України "Про виконавче провадження" смерть фізичної особи - боржника є підставою для закінчення виконавчого провадження. Зокрема, закінчення виконавчого провадження у зв`язку зі смертю боржника, є підставою для закінчення виконавчого провадження, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництво або у зв`язку з відсутністю спадкоємців.

У постанові Великої Палати Верховного Суду у справі № 523/2357/20 від 11.10.2023 зроблені висновки щодо можливості процесуального правонаступництва у виконавчому провадженні у разі смерті боржника-фізичної особи та щодо застосування положень статей 1281 та 1282 ЦК України на стадії примусового виконання судового рішення.

Так, у п. 6.14 вказаної постанови зазначено, що при вирішенні питання заміни учасника справи правонаступником та заміни сторони виконавчого провадження у разі смерті фізичної особи (боржника, відповідача) судам перш за все необхідно з`ясувати коло всіх спадкоємців померлої особи, а також встановити, чи пред`явлено кредитором вимоги до спадкоємців боржника (див. постанову Великої Палати Верховного Суду від 03 листопада 2020 року у справі № 916/617/17 (пункт 101)).

У пункті 7.4 цієї ж постанови викладений висновок, що за змістом наведених вище норм права (ст. 12181 та 1282 ЦК України) задоволення вимог кредитора спадкоємцями має відбуватись у межах вартості отриманого ними у спадщину майна. Звідси обов`язок спадкоємців боржника перед кредиторами спадкодавця виникає лише у межах, передбачених статтею 1282 ЦК України, тобто в межах вартості майна, одержаного у спадщину. У разі неотримання від спадкодавця у спадщину жодного майна, особа не набуває статусу спадкоємця, і як наслідок у неї відсутній обов`язок задовольнити вимоги кредитора померлої особи (див. постанову Великої Палати Верховного Суду від 03 листопада 2020 року у справі № 916/617/17 (пункт 98)).

Таким чином, судом встановлено, що боржниця померла, а її правонаступники-спадкоємці, які прийняли спадщину відсутні, відповідно судом не встановлено, що кредитором можуть бути заявлені вимоги до спадкоємців, коло яких не встановлено, як і не встановлено судом наявність спадкового майна після смерті боржника. Наведене у сукупності фактично унеможливлює ініціювати позивачем (стягувачем) питання про відновлення виконавчого провадження, як завершальної стадії судового процесу, тому процесуальне правонаступництво у вигляді заміни сторони позивача у справі позбавлене процесуальної мети - отримання виконання судового рішення.

За встановлених обставин, суд доходить висновку про відмову у задоволенні вимоги про заміну сторони позивача правонаступником, оскільки таке процесуальне правонаступництво позбавлене процесуальної мети, позаяк боржник помер, за відсутності відомостей про наявність правонаступників-спадкоємців, які прийняли спадщину та успадкували будь-яке майно після її смерті.

Керуючись ст. 55, 258, 268, 273, 354, 442 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» про заміну сторони правонаступником.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її складення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В. Стрілецька