Ухвала суду № 140420933, 05.10.2026, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/7880/26

Категорія 71

2/295/4295/26

УХВАЛА

про витребування доказів

05.10.2026 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючої судді Стрілецької О.В.

за участі секретаря судового засідання Простибоженко Ю.М.

представника позивача Кур`яти В.Ц.

представника третьої особа Кравчук І.О.

прокурора Житомирської окружної прокуратури Журавель І.І.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Виконавчого комітета Житомирської міської ради до ОСОБА_1 , треті особи - прокурор Житомирської окружної прокуратури, Служба (управління) у справах дітей Житомирської міської ради, про позбавлення батьківських прав,

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом, в якому просить: позбавити ОСОБА_1 батьківських прав відносно малолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; стягнути з ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини всіх видів її доходів, але не менше 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на користь особи чи установи, яка у подальшому буде здійснювати догляд за нею.

Згідно з ухвалою судді від 18.05.2026 відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено проводити у порядку загального позовного провадження.

У судовому засіданні прокурор Житомирської окружної прокуратури Журавель І.І. заявила клопотання, в якому просила витребувати з КНП «Обласний медичний спеціалізований центр» Житомирської обласної ради відомості щодо перебування на обліку відповідачки, оскільки позивач посилається на те, що позивач вживає наркотичні засоби.

Представники третіх осіб ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не заперечували проти задоволення клопотання прокурора про витребування доказів.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засіданні не з"явилась, про час, дату та місце розгляду справи повідомлена належним чином (а. с. 91-92), причини невки не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши доводи учасників судового розгляду, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до частин 2, 3 ст. 12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

З огляду на те, що докази, які просить витребувати прокурор, мають важливе значення для підтвердження або спростування обставин, які входять до предмета доказування, суд вважає, що клопотання про витребування доказів є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 84, 259, 294 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання про витребування доказів задоволити.

Витребувати з Комунального некомерційного підприємства «Обласний медичний спеціалізований центр» Житомирської обласної ради відомості про перебування на обліку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Наступне судове засідання призначено на 14-00 год. 03.12.2026.

Встановити строк для надання доказів до 01.11.2026.

Роз`яснити, що в разі невиконання вимог ухвали суду про витребування доказів, судом на підставі ст. 144, 146, 148 ЦПК України будуть застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу та/або тимчасового вилучення.

Ухвала оформлена у вигляді окремого процесуального документа в порядку ч. 5 ст. 259 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Стрілецька