Ухвала суду № 140420755, 08.10.2026, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/6119/18

Провадження № 1-кс/161/6117/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 08 жовтня 2026 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду заяву захиснкиа адвоката ОСОБА_3 про відвід судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_4 від участі у розгляді обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42017031010000119 від 23.10.2017 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.146 КК України та ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.127 та ч.3 ст.146 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42017031010000119 від 23.10.2017 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.146 КК України та ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.127 та ч.3 ст.146 КК України.

До суду надійшла письмова заява захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 про відвід судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_7 від розгляду вищевказаного кримінального провадження.

Заяву мотивовано тим, що суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_4 здійснював процесуальні дії у кримінальному провадженні щодо співучасника ОСОБА_8 матеріали щодо якого були виділені в окреме провадження, за результатами якого суддею було затверджено угоду про визнання винуватості. Під час розгляду питання про затвердження угоди суд досліджував обставини кримінального правопорушення, перевіряв фактичні підстави обвинувачення та оцінював докази сторони обвинувачення щодо подій та фактичних обставин, які є предметом доказування і в даному кримінальному провадженні, щодо обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , тому вважає, що суддя сформував процесуальну позицію щодо обставин кримінального правопорушення та фактичної картини подій, що може викликати сумнів у його неупередженості під час подальшого судового розгляду.

У зв`язку з викладеним просить відвести суддю ОСОБА_4 від участі у розгляді обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42017031010000119 від 23.10.2017 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.146 КК України та ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.127 та ч.3 ст.146 КК України.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_3 та обвинувачений в судове засідання не з`явились, подали суду заяву про розгляд заяви про відвід у їх відсутності. Заяву підтримали, просили її задовольнити.

Суддя ОСОБА_4 на розгляд відводу не прибув, про бажання висловити позицію щодо заявленого відводу не повідомив, оскільки надати пояснення щодо заявленого відводу право, а не обов`язок особи, якій заявлено відвід.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, судове засідання проводиться за їх відсутності, а також не здійснюється фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді.

Дослідивши заяву про відвід, суд приходить до наступного висновку.

Так, відповідно до ст. 80 КПК України заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.

Статті 75 та 76 КПК України містять вичерпний перелік обставин, що виключають участь судді в кримінальному провадженні, серед яких суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, що викликають сумнів в його неупередженості.

Аналіз даної норми дає підстави для висновку, що у цьому випадку підставою для відводу судді не обов`язково має бути доведений факт неупередженості судді. Згідно з цією нормою унеможливлюється участь судді у розгляді справи за наявності в учасника судового розгляду обґрунтованого певними об`єктивними обставинами сумніву щодо його неупередженості.

Згідно з рішенням Європейського суду з прав людини від 09.11.2006 у справі «Білуха проти України» важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві.

При цьому, судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній упередженості, повинен заявити самовідвід або бути відведений.

Таким чином, враховуючи, що суддя ОСОБА_4 здійснював розгляд кримінального провадження № 42017031010000119 від 23.10.2017 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.146 КК України, ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.127 та ч.3 ст.146 КК України, за результатами якого було задоволено клопотання прокурора ОСОБА_9 про виділення матеріалів кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_8 в окреме провадження для розгляду угоди про визнання винуватості, укладеної між обвинуваченим та прокурором обласної прокуратури ОСОБА_9 . Угода про визнання винуватості укладена 15.06.2026., тому, з метою виключення будь-яких сумнівів в можливій упередженості судді, заявазахиснкиа адвоката ОСОБА_3 про відвід судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_4 від участі у розгляді обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42017031010000119 від 23.10.2017 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.146 КК України та ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.127 та ч.3 ст.146 КК України, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 75, 76, 81, 372, 376, 535, 537, 539 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Заяву захиснкиа адвоката ОСОБА_3 про відвід судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_4 від участі у розгляді обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42017031010000119 від 23.10.2017 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.146 КК України та ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.127 та ч.3 ст.146 КК України задовольнити.

Відвести суддю Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_4 від участі у розгляді кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42017031010000119 від 23.10.2017 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.146 КК України та ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.127 та ч.3 ст.146 КК України. Справа № 161/6119/18, провадження № 1-кп/161/216/26.

Матеріали кримінального провадження №42017031010000119 від 23.10.2017 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.146 КК України та ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.127 та ч.3 ст.146 КК України, передати для повторного розподілу через автоматизовану систему документообігу суду, в порядку ст. 35 КПК України. Справа № 161/6119/18, провадження № 1-кп/161/216/26.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1