Рішення № 140420177, 25.09.2026, Чернівецький районний суд міста Чернівців (до 25.04.2025 - Першотравневий районний суд м. Чернівців)

Єдиний унікальний номер 725/2691/26

Номер провадження 2/725/704/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2026

Чернівецький районний суд м. Чернівців у складі:

головуючого судді Галичанського О.І.,

при секретарі Тарновецькій Х.Ю. ,

розглянув у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , третя особа- Служба у справах дітей Чернівецької міської ради про визнання особи такою , що втратила право користування житловим приміщенням ,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому посилається на те, що позивач ОСОБА_1 є основним наймачем квартири АДРЕСА_1 .

У даній квартирі зареєстровані : син позивача ОСОБА_2 , онук позивача ОСОБА_2 , невістка позивача ОСОБА_3 .

Стверджує, що позивач позбавлений можливості користуватися своїм майном, оскільки у квартирі зареєстровані відповідачі , які більше року не проживають за даною адресою.

Факт реєстрації відповідачів у згаданому будинку створює ряд незручностей та збільшення оплати за комунальні послуги.

Крім того вказав , що речей відповідачів у згаданій квартирі немає , вони не користуються нею.

На підставі вищевикладеного, просить суд визнати відповідачів такими що втратили право користування квартирою АДРЕСА_1 .

У судове засідання позивач та його представник не з`явилися. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без їх участі. Позовні вимоги підтримує та просить їх задовільнити.

Відповідачі у судове засідання не з`явилися, хоча повідомлялися судом про час та місце слухання справи. Від представника відповідачів адвоката Раєвського І.А. до суду надійшла заява про розгляд справи без участі відповідачів. Згідно змісту заяви , відповідачі визнають позовні вимоги , не заперечують проти задоволення позову з підстав , викладених у ньому.

Від представника третьої особи -Служби у справах дітей Чернівецької міської ради до суду надійшла заява про розгляд справи без їх участі. Вирішення спору залишив на розсуд суду.

Згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази, повно та об`єктивно з`ясувавши обставини справи, оцінивши надані сторонами докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно із ст.5 ЦПК України, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

Статтею 10 ЦПК України визначено, що суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. Суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що встановлені Конституцією та законами України.

Відмова особі у праві доступу до правосуддя є порушенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, у відповідності до якої кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість висунутого будь-якого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно ч.ч. 1-3 ст. 89 ЦПК України - суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів)

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України - кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що відповідно до Ордеру на житлове приміщення , виданого 15.11.1993, позивач ОСОБА_1 являється основним квартиронаймачем квартири АДРЕСА_1 .

Згідно відомостей про зареєстрованих осіб у житловому приміщені від 02.02.2026, за згаданою адресою зареєстровані відповідачі по справі.

Згідно нотаріально посвідченої заяви , свідки ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 стверджують, що ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_2 не проживають за адресою : АДРЕСА_2 .

Стаття 16 ЦК України передбачає способи захисту цивільних прав і інтересів осіб. Виходячи з загальних положень права власності, власнику належить права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Способи захисту права власності передбачені нормами ст.ст.16, 386, 391 ЦК України.

Як вбачається з наведених вище норм цивільного законодавства України наявні підстави для висновку про те, що у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, у тому числі шляхом звернення до суду за захистом свого майнового права.

Відповідно до ст. 391 ЦК України - власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод (1950 р.) зокрема ст. 1 Першого протоколу до неї, передбачено право кожної фізичної чи юридичної особи безперешкодно користуватися своїм майном. Не допускається позбавлення особи її власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Зміст ст. 405 ЦК України передбачає, що члени сім ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право користування цим житлом. Право користування житлом втрачає член сім ї власника у разі відсутності без поважних причин понад один рік.

На підставі наведеного вище, суд вважає позовні вимоги про визнання відповідачів такими, що втратили право користування спірною квартирою обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню, оскільки під час судового розгляду факт не проживання відповідачів у квартирі АДРЕСА_1 , доведено належними доказами.

Керуючись ст.ст. 16, 358,391,405 ЦК України, ст.ст.4, 76-83,137, 263-265,273, 289 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити .

Визнати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 такими , що втратили право користування квартирою АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців Галичанський О. І.