Ухвала суду № 140420170, 29.09.2026, Чернівецький районний суд міста Чернівців (до 25.04.2025 - Першотравневий районний суд м. Чернівців)

Єдиний унікальний номер 725/6466/26

Номер провадження 4-с/725/12/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2026 року Чернівецький районний суд міста Чернівців в складі: головуючого судді Іщенко І. В., за участю секретаря судового засідання Жерновей Н.В., розглянувши скаргу Акціонерного товариства «Європейський промисловий банк», заінтересовані особи: Приватний виконавець виконавчого органу Чернівецької області Доготар Микола Вікторович, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на дії приватного виконаця та постанову про зупинення виконавчих дій, -

В С Т А Н О В И В :

Скаржник звернувся до суду на дії приватного виконаця та постанову про зупинення виконавчих дій. Свою скаргу обґрунтував ти, що на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Чернівецької області Доготара Миколи Вікторовича перебуває виконавче провадження № 81277705 відкрите на підставі виконавчого листа, виданого 11.06.2026 Чернівецьким районним судом міста Чернівці у справі № 725/9029/24. Постановою приватного виконавця від 17.06.2026 зупинене вчинення виконавчих дій у вказаному виконавчому провадженні. Звертає увагу, на зміст постанови, а саме підставою її прийняття визначено пункт 2 частини першої статті 34 та статтю 35 Закону України «Про виконавче провадження». При цьому виконавець зазначив, що рішенням суду зупинено виконання рішення у частині звернення стягнення на предмет іпотеки на період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування. Вважає постанову приватного виконавця незаконною, а дії щодо її винесення неправомірними. Отже, просив визнати неправомірними дії приватного виконавця виконавчого округу Чернівецької області Доготара Миколи Вікторовича щодо винесення постанови від 17.06.2026 про зупинення вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні № 81277705; Скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу Чернівецької області Доготара Миколи Вікторовича про зупинення вчинення виконавчих дій від 17.06.2026 у виконавчому провадженні № 81277705.

Від ОСОБА_1 до суду надійшоло заперечення на дану скаргу, в якій просив відмовити у задоволенні скарги у повному обсязі.

Суд дослідивши матеріали скарги та виконавчого провадження, вважає, що скарга не підлягає задоволенню, при цьому суд виходить з наступного.

Судом встановлено, що на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Чернівецької області Доготара Миколи Вікторовича перебуває виконавче провадження № 81277705 відкрите на підставі виконавчого листа, виданого 11.06.2026 Чернівецьким районним судом міста Чернівці у справі № 725/9029/24. Постановою приватного виконавця від 17.06.2026 зупинене вчинення виконавчих дій у вказаному виконавчому провадженні. Підставою для зупинення виконавчих дій виконавцем зазначено рішення суду в цій справі, яким зупинено виконання у частині звернення стягнення на предмет іпотеки на період дії в України воєнного, надзвичайного стану та у тридцяти денний строк після його припинення або скасування.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов`язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов`язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, якщо інше не передбачено законом. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених статтею 12 цього Закону. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Частиною 1 ст. 41 Закону України «Про іпотеку» визначено, що реалізація предмета іпотеки, на який звертається стягнення за рішенням суду або за виконавчим написом нотаріуса, проводиться, якщо інше не передбачено рішенням суду, шляхом продажу на електронних аукціонах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження», з дотриманням вимог цього Закону.

Як вбачається із матеріалів справи, суд ухвалюючи рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки, визначив спосіб та порядок його виконання, а саме шляхом реалізації предмета іпотеки на електронних аукціонах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження», з дотриманням вимог цього закону.

При цьому, даним судовим рішенням зупинено виконання рішення Чернівецького районного суду міста Чернівців у частині звернення стягнення на предмет іпотеки на період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцяти денний строк після його припинення або скасування.

При цьому, Закон України «Про виконавче провадження» визначає умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку.

Також слід зазначити, що згідно з Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні»», на території України діє воєнний стан у зв`язку із військовою агресією російської федерації проти України, який у подальшому було неоднарозово продовжено та триває й на даний час.

Відповідно до Закону України від 15 березня 2022 року №2120-IX«Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану» у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України Верховна Рада України розділ VI «Прикінцеві положення» Закону України «Про іпотеку» доповнила пунктом 5-2 такого змісту: «5-2. У період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування щодо нерухомого майна (нерухомості), що належить фізичним особам та перебуває в іпотеці за споживчими кредитами, зупиняється дія статті 37 (у частині реалізації права іпотекодержателя на набуття права власності на предмет іпотеки), статті 38 (у частині реалізації права іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки), статті 40 (у частині виселення мешканців із житлових будинків та приміщень, переданих в іпотеку, щодо яких є судове рішення про звернення стягнення на такі об`єкти), статей 41, 47 (у частині реалізації предмета іпотеки на електронних торгах) цього Закону.

Дана норма має ретроспективний характер. Зупиняється дія статті 37, 38, 40, 41, 47 цього Закону, починаючи із 24 лютого 2022 року на період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення.

При цьому, зупинення положень Закону України «Про іпотеку» в частині реалізації предмета іпотеки є фактично відстроченням виконання зобов`язання, а не звільненням від його виконання. Відтак такі положення не передбачають втрати кредитором права на звернення стягнення на предмет іпотеки у випадку невиконання боржником зобов`язань за договором, а лише тимчасово забороняє реалізацію предмета іпотеки шляхом продажу на електронних аукціонах.

Аналогічну правову позицію висловлено Верховним Судом у постановах від 22.06.2022 року № 296/7213/15, від 26.02.2025 року справа № 466/8669/20.

Ураховуючи, що на момент ухвалення судом рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки воєнний стан в Україні триває, виконання рішення суду було зупинено на період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування.

Дослідивши матеріали виконавчого провадження ВП №81277705, які надані приватним виконавцем, матеріали справи, в тому числі письмові заперечення, долучені стороною по справі судом встановлено, що приватним виконавцем, з часу відкриття виконавчого провадження та протягом строку, що перебувало на виконанні, було здійснено ряд процесуальних дій в рамках норм чинного законодавства, не порушуючи його. Дії виконавця є правомірними.

Відповідно до ст.451ЦПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Отже, суд вважає, що у зв`язку із відсутністю порушень норм чинного законодавства під час виконання, а тому і підстав для скасування постанови не має.

Відтак,у задоволенні скарги необхідно відмовити повністю.

З урахуванням наведеного та керуючись Закону України "Про виконавче провадження", ст.ст.447,448,449,450,451 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги Акціонерного товариства «Європейський промисловий банк» на дії приватного виконаця та постанову про зупинення виконавчих дій - відмовити.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2408/

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції протягом п`ятнадцяти днів, з дня її проголошення.

Суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців Іщенко І. В.