Ухвала суду № 140420139, 07.10.2026, Кіцманський районний суд Чернівецької області

Справа №718/8/26

Провадження №1-кс/718/35/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2026 року м.Кіцмань Чернівецька область

Слідчий суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , його захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кіцмань клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 (м. Кіцмань) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області капітан поліції ОСОБА_7 , погоджене прокурором Чернівецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_8 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному 16.10.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 62023140120000686, щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого, на момент вчинення кримінального правопорушення перебував на посаді майстра ремонтної майстерні стрілецької зброї взводу технічного обслуговування, військової частини НОМЕР_1 , солдата, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст.407 КК України, -

У С Т А Н О В И В:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

26.01.2026 на адресу суду надійшло описане вище клопотання, мотивоване тим, що 08.11.2022 ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призвано на військову службу за мобілізацією та направлено для проходження військової служби до військової частини НОМЕР_2 . В подальшому рядового ОСОБА_5 призначено наказом командувача військ оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (по особовому складу) від 19 червня 2023 року № 317-РС на посаду гранатометника 3 відділення охорони 2 взводу охорони роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_4 , ВОС103061А, тарифний розряд 4, який прибув з військової частини НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 з 06.07.2023 року зарахувати до списків особового складу та на всі види забезпечення і вважати такими, що з 06.07.2023 справи та посаду прийняв і приступив до виконання службових обов`язків за посадою з посадовим окладом 2730,00 гривень на місяць, шпк «солдат».

Наказом №246 від 22.07.2023, солдата ОСОБА_5 гранатометника 3 відділення охорони 2 взводу охорони роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_4 , призначеного наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 (по особовому складу) від 21 липня 2023 року № 34-РС на посаду майстра ремонтної майстерні стрілецької зброї взводу технічного забезпечення військової частини НОМЕР_1 , вважати, що справи та посаду здав і вибув до нового місця служби с. Ропча Чернівецького району Чернівецької області.

Відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб, який неодноразово продовжено по теперішній час.

Будучи військовослужбовцем за призовом під час мобілізації військової частини НОМЕР_1 , солдат ОСОБА_5 відповідно до вимог ст.ст. 9, 11, 16, 49, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України (надалі Статуту), ст.ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, ст.ст. 1, 3, 23, 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» зобов`язаний свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, беззастережно виконувати накази командирів (начальників), суворо дотримуватися Статутів Збройних Сил України, бути дисциплінованим, не допускати негідних вчинків самому та утримувати від них інших військовослужбовців, виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою.

В свою чергу, солдат ОСОБА_5 , достовірно знаючи свої обов`язки, передбачені зазначеним вище законодавством, яке регламентує порядок виконання військового обов`язку і проходження військової служби, маючи можливість належно їх виконувати, свідомо допустив їх порушення.

Так, солдат ОСОБА_5 , будучи військовослужбовцем, на посаді майстра ремонтної майстерні стрілецької зброї взводу технічного забезпечення військової частини НОМЕР_1 , на порушення вимог вищевказаного законодавства, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, порушуючи військову дисципліну, маючи намір тимчасово ухилитися від несення обов`язків військової служби, через особисту недисциплінованість та несумлінне ставлення до виконання своїх службових обов`язків, в умовах воєнного стану, без поважних причин та дозволу командування військової частини НОМЕР_1 , 30.07.2023, не прибув на шикування у пункт постійної дислокації підрозділу в АДРЕСА_3 , та перебував за місцем свого проживання, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , де проводив службовий час на власний розсуд, чим вчинив нез`явлення вчасно на службу без поважних причин військовослужбовцем, вчинене в умовах воєнного стану, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 407 КК України.

22.12.2025 повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, надіслано листом з повідомленням та вручено рідному брату ОСОБА_9 , та в.о. голови Кіцманської міської ради ОСОБА_10 ..

Підозру ОСОБА_5 орган досудового розслідування обгрунтовує:

- повідомленням від 01.09.2023, про вчинення військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , солдатом ОСОБА_5 , кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України;

- рапортом від 30.07.2023 командира відділення технічного обслуговування військової частини НОМЕР_1 ;

- наказом № 4949 від 30.07.2023, командира військової частини НОМЕР_1 , про призначення службового розслідування по факту самовільного залишення місця служби військовослужбовцем солдатом ОСОБА_5 ;

- витягом із наказу командира військової частини НОМЕР_1 №5 від 23.07.2023 про призначення на посаду солдата ОСОБА_5 ;

- витягом із наказу командира військової частини НОМЕР_1 №14 від 30.07.2023, про самовільне залишення військової частини солдатом ОСОБА_5 ;

- наказом № 246 від 22.07.2023 командира військової частини НОМЕР_1 про призначення на посаду майстра ремонтної майстерні стрілецької зброї взводу технічного забезпечення військової частини НОМЕР_1 ;

- протоколами допиту свідків військовослужбовців військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .

Також в ході досудового розслідування ОСОБА_5 22.12.2025, 22.12.2025, 24.12.2025 надіслано за місцем реєстрації на адресу: АДРЕСА_1 , повістки про виклик в якості для проведення слідчих дій, однак станом на 02.01.2026 року ОСОБА_5 за викликом слідчого не з`явився, та не повідомив причину неприбуття.

22.12.2025 сектору кримінальної поліції ВП № 2 (м. Кіцмань) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області у порядку п. 3 ч. 2 ст. 40 КПК України надавалося доручення з метою встановлення місцязнаходження та забезпечення явки до СВ ВП № 2 (м. Кіцмань) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області підозрюваного ОСОБА_5 , яке не виконано у зв`язку із тим, що вжитими заходами СКП встановити місцезнаходження та забезпечити явку підозрюваного ОСОБА_5 не вдалося, оскільки він переховується від органу досудового розслідування.

02.01.2026 постановою слідчого СВ ВП № 2 (м. Кіцмань) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області підозрюваного ОСОБА_5 оголошено в розшук.

07.10.2026 за місцем проживання ОСОБА_5 проведено обшук, за результатами якого його затримано.

Наразі орган досудового розслідування є підстави стверджувати про існування на даному етапі досудового розслідування ризиків, передбачених ст. 177 КПК, а саме:

- передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, переховуватись від органу досудового розслідування та/або суду, враховуючи тяжкість вчинення кримінального правопорушення та санкцію за його вчинення. Є підстави вважати, що солдат ОСОБА_5 , знаючи про тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання винним у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, з метою уникнення відповідальності за вчинені ним злочини може переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду,як на території України, так і на території іноземних держав, зокрема в незаконний спосіб покинути територію України.

- передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, вчинити інше кримінальне правопорушення. Даний ризик обґрунтовується тим, що солдат ОСОБА_5 будучи військовослужбовцем, може вчинити інший злочин, тим самим створивши умови для переховування від органів досудового слідства та суду та унеможлививши здійснення швидкого, повного і неупередженого судового слідства у вказаному кримінальному провадженні.

- крім цього, наявний ризик здійснення підозрюваним незаконного впливу на свідків, потерпілого у вказаному кримінальному провадженні.

Отже, з метою забезпечення належного виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, які передбачені Кримінальним процесуальним кодексом України, запобігання ризикам, передбаченим 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, сторона обвинувачення просить клопотання задовольнити та обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Позиція учасників судового провадження та процедура розгляду.

Прокурор ОСОБА_13 та слідчий ОСОБА_14 у судовому засіданні подане клопотання підтримали повністю, з підстав, зазначених у ньому. При цьому слідчий заперечив проти визначення розміру застави, а прокурор допустив його визначення в максимальному розмірі.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_15 заперечили проти задоволення клопотання слідчого та просили обрати запобіжний захід у виді нічного домашнього арешту, скільки заявлені слідчим ризики є формальними і нічим не підтвердженими. Також просили визначити розмір застави у разі обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою. ОСОБА_5 також пояснив, що весь час не переховувався від органу досудового розслідування, а проживав вдома, ініціював проведення слідчих дій прокурором, звертався з різними клопотаннями, в тому числі до слідчого судді, про що долучив письмові докази.

Встановлені судом обставин із посиланням на докази. Оцінка слідчого судді.

Заслухавши думку учасників судового провадження, слідчого та прокурора, які просили задовольнити клопотання та застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, довівши у судовому засіданні наявність обґрунтованої підозри та ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також неможливість застосування більш м`яких запобіжних заходів, не пов`язаних з позбавленням волі, для їх запобігання, слідчий суддя доходить наступного висновку.

Згідно з даними витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 62023140120000686 від 16.10.2023 за ч.5 ст.407 КК України згідно з матеріалами ВЧ НОМЕР_1 солдат ОСОБА_5 30.07.2023 о 8 год. був відсутнім на шикуванні у розташуванні ВЧ НОМЕР_1 .

17.12.2024 до Управління ДБР м. Львова надійшло повідомлення № 14 від 01.09.2023 про вчинення кримінального правопорушення солдатом ОСОБА_5 .

Ці ж обставини підтверджуються наказом № 2 від 30.07.2023 командира ВЧ НОМЕР_1 про призначення службового розслідування, наказом № 38 від 23.08.2023 командира ВЧ НОМЕР_1 про результати службового розслідування, рапорт командира відділення ОСОБА_16 про відсутність солдата ОСОБА_5 , відповідь начальника ІНФОРМАЦІЯ_6 від 26.07.2025.

Ухвалою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 27.01.2026 надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Кіцманському районному суді Чернівецької області.

Постановою від 11.09.2026 прокурором ОСОБА_17 відмовлено підозрюваному ОСОБА_5 в закритті кримінального провадження від 16.10.2023 № 62023140120000686 та долучено до його матеріалів відповідь Головного управління оборонних активів МО України.

Згідно з відповіддю Головного управління оборонних активів МО України ВЧ НОМЕР_1 сформовано станом на 15.08.2023.

У клопотанні від 17.09.2026 у Чернівецьку спеціалізовану прокуратуру у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_5 просив прокурора надати вказівки слідчому про допит в якості свідків посадових осіб ВЧ НОМЕР_1 та ВЧ НОМЕР_3 з приводу суперечливих відомостей у підписаних ними документах, та уточнити час внесення ВЧ НОМЕР_1 до реєстрів.

Ухвалою слідчого судді Кіцманського районного суду Чернівецької області від 25.09.2026 визнано протиправною бездіяльність прокурора ОСОБА_18 щодо нерозгляду клопотання ОСОБА_5 від 17.09.2026 за зобов`язано розглянути це клопотання.

З протоколу обшуку від 07.10.2026 встановлено, що за адресою АДРЕСА_1 в період часу з 6 год. 2 хв. по 6 год. 31 хв. проведено обшук, за результатами якого на горищі будинку виявлено розшукувану особу ОСОБА_5 ..

Відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 07.20.2026, ОСОБА_5 затримано 07.10.2026 о 6 год. 32 хв.

Слідчим суддею відповідно до вимог ст.ст. 193, 194 КПК України досліджені обставини у повному обсязі, необхідному для вирішення питання про обрання запобіжного заходу, які відповідають матеріалам кримінального провадження.

Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, слідчий суддя, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини.

Мотиви, з яких виходить слідчий суддя при постановленні ухвали, і положення закону, якими керується.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду.

Відповідно до п.4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України, під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого, зокрема, ст. 407 КК України.

Що стосується заявлених ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме того, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення, - то слідчий суддя доходить наступного.

Метою і підставою тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

При судовому розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд враховує вимоги п.п.3,4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження прав особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Зокрема при розгляді клопотання суд оцінює підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з урахуванням конкретних обставин справи.

Тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи.

Крім цього, враховуючи практику Європейського суду та положення ч.1 ст. 178 КПК України, при розгляді питання про доцільність тримання особи під вартою, суд бере до уваги характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин; покарання, яке можливо, буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, її зв`язки з суспільством.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що слідчим та прокурором у клопотанні, доданих документах, досліджених в судовому засіданні, доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України. Зокрема, підозра підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме:

- повідомленням від 01.09.2023, про вчинення військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , солдатом ОСОБА_5 , кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України;

- рапортом від 30.07.2023 командира відділення технічного обслуговування військової частини НОМЕР_1 ;

- наказом № 4949 від 30.07.2023, командира військової частини НОМЕР_1 , про призначення службового розслідування по факту самовільного залишення місця служби військовослужбовцем солдатом ОСОБА_5 ;

- витягом із наказу командира військової частини НОМЕР_1 №5 від 23.07.2023 про призначення на посаду солдата ОСОБА_5 ;

- витягом із наказу командира військової частини НОМЕР_1 №14 від 30.07.2023, про самовільне залишення військової частини солдатом ОСОБА_5 ;

- наказом № 246 від 22.07.2023 командира військової частини НОМЕР_1 про призначення на посаду майстра ремонтної майстерні стрілецької зброї взводу технічного забезпечення військової частини НОМЕР_1 ;

З приводу заявлених ризиків слідчий суддя зазначає, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у вигляді безальтернативного позбавленні волі на строк до 10 років, тому знаючи про тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання винним у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, з метою уникнення відповідальності за вчинений ним злочин переховувався від органу досудового розслідування, був виявлений поліцейськими на горищі будинку під час обшуку.

ОСОБА_5 будучи військовослужбовцем, може вчинити інший злочин проти встановленого порядку несення військової служби. Тривале і стійке небажання виконувати обов`язки військової служби підозрюваним свідчить про можливість вчинення ним інших злочинів, пов`язаних з виконанням обов`язків по службі.

Крім цього, ОСОБА_5 може незаконного вплинути на свідків у цьому кримінальному провадженні. Слідчий суддя враховує встановлену процесуальним законодавством процедуру отримання показань від осіб, які є свідками у кримінальному провадженні, а саме спочатку на стадії досудового розслідування показання отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду - усно шляхом допиту особи в судовому засіданні (частини 1, 2 ст.23, ст.224 КПК України). Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому ст. 225 КПК України, тобто допитаних на стадії досудового розслідування слідчим суддею. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них (ч. 4ст. 95 КПК України).

За таких обставин ризик впливу як на свідків, так і на інших ще невстановлених органом досудового розслідування осіб, існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при збиранні доказів, а й на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від цих осіб та дослідження їх судом.

Водночас, ОСОБА_5 є повнолітнім, не є особою похилого віку, є психічно здоровим, позитивно характеризується за місцем служби станом на 16.08.2023.

Суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Визначення альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави та її розміру у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого ст. 407 КК України, є дискреційним повноваженням суду.

Разом з цим, автоматична відмова в застосуванні застави без здійснення судового контролю є несумісною з вимогами пункту 3 статті 5 Конвенції (рішення у справі "Piruzyan v. Armenia" п. п. 104-105).

У всіх випадках, коли ризику ухилення обвинуваченого від слідства можна запобігти за допомогою застави чи інших запобіжних заходів, обвинуваченого має бути звільнено і в таких випадках національні органи завжди мають належним чином досліджувати можливість застосування таких альтернативних запобіжних заходів (рішення у справі "Буров проти України" п. 51).

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави у провадженні визначається судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу.

Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається у межах, щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину - від 20 до 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи тяжкість та обставини вчиненого ОСОБА_5 ймовірного злочину, особу підозрюваного, який переховувався від органу досудового розслідування на горищі власного будинку, однак докладав при цьому зусиль для доведення своєї невинуватості, суд вважає за можливе визначити йому альтернативний запобіжний захід у виді застави в розмірі 25 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Підстав вважати вказаний розмір застави завідомо непомірним для обвинуваченого, суд не вбачає, виходячи з практики Європейського суду з прав людини, відповідно до якої, розмір застави повинен визначатися тим ступенем довіри, при якому перспектива втратити заставу, буде достатнім стримуючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої застосовано заставу, бажання перешкоджати встановленню істини у провадженні.

У разі внесення обвинуваченим застави, суд вважає за необхідне покласти на нього певні обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 178, 194, 196, 197, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 (м. Кіцмань) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області капітан поліції ОСОБА_7 , погоджене прокурором Чернівецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_8 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному 16.10.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 62023140120000686, щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задоволити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою терміном на 60 діб до 05.12.2026 до 6 год. 32 хв. включно з його утриманням в ДУ «Чернівецький слідчий ізолятор» (пл. Соборна, 6,м. Чернівці Чернівецької області).

Строк дії ухвали встановити до 5 грудня 2026 року.

Розмір застави визначити у розмірі 25 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 83200 (вісімдесят три тисячі двісті) грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним, так й іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок: «депозитний рахунок ТУ ДСА України у Чернівецькій області, код 26311401, Держказначейська служба України, м. Київ МФО 820172, р/р UA548201720355279001000008745 призначення платежу застава».

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого та прокурора із встановленою ними періодичністю;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він буде перебувати, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок ТУ ДСА коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти ОСОБА_19 та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Кіцманського районного суду Чернівецької області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Забезпечення виконання ухвали покласти на слідчого СВ старшого слідчого СВ ВП № 2 (м. Кіцмань) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області капітана поліції ОСОБА_7 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її проголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом п`яти днів з моменту вручення копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_20