Рішення № 140419650, 06.10.2026, Сахновщинський районний суд Харківської області

Справа № 634/194/26

Провадження № 2/634/256/26

Категорія 22

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2026 року

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Єрьоміної О.В.,

за участю секретаря судового засіданння Литвиненко Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Сахновщина Харківської області у режимі відеоконференцзв`язку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до СФГ "Смолянніков" про стягнення заборгованості з оплати орендної плати, розірвання договору оренди земельної ділянки, повернення земельної ділянки,-

встановив:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом в обгрунтування якого зазначив, що з 28.12.2023 року є власником земельної ділянки кадастровий № 6324884500:05:000:0371, загальною площею 6,0297 га, розташованої на території Новоолександрівського старостинського округу Сахновщинської селищної ради Берестинського району Харківської області, наданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на підставі договору купівлі-продажу, укладеного між ним та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

На час придбання вказаного майна земельна ділянка перебувала в оренді в СФГ "Смолянніков" згідно договору оренди землі від 15.06.2022 року ,укладеного між відповідачем та ОСОБА_4 , спадкоємцями якої є її сини ОСОБА_3 , ОСОБА_2 вказаний договір був зареєстрований 12.07.2023 року.

13.02.2025 року позивачем письмовою заявою було повідомлено відповідача про зміну власника вищевказаної земельної ділянки, яку відповідач отримав 22.02.2025 року.

26.11.2025 року та 13.12.2025 року позивач звернувся до відповідача з письмовою вимогою сплатити заборгованість по орендній платі згідно договору оренди землі від 15.06.2022 року за 2023, 2024 роки, а також сплатити орендну плату за 2025 рік. Вказані вимоги були отримані відповідачем 20.12.2025 року та 02.01.2026 року відповідно.

03.01.2026 року позивачем через АТ «Укрпошта» було отримано грошовий переказ у сумі 7000 грн від відповідача без зазначення підстави перерахованих коштів.

Згідно пояснень ОСОБА_3 , ОСОБА_2 кожним з них не у повному обсязі за 2023 рік були отримані орендні плати від орендаря СФГ "Смолянніков" у розмірі 1695,81 грн. без врахування індексації.

Після продажу земельної ділянки 28.12.2023 року ні позивач, ні попередні власники спірної земельної ділянки не отримували орендної плати від орендаря за користування спірною земельною ділянкою на підставі договору оренди землі від 15.06.2022 року.

Таким чином, відповідач не виконує взятих на себе зобов`язань за укладеним договором оренди землі, а саме сплативши орендну плату за 2022, 2023 роки не у повному обсязі без індексації, за 2024 рік орендна плата сплачена не була, а за 2025 рік орендна плата сплачена у порушення строків, передбачених договором оренди землі від 15.06.2022 року.

Так, відповідачем з урахуванням індексу індексації орендна плата мала бути сплачена у таких розмірах:

за 2022 рік: 2320 грн (з 15.06.2022 року до 31.12.2022 року) * 108% (індекс інфляції з липня по грудень місяць включно) = 2505, 60 грн 451 грн (18% ПДФО) 37, 58 грн (ВЗ 1,5%)= 2017, 02 грн. орендна плата сплачена у розмірі 1867, 60 грн, несплачена сума становить 149, 42 грн;

за 2023 рік: 4234,37 грн (орендна плата) * 105,1% = 4450,32 грн - 801,06 грн (18% ПДФО) 66,75 грн (ВЗ 1,5%)= 3582,51 грн. орендна плата сплачена у розмірі 3391,62 грн (по 1695,81 грн кожному), несплачена сума становить 190,89 грн;

за 2024 рік: 4234,37 грн (орендна плата) * 112% = 4742,49 грн 853,65 грн (18% ПДФО) 237,12 грн (ВЗ 5%)= 3651,72 грн, яка не була сплачена.

За 2025 рік: 4234,37 грн (орендна плата) * 108% = 4573,12 грн 823,16 грн (18% ПДФО) 228,66 грн (ВЗ 5%)= 3521,30 грн., яка була сплачена у порушення строків, визначених договором оренди землі від 15.06.2022 року після 30.12.2025 року.

Таким чином загальна сума заборгованості відповідача по сплаті орендної плати становить 3992,03 грн.

З урахуванням викладеного позивач просив:

-стягнути з відповідача на свою користь заборгованість по орендній платі згідно договору оренди землі від 15.06.2022 року: за 2022 рік у розмірі 149,42 коп, за 2023 рік 190, 89 грн, за 2024 рік 3651, 72 грн, що у загальному розмірі становить 3992,03 грн;

-розірвати, укладений між СФГ «Смолянніков» та ОСОБА_4 , договір оренди землі № б/н від 15.06.2022 року;

-зобов`язати відповідача повернути позивачу земельну ділянку кадастровий № 6324884500:05:000:0371, загальною площею 6,0297 га, розташованої на території Новоолександрівського старостинського округу Сахновщинської селищної ради Берестинського району Харківської області, наданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити з підстав, викладених у позові. У подальшому надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги просив задовольнити у повному обсязі.

У судовому засіданні представник відповідача заперечував проти задоволення позовних вимог, посилаючись на їх безпідставність та необгрунтованість. Із наданого відзиву вбачається, що 15.06.2022 року між СФГ "Смолянніков" та ОСОБА_4 було укладено договір оренди земельної ділянки № б/н щодо земельної ділянки кадастровий № 6324884500:05:000:0371, загальною площею 6,0297 га, розташованої на території Новоолександрівського старостинського округу Сахновщинської селищної ради Берестинського району Харківської області, наданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, право оренди якого було зареєстровано 10.07.2023 року. Строк дії договору становить 10 років, дата закінчення 15.06.2032 року.

Після смерті орендодавця ОСОБА_4 у порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_2 .. ОСОБА_3 у рівних частках по набули у власність вищевказану земельну ділянку.

28.12.2023 року на підставі договору купівлі-продажу позивач набув права власності на спірну земельну ділянку та всупереч положення цього договору не повідомив орендаря про зміну власника земельної ділянки у місячний строк з дня державної реєстрації права власності на землю, у зв`язку з чим орендна плата за 2023, 2024 роки виплачувалася ОСОБА_3 , ОСОБА_2

13.02.2025 року позивачем було повідомлено відповідача про нового власника спірної земельної ділянки. Відповідач неодноразово намагався отримати реквізити для сплати оренди позивачу як новому власнику земельної ділянки, та 31.12.2025 року було сплачено орендну плату у розмірі 7000 грн за користування земельною ділянкою у 2025 році.

З урахуванням викладеного підстав для повторної сплати оренди за 2023, 2024 роки за користування земельної ділянки відсутні, а обов`язок оплати оренди позивачу у відповідача виник лише з моменту його повідомлення про нового власника, тобто з лютого 2025 року. Відповідач належним чином виконує, покладені на нього обов`язки згідно договору оренди землі № б/н від 15.06.2022 року, а задоволення позовних вимог призведе до порушення його прав. А тому позовні вимоги не підлягають задоволенню.

У подальшому у зв`язку із тим, що представник відповідача бере участь у судовому засіданні у режимі відеоконференцзв`язку, через відсутність стабільного інтернет зв`язку, його участь у судовому засіданні переривалася.

У зв`язку з тим, що ризики технічної неможливості участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву, приходжу до висновку про можливість розгляду справи за таких обставин.

Заслухавши думку представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 15.06.2022 року між ОСОБА_4 , та СФГ "Смолянніков" було укладено договір оренди землі № б/н. предметом договору є земельна ділянка кадастровий № 6324884500:05:000:0371, загальною площею 6,0297 га, розташованої на території Новоолександрівського старостинського округу Сахновщинської селищної ради Берестинського району Харківської області, наданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (а.с.18-26).

Згідно Витягу з Державного реєстру речових прав від 12.07.2023 року право оренди на вказану земельну ділянку згідно договору оренди землі № б/н від 15.06.2022 року було зареєстровано 10.07.2023 року. Строк дії договору становить 10 років до 15.06.2032 року (а.с 70).

Згідно умов договору орендна плата вноситься орендарем у формі і у розмірі 4234,37 грн за один повний рік користування земельною ділянкою. Обчислення розміру орендної плати здійснюється з урахуванням індексації. Орендна плата виплачується орендарем у встановленому п. 4.1 цього Договору розмірі за вирахуванням суми податку з доходів фізичних осіб, обчисленого (нарахованого та утриманого) згідно з умовами чинного законодавства. Орендна плата за користування земельною ділянкою сплачується орендарем на користь орендодавця щорічно протягом поточного календарного року, за який здійснюється оплата, але у всякому випадку не пізніше 30 грудня року, за який здійснюється оплата.

Згідно договору купівлі-продажу земельної ділянки від 28.12.2023 року ОСОБА_1 набув права власності на вищевказану земельну ділянку. Дата державної реєстрації права власності 28.12.2023 року, що підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав за індексним №360403481 (а.с.14-17).

Згідно п. 4.3 договору купівлі-продажу землі від 28.12.2023 року особа, яка набула права власності на земельну ділянку, що перебуває в оренді, зобов`язана у місячний строк з дня державної реєстрації права власності на неї повідомити про це орендаря у порядку, визначеному Законом.

Лише 13.02.2025 року, а не у місячний строк, як передбачено п. 4.3 договору купівлі-продажу землі від 28.12.2023 року, позивачем засобами поштового зв`язку було повідомлено відповідача про зміну власника земельної ділянки кадастровий № 6324884500:05:000:0371, загальною площею 6,0297 га, розташованої на території Новоолександрівського старостинського округу Сахновщинської селищної ради Берестинського району Харківської області, наданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, витребувано другий оригінал примірника договору оренди землі № б/н від 15.06.2022 року. Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення поштова кореспонденція отримана відповідачем 22.02.2025 року (а.с.31-35).

26.11.2025 року та 13.12.2025 року позивачем засобами поштового зв`язку були направлені вимоги про виплату орендної плати за користування земельною ділянкою згідно договору оренди землі № б/н від 15.06.2022 року за період 2023, 2024. 2025 роки, які були вручені відповідачу 02.01.2026 року та 20.12.2025 року відповідно (а.с.35-39).

Згідно інформації АТ «Укрпошта» у автоматизованій системі Укрпошти грошовий переказ № 2453584820 прийнятий 31.12.2025 року у відділенні № 80 м. Харків на ім`я ОСОБА_1 у сумі 7000 грн, значиться виплаченим 03.01.2026 року одержувачу. Призначення переказу: переказ коштів без відкриття рахунку (оплата орендної плати за користування земельною ділянкою за період з 01.01.20256 року до 31.12.2025 року (а.с. 44-45).

Рішенням Сахновщинського районного суду Харківської області від 28.10.2024 року було відмовлено у задоволенні позовних вимог у цивільній справі № 634/1165/23 за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_2 до Селянського (фермерського) господарства «Смолянніков», третя особа: Державна реєстраційна служба Сахновщинської селищної ради Красноградського району Харківської області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом її повернення та скасування державної реєстрації договору оренди земельної ділянки (а.с. 66-69).

За змістом частини другої статті 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Частиною четвертою статті 124 ЗК України передбачено, що передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у власності громадян і юридичних осіб, здійснюється за договором оренди між власником земельної ділянки і орендарем.

Згідно із частиною першою статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків. Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина перша статті 627 ЦК України).

Майнові відносини, що виникають з договору найму (оренди) земельної ділянки, є цивільно-правовими, ґрунтуються на засадах рівності, вільного волевиявлення та майнової самостійності сторін договору та, крім загальних норм цивільного законодавства, щодо договору, договору найму регулюються актами земельного законодавства - ЗК України, Законом України «Про оренду землі».

Згідно зі статтею 792 ЦК України за договором найму (оренди) земельної ділянки наймодавець зобов`язується передати наймачеві земельну ділянку на встановлений договором строк у володіння та користування за плату. Відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом.

Статтею 1 ЗУ «Про оренду землі» визначено, що оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Отже, оренда землі є окремим випадком найму майна, загальні правила якого визначені приписами цивільного (приватного) права. Відповідно й законодавче регулювання підстав припинення права оренди землі складається з норм цивільного та земельного законодавства.

Істотними умовами договору оренди землі є: об`єкт оренди (кадастровий номер, місце розташування та розмір земельної ділянки); дата укладення та строк дії договору оренди; орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, способу та умов розрахунків, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату . За згодою сторін у договорі оренди землі можуть зазначатися інші умови.

Відповідно до ст. 21 ЗУ «Про оренду землі» орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою згідно з договором оренди землі.

Розмір, умови і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Податкового кодексу України).

Обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції, якщо інше не передбачено договором оренди.

Положеннями статті 24 Закону України «Про оренду землі» визначено права та обов`язки орендодавця, зокрема передбачено право орендодавця вимагати від орендаря своєчасного внесення орендної плати.

Відповідно до частин третьої, четвертої статті 31 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі може бути розірваний за згодою сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний за рішенням суду в порядку, встановленому законом. Розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку не допускається, якщо інше не передбачено законом або цим договором.

Відповідно до вимог статті 141 ЗК України підставою припинення права користування земельною ділянкою є, зокрема, систематична несплата земельного податку або орендної плати.

За загальним правилом частини першої статті 651 ЦК України, яке застосовується до будь-яких цивільних (приватноправових) правовідносин з приводу зміни або розірвання цивільних (приватноправових) договорів, така зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Винятком з цього правила (про те, що зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін) є приписи частини другої статті 651 ЦК України, що надають суду повноваження зі зміни або розірвання договору (без наявності згоди сторін), проте у випадках, визначених законом. Тож загальне правило про розірвання та зміну договору без згоди сторін на підставі рішення суду передбачене у частині другій статті 651 ЦК України, що визначає універсальні засади, застосовні до усіх видів приватноправових договорів.

З огляду на наведені правила абзацу першого частини другої статті 651 ЦК України як цивільне законодавство, так і земельне передбачає окремі приклади його застосування, що мають характер загальних для усіх цивільних відносин (у разі істотного порушення цивільного договору іншою стороною), а також характер спеціалізованих для інших приватноправових договорів та для інших окремо застережених у законі видів порушень цивільних договорів (зокрема, окремі правила статті 141 ЗК України, застосовні до догорів оренди землі).

Спеціальними у врегулюванні розірвання договору оренди землі є приписи статті 32 Закону України «Про оренду землі», а також статті 141 ЗК України, пункт «д» частини першої якої передбачає, що підставою припинення права користування земельною ділянкою є систематична несплата земельного податку або орендної плати.

Функціональним призначенням ЦК України у врегулюванні спірних відносин є деталізація та диференціація факту систематичної несплати орендної плати як підстави припинення договору оренди землі шляхом його розірвання.

Ця деталізація та диференціація здійснюється відповідно до частини другої статті 651 ЦК України, якою передбачено, що договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї зі сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Водночас істотним, відповідно до цієї норми права, є таке порушення стороною договору його умов, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала під час укладення договору.

Отже, для того щоб констатувати наявність підстав для припинення права користування земельною ділянкою згідно з пунктом «д» частини першої статті 141 ЗК України, суд має встановити такі обставини, як «систематичність» та «несплату», зокрема, орендної плати.

Велика Палата Верховного Суду неодноразово звертала увагу на те, що під систематичністю під час вирішення приватноправових спорів розуміються два та більше випадки несплати орендної плати, визначеної умовами укладеного між сторонами договору. Натомість разове порушення такої умови договору не вважається систематичним і не може бути підставою для його розірвання. Судова практика у розумінні поняття «систематичність» у подібних правовідносинах є усталеною (постанови Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду: від 06 березня 2019 року у справі № 183/262/17, від 01 квітня 2020 року у справі № 277/1186/18-ц, від 29 липня 2020 року у справі № 277/526/18, від 20 серпня 2020 року у справі № 616/292/17, від 08 травня2024 року у справі № 629/2698/23; постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду: від 24 листопада 2021 року у справі № 922/367/21, від 04 липня 2023 року у справі № 906/649/22, від 20 лютого 2024 року у справі № 917/586/23, від 02 квітня 2024 року у справі № 922/1165/23 та інші).

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 20 листопада 2024 року у справі № 918/391/23 (провадження № 12-19гс24) зазначено, що підставою розірвання договору оренди землі згідно з пунктом «д» частини першої статті 141 ЗК України є саме систематична, тобто неодноразова (два та більше випадків), повна несплата орендної плати. Ця спеціальна правова норма у такому випадку є самостійною та достатньою, і звертатися до більш загальної норми частини другої статті 651 ЦК України немає потреби, оскільки вона передбачає саме додаткову (до основної) підставу для розірвання договору оренди землі.

Розірвання договору як санкція має бути максимально збалансованим і відповідати тяжкості допущеного порушення. Вирішальне значення для застосування зазначеного припису закону має співвідношення шкоди з тим, що могла очікувати від виконання договору сторона. У кожному конкретному випадку питання про істотність порушення має вирішуватися з урахуванням усіх обставин справи, що мають значення (постанова Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 09 грудня 2020 року у справі № 199/3846/19).

Отже, законодавство в питанні розірвання договору дбає не лише про інтереси сторони яка має права за договором, а й про інтереси зобов`язаної сторони, оскільки розірвання договору може завдати значних збитків стороні, яка допустила незначне порушення, тобто законодавець прагне досягти справедливого балансу між інтересами сторін договору.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачу засобами поштового зв`язку стало відомо про зміну власника спірної земельної ділянки лише 22.02.2025 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, тоді як договір купівлі-продажу землі було укладено 28.12.2023 року.

Тобто, з викладеного вбачається, що позивач, будучи зобов`язаним повідомити орендаря про зміну власника земельної ділянки, яка перебуває в оренді, у місячний строк з дня державної реєстрації права власності на неї, фактично майже через два роки повідомив відповідача про зміну власника спірної земельної ділянки, а тому обов`язок відповідача щодо сплати позивачу оренди за користування спірною земельною ділянкою позивачу виник саме з цього часу.

Тлумачення як статті 3 ЦК України загалом, так і пункту 6 статті 3 ЦК України, свідчить, що загальні засади (принципи) цивільного права мають фундаментальний характер, й інші джерела правового регулювання, насамперед, акти цивільного законодавства, мають відповідати змісту загальних засад. Це, зокрема, виявляється в тому, що загальні засади (принципи) є по своїй суті нормами прямої дії та повинні враховуватися, зокрема, при тлумаченні норм, що містяться в актах цивільного законодавства.

Добросовісність (пункт 6 статті 3 ЦК України) - це певний стандарт поведінки, що характеризується чесністю, відкритістю і повагою інтересів іншої сторони договору або відповідного правовідношення. У схожій правовій ситуації Великою Палатою Верховного Суду в постанові від 05 червня 2018 року у справі № 338/180/17 по своїй суті застосовано доктрину venire contra factum proprium (заборони суперечливої поведінки), яка базується ще на римській максимі- «non concedit venire contra factum proprium» (ніхто не може діяти всупереч своїй попередній поведінці). В основі доктрини venire contra factum proprium знаходиться принцип добросовісності. Наприклад, у статті I.-1:103 Принципів, визначень і модельних правил європейського приватного права вказується, що поведінкою, яка суперечить добросовісності та чесній діловій практиці, є, зокрема, поведінка, що не відповідає попереднім заявам або поведінці сторони, за умови, що інша сторона, яка діє собі на шкоду, розумно покладається на них (див. постанову Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 10 квітня 2019 року у справі № 390/34/17 (провадження № 61-22315сво18).

Як було встановлено судом, відповідач, будучи обізнаним з 22.02.2025 року про нового власника спірної земельної ділянки, сплатив оренду за користування неї позивачу за 2025 рік 31.12.2025 року.

Отже, вимога стягнути з відповідача на свою користь заборгованість по орендній платі згідно договору оренди землі від 15.06.2022 року зз урахуванням індексів інфляції: за 2022 рік у розмірі 149,42 коп, за 2023 рік 190, 89 грн, за 2024 рік 3651, 72 грн, що у загальному розмірі становить 3992,03 грн, є безпідставною.

Крім того, за таких обставин, у цьому випадку відсутня систематична несплата оренди з боку відповідача, оскільки, враховуючи військовий стан, разове прострочення сплати оренди на один день не може вважатися систематичним і бути підставою для розірвання договору оренди землі.

Посилання позивача про неповну сплату оренди на користь попередніх власників за період часу 2022, 2023 роки не може бути предметом розгляду, оскільки стосується прав інших осіб, які не зверталися безпосередньо до суду із такими позовними вимогами на час володіння ними цією земельною ділянкою.

Посилання позивача на несплату йому відповідачем орендної плати за 2024 рік є безпідставними, оскільки відповідач на той час не був обізнаним про свій обов`язок сплачувати оренду новому власнику земельної ділянки, яка перебуває у його користуванні, через недобросовісну поведінку самого позивача.

При цьому, згідно відзиву орендна плата за 2024 рік була сплачена ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , як співвласникам земельної ділянки, які є спадкодавцями орендодавця згідно договору оренди землі від 15.06.2022 року.

Оскільки матеріали справи містять докази перерахування орендної плати відповідачем позивачу з його часу обізнаності про нового власника земельної ділянки, яка перебуває у нього в оренді, (з лютого 2025 року), відповідач дійсно однократно порушив умови договору оренди, сплативши орендну плату пізніше на один день, проте таке порушення відповідно до вимог закону не є ситематичним і тому не є підставою для його розірвання.

Враховуючи, що суд дійшов висновку щодо відмови у задоволенні позовних вимог у частині розірвання спірного договору оренди, а позовна вимога про зобв`язання відповідача повернути позивачу земельну ділянку кадастровий № 6324884500:05:000:0371, загальною площею 6,0297 га, розташованої на території Новоолександрівського старостинського округу Сахновщинської селищної ради Берестинського району Харківської області, наданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, є похідною від неї, тому позовні вимоги у цій частині задоволенню також не підлягають.

З урахуванням викладеного вважаю, що позовні вимоги є необгрунтованими та безпідставними, а тому задоволенню не підлягають.

Оскільки суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позову, то відповідно до ст.141 ЦПК України, судові витрати слід залишити за позивачем.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.263-265, 351-355 ЦПК України, суд,

ухвалив:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до СФГ "Смолянніков" про стягнення заборгованості з оплати орендної плати, розірвання договору оренди земельної ділянки, повернення земельної ділянки відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду в тридцяти денний строк з дня складання його повного тексту.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду..

Повне судове рішення складено 07.10.2026 року.

Суддя: