Рішення № 140419407, 07.10.2026, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/13238/26

Провадження № 2/643/7825/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2026 м. Харків

Салтівський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Задорожної А.М.,

за участю секретаря судового засідання Тугайбей В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Т.М.М.» про порушення прав споживача при отриманні житлово-комунальних послуг,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Салтівського районного суду міста Харкова з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Т.М.М.», в якій просить визнати дії відповідача щодо надання ОСОБА_1 для оплати рахунку, протиправними та незаконними; зобов`язати відповідача видалити з рахунку №238ДН_кв.129/5.2026 від 01.06.2026 послугу «Благоустрій та озеленення прибудинкової території» та надати відповідачу новий рахунок для оплати послуг за травень 2026 року; зобов`язати відповідача не вносити в рахунки для оплати додаткових послуг без погоджених із споживачем та укладення письмових додаткових угод.

В обґрунтування позовної заяви вказує, що є власником 2-х кімнатної квартири у багатоквартирному будинку у АДРЕСА_1 , який обслуговується Фірмою «Т.М.М.» - Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - Фірма «Т.М.М.»-ТОВ, Виконавець) відповідно до договору «Про надання житлово-комунальних та інших послуг» від 01.01.2012 №238ДН-129, який діє до цього часу. 23.05.2026 йому через сайт «Наш дім» від Фірми «Т.М.М.»-ТОВ прийшло повідомлення та нова калькуляція тарифів за послуги з утримання будинку і споруд та прибудинкової території, які надає Виконавець. У зазначеному повідомленні відсутні посадових осіб Виконавця, а також відсутня дата цього повідомлення, але є дата 01.05.2026, з якої фірма вводить нові тарифи за свої послуги. 04.06.2026 отримав для оплати рахунок №238ДН_кв.129/5.2026 від 01.06.2026 за послуги надані Виконавцем за період з 01.05.2026 по 31.05.2026. У вказаному рахунку збільшений тариф у п.1 «Експлуатаційні послуги» з 11.10 грн/кв.м., який був до 01.05.2026, 11.50 грн/кв.м. та з`явилася нова додаткова послуга у п.2 «Благоустрій та озеленення прибудинкової території» 0, 61 грн/кв.м. Тобто в порушення п.п.3.8. Договору №238ДН-129 де вказано, що «Додаткові послуги не передбачені даним Договором надаються Споживачу на підставі розцінок, встановлених Виконавцем та погоджених зі Споживачем шляхом укладання відповідних додаткових угод до даного Договору», Виконавець в односторонньому порядку без погодження з ним, як і зрештою співвласників будинку, та укладання додаткової угоди, включим в Додаток №1 до договору у додаткові послуги та у рахунок для оплати послугу, яка згідно діючого законодавства України не являється обов`язковою, «Благоустрій та озеленення прибудинкової території». У зв`язку з цим, 10.06.2026 звернувся із запитом до заступника директора департаменту управління нерухомістю Фірми «Т.М.М.»-ТОВ з проханням надати інформацію на підставі яких законодавчих актів України у рахунку від 01.06.2026 №238ДН_кв./5.2026.129 вказана додаткова послуга для оплати. 20.06.2026 отримав листа від Виконавця за вих.№163 від 16.06.2026 де жодного слова не вказано про порушення Виконавцем п.3.8. Договору №238ДН-129, який діє до теперішнього часу, а запропоновано підписати новий договір про надання житлово-комунальних та інших послуг за новими тарифами, які до цього часу так і не були погоджені із співвласниками будинку. Таким чином, оплата послуги «Благоустрій та озеленення прибудинкової території» 0,61 грн/кв.м., яка зазначена у п.2 рахунку №238ДН_кв.129/5.2026 від 01.06.2026 була проведена Виконавцем в порушення п.п.1.2, 2.1.2, 2.4.2, 3.6, 3.8 Договору №238ДН-129 та ч.2 ст.10 Закону України «про житлово-комунальні послуги» за відсутності згоди Споживача, без укладання додаткової угоди. Виконавець змінив умови Договору №238ДН-129 не шляхом укладення додаткової угоди, а шляхом розміщення оголошення про надання додаткової угоди, тобто в односторонньому порядку, чим порушив права позивача, як споживача житлово-комунальних послуг.

Ухвалою Салтівського районного суду від 25.06.2026 прийнято вищевказану позовну заяву та відкрито провадження, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

10.07.2026 від представника відповідача Адаменко Т.М. через систему «Електронний суд» надійшов відзив на позовну заяву, у якому відповідач не визнав позовні вимоги в повному обсязі як необґрунтовані, безпідставні, а тому незаконні та такі, що не підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Між сторонами з 01.01.2012 діяв договір про надання житлово-комунальних та інших послуг №238ДН-129, який протягом тривалого часу регулював взаємні права та обов`язки сторін. Разом із тим після його укладення відбулися істотні зміни у правовому регулюванні сфери житлово-комунальних послуг, зокрема набрав чинності Закон України «Про житлово-комунальні послуги», істотно змінилася модель договірних відносин між управителем та співвласниками багатоквартирних будинків, а також змінилися вимоги до змісту відповідних договорів. Відповідно до пункту 31 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про житлово-комунальні послуги» (закон від 09.11.2017 №2189-VIII) договори про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, укладені з виконавцями таких послуг або з управителями, визначеними згідно із цим Законом, до введення в дію норм цього Закону, що регулюють надання послуги з управління багатоквартирним будинком, зберігають чинність на умовах, визначених такими договорами (у тому числі щодо вивезення побутових відходів за наявності), до дати набрання чинності договорами про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, укладеними за правилами, визначеними цим Законом. Враховуючи запровадження нової калькуляції тарифів на послуги з утримання будинку і споруд та прибудинкової території по АДРЕСА_1 з 01.05.2026, а також необхідність приведення договірних відносин сторін у відповідність до актуальної структури послуг та вимог чинного законодавства, відповідачем було розроблено нову редакцію договору про надання житлово-комунальних та інших послуг. На момент введення в дію нового тарифу на послуги з утримання будинку і споруд та прибудинкової території, проект нового договору разом із додатком у вигляді актуальної калькуляції був направлений позивачу простою поштовою кореспонденцією за адресою належної йому квартири для ознайомлення та укладення (вих. №120 від 11.05.2026). Водночас згодом, після отримання від позивача письмового звернення від 10.06.2026, з якого стало зрозуміло, що зазначені документи, ймовірно, ним не були отримані, відповідач повторно направив позивачу цінним листом з описом (вих.№ 163 від 16.06.2026) два примірники проекту договору з додатком (калькуляцією тарифів на послуги з утримання будинку і споруд та прибудинкової території по АДРЕСА_1 з 01.05.2026) для підписання разом з відповіддю на його звернення. Отже, твердження позивача про те, що відповідач взагалі не вчиняв жодних дій щодо погодження оновлених договірних умов, не відповідає фактичним обставинам справи. Дійсно, з 01.05.2026 у структурі послуг була передбачена додаткова складова «Благоустрій та озеленення прибудинкової території», необхідність запровадження якої була обумовлена забезпеченням належного утримання прибудинкової території та фактичним виконанням відповідних робіт. Фактично відповідач намагався реалізувати механізм погодження нового тарифу (в який було включено послугу «Благоустрій та озеленення прибудинкової території») шляхом укладання нового договору, який охоплював всі зміни. Позивач, отримавши проєкт нового договору, не запропонував жодної редакції, не звернувся із зауваженнями до його змісту, не ініціював переговорів щодо окремих положень, а натомість повністю відмовився від його підписання та звернувся до суду. Така поведінка не свідчить про намір врегулювати спір у договірному порядку. Більше того, відмовившись від підписання запропонованого договору, позивач натомість продовжив користуватися послугами, що надавалися відповідачем, одночасно посилаючись на положення договору №238ДН-129 від 01.01.2012 як на підставу для звільнення від оплати окремих складових вартості наданих послуг. При цьому сам по собі факт непідписання позивачем запропонованої редакції договору не може свідчити про протиправність дій відповідача або бути підставою для невиконання Споживачем свого обов`язку щодо оплати фактично отриманих житлово-комунальних послуг. Разом з цим, як вбачається з калькуляції тарифів на послуги з утримання будинку і споруд та прибудинкової території по АДРЕСА_1 з 01.05.2026, послуга «Благоустрій та озеленення прибудинкової території» є окремою складовою комплексу робіт з належного утримання спільного майна багатоквартирного будинку та прибудинкової території, виконання яких покладено на Фірму «Т.М.М.»-ТОВ. Роботи з благоустрою та озеленення прибудинкової території здійснюються Фірмою «Т.М.М.»-ТОВ, як підприємством, визначеним для обслуговування будинку та прибудинкової території будинку АДРЕСА_1 . Правові засади здійснення благоустрою населених пунктів визначені Законом України «Про благоустрій населених пунктів». Крім того Правилами благоустрою території міста Харкова, затвердженими рішенням Харківської міської ради від 16.11.2011 №504/11 (далі Правила), встановлено, що утримання зелених насаджень включає догляд за деревами, кущами, квітниками та газонами, захист зелених насаджень від шкідників і хвороб, санітарне очищення території об`єкта благоустрою (п. 6.2.2 Правил). На виконання зазначених вимог законодавства та з метою забезпечення належного утримання прибудинкової території та виконання зазначених послуг, відповідачем було сформовано оновлену калькуляцію тарифів на послуги з утримання будинку, споруд та прибудинкової території будинку АДРЕСА_1 , у якій окремою складовою визначено витрати на благоустрій та озеленення прибудинкової території, що обумовлені необхідністю забезпечення системного виконання робіт із благоустрою та озеленення території, що, у свою чергу, потребує залучення працівників, придбання інвентарю, посадкового матеріалу, добрив та інших матеріально-технічних ресурсів. Про коригування тарифу співвласників було повідомлено шляхом оприлюднення інформації у газеті «Інфо СІТІ» №53 (1124) від 09.05.2026 та шляхом направлення SMS-повідомлення на номер телефону, зазначений власниками для комунікації з управителем, яке містило в собі інформаційне оголошення та нову затверджену калькуляцію тарифів. Таким чином, при формуванні калькуляції тарифів були враховані витрати на виконання робіт з благоустрою та озеленення прибудинкової території, необхідність здійснення яких передбачена Законом України «Про благоустрій населених пунктів» та Правилами благоустрою території міста Харкова, затвердженими рішенням Харківської міської ради від 16.11.2011 №504/11. Також зазначено, що позивач не заперечує необхідності здійснення робіт із благоустрою та озеленення прибудинкової території, не стверджує про їх неналежне виконання чи невиконання, не оспорює розмір фактичних витрат на їх здійснення. Фактично предметом його заперечень є виключно порядок оформлення договірних відносин, а не саме надання відповідних послуг. Фактично доводи позивача зводяться виключно до незгоди із способом відображення відповідної складової у рахунку №238ДН_кв.129/5.2026 від 01.06.2026 та посилання на відсутність окремої додаткової угоди, тоді як питання фактичного надання відповідних робіт ним не оспорюється. Крім того, відповідно до умов договору та чинного законодавства власник квартири зобов`язаний брати участь у витратах на належне утримання спільного майна багатоквартирного будинку та прибудинкової території, а тому саме по собі виділення окремої складової витрат у калькуляції не може свідчити про порушення його прав. Таким чином, твердження позивача про незаконність включення до рахунку №238ДН_кв.129/5.2026 від 01.06.2026 послуги «Благоустрій та озеленення прибудинкової території» не спростовують факту виконання відповідних робіт, не підтверджують порушення прав позивача та ґрунтуються виключно на його власному тлумаченні умов договору, без належного підтвердження допустимими доказами. Відповідач наголосив на тому, що оскарження дій щодо нарахування (виставлення рахунку) не є належним способом захисту права, оскільки сам по собі рахунок не створює для споживача обов`язків, якщо він не погоджується з сумою. Відповідач вважає, що вимога позивача про зобов`язання відповідача в подальшому не вказувати в квитанціях для оплати за послуги, яка надає Фірма «Т.М.М.»-ТОВ, послугу «Благоустрій та озеленення прибудинкової території», не підлягає задоволенню тому що такий спосіб захисту не передбачений положеннями ст.16 ЦК України, так як з урахуванням зазначених вимог діючого законодавства вимога заборонити вчиняти певні дії в майбутньому не може бути задоволена, оскільки захисту підлягає тільки порушене право. Також вказала, що загальний розмір понесених Фірмою «Т.М.М.»-ТОВ витрат на правову допомогу, пов`язаних із підготовкою відзиву на позовну заяву та розглядом справи в суді першої інстанції, становить 15 000, 00 гривень. З врахуванням наведеного, просила суд у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Фірми «Т.М.М.»-ТОВ про порушення прав споживача та зобов`язання вчинити певні дії відмовити в повному обсязі; стягнути з ОСОБА_1 на користь Фірми «Т.М.М.» Товариство з обмеженою відповідальністю витрати на правничу допомогу у розмірі 15 000, 00 грн.

25.08.2026 на адресу суду надійшли додаткові пояснення у цивільній справі позивача ОСОБА_1 , у яких останній вказав, що відповідач у своєму відзиві на позовну заяву заявляє, що договір «Про надання житлово-комунальних та інших послуг» від 01.01.2012 №238ДН-129 діяв, але вказаний договір діє і до цього часу, так як іншого договору підписаного сторонами немає. Щодо посилання відповідача про розроблення проекту нового договору про надання житлово-комунальних та інших послуг і направлення його на його адресу 11.05.2026, то тільки 23.05.2026 йому, як і решті співвласникам будинку через сайт «Наш дім» від Виконавця надійшло повідомлення та нова калькуляція тарифів за послуги з утримання будинку і споруд та прибудинкової території, які надає Виконавець, і в цьому повідомленні нічого не вказано про редакцію нового договору. У зазначеному повідомленні відсутні підписи посадових осіб Виконавця, а також відсутня дата цього повідомлення, але є дата 01.05.2026 з якої фірма вводить нові тарифи за свої послуги і це при цьому, що про зміну тарифів Виконавець повідомив співвласників будинку тільки 23.05.2026. Відповідач у своєму листі від 16.06.2026 нічого не згадував про направлення на його адресу 16.05.2026 простою поштою нової редакції договору. Згідно діючого законодавства України про житлово-комунальні послуги у разі прийняття рішення про зміну ціни/тарифів на комунальні послуги виконавець у строк, що не перевищує 15 днів здати введення їх у дію, повідомляє про це споживачам. Отже, якщо Виконавець вирішив змінити ціни/тарифи з 01.05.2026, то про це він зобов`язаний був повідомити співвласників будинку АДРЕСА_1 не пізніше 15.04.2026, а не 23.05.2026 і не 09.05.2026 розміщенням інформації у газеті «Інфо Сіті» №53 і не направленням на його адресу 11.05.2026 звичайною поштою нового договору. Окрім того, у договору, який надіслав йому Виконавець 16.06.2026 відсутня дата початку дії нового договору, також відсутня дата введення в дію нових тарифів та послуг додатку №1 «калькуляція тарифів за послуги…» до договору. Також у листі відповідача від 16.06.2026 також нічого не сказано про початок дату дії нового договору.

Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що Фірма «Т.М.М.» - ТОВ є юридичною особою, код ЄДРПОУ 14073675, директор якої Толмачов М.Г., адреса: 04116, м. Київ, вул. Провіантська, 3.

01.01.2012 між Фірмою «Т.М.М.» - ТОВ в особі заступника директора департаменту управління нерухомістю Травкіна Є.В. (Виконавець) та ОСОБА_1 (Споживач), який є власником (наймачем) житлового приміщення №129 у житловому будинку АДРЕСА_1 , з метою забезпечення кваліфікованого, якісного та гарантованого обслуговування житлового будинку АДРЕСА_1 , його технічного обладнання, надання послуг для створення комфортних умов проживання та перебування осіб у житловому будинку, попередньо ознайомлені з вимогам чинного законодавства України щодо даних правовідносин, розуміючи значення своїх дій та діючи добровільно, уклали договір про надання житлово-комунальних та інших послуг №238ДН-129 (а.с. 5-8).

Також заступником директора департаменту управління нерухомістю фірми «Т.М.М.»-ТОВ Травкіним Є.В. підписано Додаток №1 Калькуляція тарифів на послуги з утримання будинку і споруд та прибудинкової території, які надає фірма «Т.М.М.»-ТОВ (вул. Дружби Народів №238-а, наразі вул. Соборності України, №238-а), відповідно до якої загальний тариф Обов`язкових послуг, які включають прибирання прибудинкової території; прибирання сходових кліток; вивезення побутових відходів; технічне обслуговування ліфтів; обслуговування систем диспетчеризації; технічне обслуговування внутрішньобудинкових систем: гарячого водопостачання, холодного водопостачання, водовідведення, централізованого опалення; дератизація, дезінфекція; обслуговування димовентиляційних каналів; освітлення місць загального користування, підвальних приміщень та підкачування води; енергопостачання ліфтів; проведення періодичної перевірки, обслуговування і ремонту квартирних засобів обліку води та теплової енергії, у тому числі їх демонтажу, транспортування та монтажу після повірки, - складає 2, 97 грн, загальний тариф Додаткових послуг, які включають щоденне вологе прибирання; охорону будинку, - складає 0, 99 грн, разом 3, 96 грн (а.с. 9).

Згідно з пунктом 1.2 договору №238ДН-129 сторони погодили, що виконавець (відповідач) надає житлово-комунальні послуги відповідно до переліків, зазначених у додатках до цього договору, за тарифами, які розраховуються відповідно до встановленого нормативно-правовими актами порядку. Додаткові послуги, які залежать від специфіки утримання будинку, розраховуються виходячи з обсягів наданих послуг за розцінками, затвердженими Виконавцем та погоджених зі Споживачем.

Відповідно до пункту 3.3 договору №238ДН-129, розцінки та тарифи на послуги, що надаються Виконавцем, перелік яких вказаний у додатку до цього договору, розраховуються на основі економічно обґрунтованих планових (нормативних )витрат з урахуванням планового прибутку та податку на додану вартість.

Пунктом 3.5. договору №238ДН-129 встановлено, що у разі, коли протягом строку дії тарифів на послуги, що надаються Виконавцем за цим Договором, змінюються ставки податків і зборів (обов`язкових платежів), рівень заробітної плати у Виконавця відповідно до законодавства, Генеральної та галузевої угод, ціни (тарифи) а паливно-енергетичні та матеріальні ресурси, запроваджується механізм коригування тарифів на послуги. Коригуванню підлягають лише складові витрат, за якими відбулися цінові зміни у бік збільшення (зменшення), про що Виконавець повідомляє Споживача протягом 10 календарних днів без укладання Додаткової угоди.

Пунктом 3.6. договору №238ДН-129 встановлено, що вартість додаткових послуг, що надаються Виконавцем за цим Договором, може бути змінена Сторонами шляхом укладання Додаткової угоди.

Відповідно до п.3.8. договору №238ДН-129 додаткові послуги не передбачені даним Договором надаються Споживачу на підставі розцінок, встановлених Виконавцем та погоджених Споживачем шляхом укладання відповідних додаткових угод до даного Договору.

Відповідно до п.7.4. договору №238ДН-129, умови договору можуть бути змінені за згодою Сторін, що оформлюється додатковою угодою до Договору.

Зміни та доповнення, додаткові угоди та додатки є невід`ємною частиною договору та мають юридичну силу у разі, якщо вони викладені у письмовій формі, підписані уповноваженими на те представниками Сторін та скріплені їх печатками (за умови наявності), - п.7.6 Договору №238ДН-129.

Листом без вих.номера та дати фірма «Т.М.М.»-ТОВ, адресованим власникам/споживачам послуг, повідомила, що на виконання Закону №4695-ІХ, Галузевої угоди, а також у зв`язку з підвищенням вартості послуг підрядних організацій, матеріалів та ін., вимушена здійснити відповідне коригування тарифу на обов`язкові та додаткові послуги з обслуговування будинку та прибудинкової території, для власників нежитлових приміщень/споживачів послуг житлового будинку по АДРЕСА_1 з 01.05.2026 (а.с. 10).

Згідно Калькуляції тарифів на послуги з утримання будинку і споруд та прибудинкової території, які надає фірма «Т.М.М.»-ТОВ (вул. Соборності України, №238-а), затвердженої Генеральним директором Фірми «Т.М.М.»-ТОВ Толмачовим М.Г. 30.03.2026, загальний тариф Обов`язкових послуг, які включають прибирання прибудинкової території; прибирання сходових кліток; вивезення побутових відходів; технічне обслуговування ліфтів; обслуговування систем диспетчеризації; технічне обслуговування внутрішньобудинкових систем: гарячого водопостачання, холодного водопостачання, водовідведення, централізованого опалення; дератизація, дезінфекція; технічне обслуговування та поточний ремонт мереж електропостачання та електрообладнання; обслуговування димовентиляційних каналів; освітлення місць загального користування, підвальних приміщень та підкачування води; енергопостачання ліфтів, - з 01.05.2026 складає 10, 747 грн, загальний тариф Додаткових послуг, які включають охорону будинку неподільного загального майна, та прибудинкової території; щоденне вологе прибирання під`їздів; періодичну повірку загальнобудинкових лічильників ХВП; технічне обслуговування систем відеонагляду; благоустрій та озеленення прибудинкової території, - з 01.05.2026 складає 2, 791 грн, разом 13, 538 грн (а.с. 11).

Згідно з рахунком №238ДН_кв.129/5.2026 від 01.06.2026 наданим Фірмою «Т.М.М.» - ТОВ за період з 01.05.2026 по 31.05.2026, платник ОСОБА_1 , адреса: Соборності України, 238А, борг на початок періоду 0, 00 грн, вартість експлуатаційних та комунальних послуг квартира АДРЕСА_2 разом за поточний період становить 1 928, 78 грн, в тому числі, благоустрій та озеленення прибудинкової території до сплати 42, 48 грн (а.с. 12).

Відповідно до статей 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Спірні правовідносини виникли за період, коли був чинним як Закон України від 24 червня 2004 року № 1875-IV «Про житлово-комунальні послуги» (далі - Закон № 1875-IV), так і Закон України від 09 листопада 2017 року № 2189-VІІІ «Про житлово-комунальні послуги», який уведений в дію з 01 травня 2019 року (далі - Закон № 2189-VІІІ).

Відповідно до ч.1 ст.13 Закону № 1875-IV до житлово-комунальних послуг відносяться комунальні послуги (централізоване постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газопостачання, опалення, вивезення побутових відходів) та послуги із утримання будинків і прибудинкових територій (прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньобудинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо).

Частиною 2 ст.14 Закону № 1875-IV визначено, що ціни/тарифи на комунальні послуги та послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій формуються і затверджуються центральними органами влади, національними комісіями, що здійснюють державне регулювання у відповідних сферах, та органами місцевого самоврядування відповідно до їхніх повноважень, визначених законом.

Згідно з ч.1 ст.19 Закону № 1875-IV відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах.

З огляду на положення ч.3 ст.20 Закону № 1875-IV споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Відповідно до вимог п.п.1, 2 ст.32 Закону № 1875-IV плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно відповідно до умов договору в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. Невід`ємною частиною договору є копія рішення (розпорядження), яким встановлено тариф на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій із зазначенням структури тарифу, періодичності та строків надання послуг.

Розмір плати за комунальні послуги розраховується виходячи з розміру затверджених цін/тарифів та показань засобів обліку або за нормами, затвердженими в установленому порядку. У разі наявності засобів обліку оплата комунальних послуг здійснюється виключно на підставі їх показників на кінець розрахункового періоду згідно з умовами договору, крім випадків, передбачених законодавством.

Згідно з п.6 ст.32 Закону № 1875-IV у разі зміни цін/тарифів на житлово-комунальні послуги виконавець/виробник не менше ніж за 15 днів до введення їх у дію повідомляє про це споживачів з посиланням на рішення відповідних органів.

Пунктом 2 ст.31 Закону № 1875-IV передбачено, що виконавці/виробники здійснюють розрахунки економічно обґрунтованих витрат на виробництво (надання) житлово-комунальних послуг і подають їх органам, уповноваженим здійснювати встановлення тарифів.

Порядок доведення до споживачів інформації про перелік житлово-комунальних послуг, структуру цін/тарифів, зміну цін/тарифів з обґрунтуванням її необхідності та про врахування відповідної позиції територіальних громад розробляється і затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері житлово-комунального господарства.

Аналогічні положення містять у п.1 ст.5 та ч.1 ст.9 Закону № 2189-VІІІ (чинний з 01 травня 2019 року), згідно з якими до житлово-комунальних послуг належить житлова послуга з управління багатоквартирним будинком. А оплату за спожиті житлово-комунальні послуги споживач здійснює щомісяця та не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.1 Закону № 2189-VІІІ, чинного на час звернення позивача до суду, житлово-комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та/або перебування осіб у житлових і нежитлових приміщеннях, будинках і спорудах.

Виконавець комунальної послуги - суб`єкт господарювання, що надає комунальну послугу споживачу відповідно до умов договору (п.2 ч.1 ст.1 Закону № 2189-VІІІ).

Споживач житлово-комунальних послуг - індивідуальний або колективний споживач (п.13 ч.1 ст.1 Закону № 2189-VІІІ).

Статтею 10 Закону № 2189-VІІІ визначено, що ціни (тарифи) на житлово-комунальні послуги встановлюються за домовленістю сторін, крім випадків, коли відповідно до закону ціни (тарифи) є регульованими. У такому разі ціни (тарифи) встановлюються уповноваженими законом державними органами або органами місцевого самоврядування відповідно до закону.

Вартість послуг з управління багатоквартирним будинком визначається за домовленістю сторін, крім випадку обрання управителя органом місцевого самоврядування.

Якщо управитель визначений органом місцевого самоврядування на конкурсних засадах, ціна послуги з управління багатоквартирним будинком визначається на рівні ціни, запропонованої в конкурсній пропозиції переможцем конкурсу.

Така ціна протягом строку дії договору управління може змінюватися виключно за погодженням сторін з підстав та в порядку, визначених таким договором.

Ціна послуги з управління багатоквартирним будинком встановлюється договором про надання послуг з управління багатоквартирним будинком з розрахунку на один квадратний метр загальної площі житлового або нежитлового приміщення, якщо інше не визначено договором про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, та включає: 1) витрати на утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території і поточний ремонт спільного майна багатоквартирного будинку відповідно до кошторису витрат на утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, крім витрат на обслуговування внутрішньобудинкових систем, що використовуються для надання відповідної комунальної послуги, у разі укладення індивідуальних договорів про надання такої послуги, за умовами яких обслуговування таких систем здійснюється виконавцем; 2) винагороду управителю, яка визначається за згодою сторін.

Кошторис витрат на утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території є невід`ємною частиною договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком.

Кошторис витрат на утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території враховує обов`язковий перелік робіт (послуг), який затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері житлово-комунального господарства, а також періодичність виконання (надання) робіт (послуг) з утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території.

Управитель у порядку та з періодичністю, визначеними договором, та/або на вимогу споживача зобов`язаний інформувати споживача про фактичні витрати та виконані (надані) роботи (послуги) з утримання і ремонту спільного майна багатоквартирного будинку та його прибудинкової території.

На вимогу органу місцевого самоврядування надається інформація про кількісні та якісні показники наданих послуг з управління, їхню вартість, а також галузева звітність.

У разі якщо прибудинкова територія багатоквартирного будинку не оформлена у власність або користування співвласників багатоквартирного будинку, прибирання та інші послуги з обслуговування території навколо такого багатоквартирного будинку можуть бути включені до кошторису витрат на утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території (у тому числі при визначенні управителя на конкурсних засадах) виключно за згодою споживачів із визначенням на договірних засадах та погодженням з органом місцевого самоврядування меж та площі території, яку співвласники згодні утримувати.

Інформування споживачів про намір зміни цін/тарифів на комунальні послуги з обґрунтуванням такої необхідності здійснюється виконавцями відповідних послуг в порядку, затвердженому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері житлово-комунального господарства.

На вимогу органу місцевого самоврядування надається інформація про кількісні та якісні показники наданих комунальних послуг, їхню вартість, а також галузева звітність.

У разі прийняття уповноваженим органом рішення про зміну цін/тарифів на комунальні послуги виконавець у строк, що не перевищує 15 днів з дати введення їх у дію, повідомляє про це споживачам з посиланням на рішення відповідних органів.

Згідно з п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків та гуртожитків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08 жовтня 1992 року № 572 споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Як встановлено судом, 01.01.2012 між Фірмою «Т.М.М.» - ТОВ в особі заступника директора департаменту управління нерухомістю Травкіна Є.В. (Виконавець) та ОСОБА_1 (Споживач) укладено договір про надання житлово-комунальних та інших послуг №238ДН-129.

Предметом вказаного договору, відповідно до п.1.1. є надання Виконавцем послуг з утримання будинку АДРЕСА_1 , належних до нього прибудинкової території та споруд; послуг балансоутримання; забезпечення надання комунальних послуг централізованого постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо-, електропостачання, опалення, а Споживачем своєчасної оплати цих послуг у строки та на умовах, передбачених цим договором.

Пунктом 3.6. договору №238ДН-129 встановлено, що вартість додаткових послуг, що надаються Виконавцем за цим Договором, може бути змінена Сторонами шляхом укладання Додаткової угоди.

Відповідно до п.3.8. договору №238ДН-129 додаткові послуги не передбачені даним Договором надаються Споживачу на підставі розцінок, встановлених Виконавцем та погоджених Споживачем шляхом укладання відповідних додаткових угод до даного Договору.

Як вбачається із рахунку №238ДН_кв.129/5.2026 від 01.06.2026 наданого Фірмою «Т.М.М.» - ТОВ за період з 01.05.2026 по 31.05.2026, платник ОСОБА_1 , адреса: Соборності України, 238А, борг на початок періоду 0, 00 грн, вартість експлуатаційних та комунальних послуг квартира АДРЕСА_2 разом за поточний період включає, в тому числі, благоустрій та озеленення прибудинкової території, яка становить вартість 42, 48 грн.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом (ч.1 ст.651 ЦК України).

Оскільки новий договір між сторонами підписаний не був, Договір від 01.01.2012 №238ДН-129 є чинним та обов`язковим для виконання.

Пункт 3.8. Договору №238ДН-129 містить імперативну умову: будь-які додаткові послуги надаються виключно після погодження зі Споживачем шляхом укладення відповідних додаткових угод до даного Договору.

Таким чином, самовільне включення Фірмою «Т.М.М,»-ТОВ послуги «Благоустрій та озеленення прибудинкової території» є грубим порушенням умов договору та ст. 525 ЦК України.

Разом з цим, щодо твердження відповідача про направлення листом від 16.06.2026 ОСОБА_1 нового проєкту договору, останній у своєму листі від 25.07.2026 звернув увагу відповідача, що у надісланому проєкті договору відсутня дата початку його дії, а в Додатку №1 відсутня дата введення в дію нових тарифів.

Згідно з ч.1 ст.638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов.

Вартість послуг та строки їх надання є істотними умовами договору про надання житлово-комунальних послуг (ч.2 ст.10 Закону № 2189-VІІІ).

Направлення «безстрокового» бланка без істотних реквізитів не є належною офертою у розумінні ст.641 ЦК України.

При цьому, відповідно до ч.5 ст.18 Закону № 2189-VІІІ, виконавець зобов`язаний повідомити про зміну тарифів у строк, що не перевищує 15 днів з дня введення їх у дію.

Суд, з врахуванням наведеного, дійшов висновку, що виставлення рахунку за травень (у червні) без попереднього належного укладення договору/додаткового договору є порушенням договірних умов та норм чинного законодавства України.

Твердження представника відповідача Адаменко Т.М. про те, що оскарження рахунку є «неналежним способом захисту права», повністю спростовується сталою судовою практикою у подібних спорах саме щодо ТОВ Фірма «Т.М.М.».

Зокрема, у Постанові Київського апеляційного суду від 10.09.2026 у справі № 759/15704/25 та рішенні суду у справі № 759/16483/25, де відповідачем виступало саме ТОВ Фірма «Т.М.М.», суди прийшли до висновку, що виставлення рахунків (квитанцій) із непогодженими тарифами та додатковими послугами всупереч чинному договору є протиправними діями виконавця, які підлягають судовому захисту.

Рахунок є первинним документом, на підставі якого фіксується борг. Невизнання дій відповідача протиправними зараз призведе до систематичного накопичення безпідставного боргу та подальшого порушення прав позивача як споживача. Таким чином, обраний спосіб захисту є ефективним та відповідає ст. 5 ЦПК України та ст. 21 ЗУ «Про захист прав споживачів».

За правилами ч.3 ст.12, ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Ключовими принципами статті 6 Конвенції ро захист прав людини і основоположних свобод є верховенство права та належне здійснення правосуддя. Ці принципи також є основоположними елементами права на справедливий суд. Так, у рішенні від 17 січня 1970 року у справі Delcourt v. Belgium (заява № 2689/65) Європейський суд з прав людини зазначив, що «у демократичному суспільстві у світлі розуміння Конвенції право на справедливий суд посідає настільки значне місце, що обмежувальне тлумачення статті 6 не відповідало б меті та призначенню цього положення». У рішенні від 04 грудня 1995 року у справі Bellet v. France (заява № 23805/94,) Суд зазначив, що «стаття 6 § 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права».

Таким чином, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення позову.

Відповідно до статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно ч.3 ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів» позивач звільнений від сплати судового збору, внаслідок чого з відповідача підлягає до стягнення судовий збір в дохід держави.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу, понесених відповідачем ТПОВ Фірма «Т.М.М.», суд керується положеннями ст.141 ЦПК України.

Відповідно до пунктів 1, 3 частини другої статті 141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи (до яких чинним законодавством віднесено й витрати на професійну правничу допомогу), покладаються: у разі задоволення позову на відповідача; у разі відмови в позові на позивача; у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовної вимог.

Судом встановлено, що позивачем ОСОБА_1 заявлено три самостійні позовні вимоги немайнового характеру, які за результатами розгляду справи задоволено частково, а саме у співвідношенні 66% від загальної кількості заявлених вимог (дві вимоги з трьох), відповідно у задоволенні 33% вимог (однієї вимоги) відмовлено.

Оскільки предмет спору складається виключно з вимог немайнового характеру, розподіл понесених відповідачем витрат на правничу допомогу має здійснюватися не на основі грошового еквіваленту ціни позову, а пропорційно кількості задоволених та відхилених судом самостійних процесуальних вимог.

Ураховуючи те, що відповідачу відмовлено у задоволенні заперечень щодо двох ключових вимог, ТОВ Фірма «Т.М.М.» має право на відшкодування понесених витрат на правничу допомогу лише в частині тій вимозі, у задоволенні якої позивачу було відмовлено, що становить 33% від загального розміру доведених та співмірних витрат.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно з ч. 4 ст. 137 ЦПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт; 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт; 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони.

Судом встановлено, що на підтвердження понесених витрат відповідачем надано довіреність на представника від 27.04.2026 року та Договір про надання правової допомоги від 01.05.2026 року.

Водночас, як вбачається з матеріалів справи, предметом спору є дії відповідача щодо формування та виставлення позивачу рахунку №238ДН_кв.129/5.2026, який був складений лише 01.06.2026. Із вказаним позовом ОСОБА_1 звернувся до суду 23.06.2026.

Оцінюючи надані відповідачем докази в їх сукупності, суд зазначає, що Договір про надання правової допомоги від 01.05.2026 та довіреність від 27.04.2026 були укладені та видані задовго до виникнення самого предмету спору (01.06.2026) та відкриття провадження у даній справі (червень 2026 року).

Відповідно до сталої правової позиції Верховного Суду (зокрема, у постановах по справах №910/906/18, № 923/631/19), витрати на правову допомогу підлягають розподілу лише у разі, якщо вони є реальними, фактично понесеними та прямими наслідками розгляду саме цієї конкретної справи. Правнича допомога не може бути надана щодо захисту прав у судовому спорі, який на момент укладення договору та видачі довіреності ще не існував, а умови правовідносин не були порушені. Наведені відповідачем документи свідчать про загальне (абонентське) обслуговування ТОВ Фірма «Т.М.М.» і не містять доказів їхнього прямого зв`язку з підготовкою до цієї справи у травні 2026 року.

Окрім того, дана справа відноситься до категорії справ незначної складності (малозначних справ), є типовим спором у сфері захисту прав споживачів житлово-комунальних послуг, не потребувала значного обсягу часу для підготовки процесуальних документів чи вивчення специфічних джерел права. Заявлена відповідачем сума у розмірі 15 000,00 грн є абсолютно неспівмірною із предметом спору та ціною позову.

Враховуючи хронологічну невідповідність поданих відповідачем документів, відсутність доказів безпосереднього зв`язку витрат із захистом у цьому процесі станом на травень 2026 року, а також принципи розумності та пропорційності судових витрат (ст. 141 ЦПК України), суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви ТОВ Фірма «Т.М.М.» та повністю відмовляє у стягненні витрат на правничу допомогу з позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2, 4, 5, 19, 76, 77, 81, 89, 133, 141, 258-259, 263, 265, 268, 272-273, 354 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Т.М.М.» про порушення прав споживача при отриманні житлово-комунальних послуг, задовольнити частково.

Визнати дії Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Т.М.М.» протиправними та незаконними, що виявились у наданні ОСОБА_1 рахунку №238ДН_кв.129/5.2026 від 01.06.2026, у якому зазначено додаткову послугу «Благоустрій та озеленення прибудинкової території», що суперечить п.п. 3.8., 7.4., 7.5. договору №238ДН-129 від 01.01.2012 «Про надання житлово-комунальних та інших послуг», ч.2 ст.10 Закону України «Про житлово-комунальні послуги».

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма «Т.М.М.» виключити із рахунку №238ДН_кв.129/5.2026 від 01.06.2026 послугу «Благоустрій та озеленення прибудинкової території» та надати ОСОБА_1 рахунок№238ДН_кв.129/5.2026 від 01.06.2026 відповідно до договору №238ДН-129 від 01.01.2012 «Про надання житлово-комунальних та інших послуг».

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Т.М.М.» на користь держави судовий збір у сумі 1 331 (одна тисяча триста тридцять одну) грн 20 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня виготовлення судового рішення до Харківського апеляційного суду.

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_3 .

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма «Т.М.М.», юридична адреса: 04116 м. Київ, вул. Провіантська, 3, ЄДРПОУ 14073675.

Суддя: А.М. Задорожна