Ухвала суду № 140419322, 07.10.2026, Люботинський міський суд Харківської області

Справа №: 630/583/26 Провадження № 2-п/630/14/26У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2026 рокум. ЛюботинЛюботинський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Сухорукова І.М.,

за участю секретаря Дубрової А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Люботинського міського суду Харківської області №630/583/26 від 31.08.2026,

ВСТАНОВИВ :

Люботинським міським судом Харківської області 31 серпня 2026р. було ухвалене заочне рішення яким позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова-Нова» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено частково.

Відповідачка ОСОБА_1 28.09.2026 року звернулася до Люботинського міського суду Харківської області з заявою про перегляд заочного рішення, де вказала, що вона не була обізнана про наявність судового провадження та не мала можливості подати відзив. Вона намагалася врегулювати позов мирним шляхом але у реструктуризації їй було відмовлено. Вважала, що проценти за кредитом протребують перевірки судом та детального обгрунтування щодо періоду їх нарахування. Відповідачка має намір здійснити власний розрахунок відсотків та надати його суду, оскільки не впевнена, що такі відсотки нараховані згідно із графіком кредиту та у строк кредитування.

У судове засідання відповідач та його представник не з`явилися. Представник позивача у судове засідання не з`явився. Причини неявки сторін суду не відомі.

Відповідно до ч.1 ст.287 ЦПК України, неявка сторін не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, ознайомившись із заявою про перегляд заочного рішення, дослідивши матеріали цивільної справи № 630/583/26, вважає, що заява відповідача про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення заяви з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 поштою ухвалу суду про відкриття провадження у справі, судову повістку, не отримала, на адресу суду повернувся конверт з копією ухвали про відкриття провадження та судовою повісткою, з поштовою довідкою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Посилання відповідача щодо часткової незгоди із позовними вимогами та необхідності подати власний розрахунок процентів, є істотними та може вплинути на результат розгляду справи по суті. Проте, такі відомості потребують правової оцінки, що може бути надана лише під час розгляду справи по суті.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що є достатні підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 287, 288 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Скасувати заочне рішення, ухвалене Люботинським міським судом Харківської області 31 серпня 2026 р. за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова-Нова» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження 11 листопада 2026р. о 14.00 год.

Встановити відповідачу 15 (п`ятнадцятиденний) строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову, якщо такі докази не надані позивачем.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://lbt.hr.court.gov.ua

Роз`яснити відповідачу його право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Сухоруков