Ухвала суду № 140418999, 06.10.2026, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 953/10573/24

н/п 6/953/841/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" жовтня 2026 р. м.Харків

Київський районний суд м. Харкова, у складі:

Головуючої судді Колесник С.А.,

за участю секретаря судового засідання Смаль Ю.О.,

розглянувши заяву керівника Київської окружної прокуратури м. Харкова Тактарова Романа Рафаїловича про заміну стягувача у виконавчому документі у цивільній справі №953/10573/24 за позовом керівника Київської окружної прокуратури м. Харкова, поданої в інтересах Харківської міської ради до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою шляхом визнання права власності на об`єкт самочинного будівництва за власником самовільно зайнятої земельної ділянки, скасування державної реєстрації права власності та зобов`язання передати нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В:

03.09.2026 року, керівник Київської окружної прокуратури м. Харкова Тактаров Р.Р. звернувся до суду з заявою про заміну стягувача у виконавчому документі, у якому просив: замінити стягувача у виконавчому листі виданому 09.09.2025 Київським районним судом м. Харкова, та вказати замість Київської окружної прокуратури м. Харкова (вул. Сумська, 76, м. Харків, Харківська обл., 61002) правильно стягувача Харківську обласну прокуратуру (код ЄДРПОУ 026910108, вул. Богдана Хмельницького, 4, м. Харків, Харківська обл., 61001).

На обгрунтування заяви заявник зазначив, зокрема, що відповідно до платіжної інструкції від 08.11.20245 №2969, судовий збір за подання вказаної позовної заяви сплачено Харківською обласною прокуратурою, оскільки Київська окружна прокуратура м. Харкова не є юридичною особою.

У судове засідання учасники справи та інші особи не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином.

З урахуванням приписів абз. 2 ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення зазначеного питання.

Суд, дослідивши заяву, матеріали справи та наявні докази, дійшов висновку про наступне.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6,13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України і судове рішення є обов`язковим до виконання.

У пункті 9 статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Частиною першою статті 18 ЦПК визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, і за її межами.

Судом установлено, що у провадженні Київського районного суду м. Харкова перебувала цивільна справа № 953/10573/24 за позовом керівника Київської окружної прокуратури м. Харкова, поданої в інтересах Харківської міської ради до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою шляхом визнання права власності на об`єкт самочинного будівництва за власником самовільно зайнятої земельної ділянки, скасування державної реєстрації права власності та зобов`язання передати нерухоме майно.

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 06.05.2025 позов керівника Київської окружної прокуратури м. Харкова, поданої в інтересах Харківської міської ради до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою шляхом визнання права власності на об`єкт самочинного будівництва за власником самовільно зайнятої земельної ділянки, скасування державної реєстрації права власності та зобов`язання передати нерухоме майно задоволено. Скасовано державну реєстрацію прав на гаражу 3-70, загальною площею 17,4 кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 від 03.09.2021 №60167507, вчинену приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Малаховою Г.І. Скасовано державну реєстрацію прав на гаражу 3-70, загальною площею 17,4 кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 від 08.09.2021 №60245230, вчинену приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Малаховою Г.І. Визнано за Харківською міською радою право власності на самочинно збудований гараж 3-70, загальною площею 17,4 кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Зобов`язано ОСОБА_1 передати територіальній громаді м. Харкова в особі Харківської міської ради гараж 3-70, загальною площею 17,4 кв.м., розташований за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 108, шляхом укладення акту прийому-передачі. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь позивача витрати по сплаті судового збору в розмірі 12 112,00 (дванадцять тисяч сто дванадцять) грн. за такими реквізитами: Харківська обласна прокуратура, код 02910108, банк отримувач: Державна казначейська служба України м. Київ, рахунок UA178201720343160001000007171, код класифікації видатків бюджету 0901010.

На виконання зазначеного рішення суду представником позивача 09.09.2025 року отримано виконавчий лист.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про прокуратуру» прокуратура України становить єдину систему, яка в порядку, передбаченому цим Законом, здійснює встановлені Конституцією України функції з метою захисту прав і свобод людини, загальних інтересів суспільства та держави.

Харківська обласна прокуратура є прокуратурою вищого рівня по відношенню до Київської окружної прокуратури м. Харкова, яка в свою чергу не є юридичною особою.

Згідно із ст. 2 Закону України «Про судовий збір» платниками судового збору є громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

У розумінні ст. 2 Закону України «Про судовий збір» Харківська обласна прокуратура є платником судового збору.

Як вбачається з платіжної інструкції від 08.11.20245 №2969, судовий збір за подання позовної заяви сплачено Харківською обласною прокуратурою.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку про задоволення заяви керівника Київської окружної прокуратури м. Харкова Тактарова Р.Р. про заміну стягувача у виконавчому документі у цивільній справі №953/10573/24 та заміну стягувача у виконавчому листі, виданому 09.09.2025 Київським районним судом м. Харкова, вказавши стягувачем Харківську обласну прокуратуру (код ЄДРПОУ 026910108, вул. Богдана Хмельницького, 4, м. Харків, Харківська обл., 61001).

Керуючись ст.ст. 353, 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву керівника Київської окружної прокуратури м. Харкова Романа Тактарова поданої в інтересах Харківської міської ради до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про заміну стягувача у виконавчому документі - задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому листі виданому 09.09.2025 Київським районним судом м. Харкова, вкзавши замість Київської окружної прокуратури м. Харкова (вул. Сумська, 76, м. Харків, Харківська обл., 61002) стягувача - Харківську обласну прокуратуру (код ЄДРПОУ 026910108, вул. Богдана Хмельницького, 4, м. Харків, Харківська обл., 61001).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених участині другій статті 358 ЦПК України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.А. Колесник