Ухвала суду № 140418970, 06.10.2026, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 953/14214/26

н/п 1-кс/953/5729/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" жовтня 2026 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №12026220000001101 від 28.09.2026 за ч.2 ст.272 КК України про арешт майна,

встановив:

02 жовтня 2026 року до суду надійшло направлене 29.09.2026 поштою клопотання прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №12026220000001101 від 28.09.2026 за ч.2 ст.272 КК України про арешт майна, вилученого 28.09.2026 під час огляду місця події, із забороною розпорядження.

В обґрунтування клопотання прокурор посилався на здійснення ГУНП в Харківській області досудового розслідування у кримінальному провадженні №12026220000001101 від 28.09.2026 за ч.2 ст.272 КК України з обставин виявлення 28.09.2026 лікарем бригади екстреної медичної допомоги у виробничому приміщенні ПСП «Явір», ЄДРПОУ 30895672, за адресою: Харківська область, Богодухівський район, с. Мурафа, вул. Соснова, буд.3, на насипі

кукурудзи працівницю підприємства ОСОБА_4 , 1970 р.н., без ознак життя; вилучення 28.09.2026 під час огляду місця події майна, що відповідає критеріям ст.98 КПК України, необхідність збереження речових доказів.

Прокурор, власник майна, належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду, не з`явились, подали заяви про розгляд клопотання за своєї відсутності. Прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити, власник майна проти накладення арешту не заперечував.

Відповідно до ст.172 КПК України неприбуття вищевказаних осіб не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, доходить наступного:

За вилучення майна 28.09.2026, направлення клопотання поштою 29.09.2026, слідчий суддя не вважає строк звернення із клопотанням пропущеним та розглядає його по суті.

З матеріалів клопотання вбачається здійснення ГУНП в Харківській області досудового розслідування у кримінальному провадженні №12026220000001101 від 28.09.2026 за ч.2 ст.272 КК України з обставин виявлення 28.09.2026 лікарем бригади екстреної медичної допомоги у виробничому приміщенні ПСП «Явір», ЄДРПОУ 30895672, за адресою: Харківська область, Богодухівський район, с. Мурафа, вул. Соснова, буд.3, на насипі кукурудзи працівницю підприємства ОСОБА_4 , 1970 р.н., без ознак життя.

28.09.2026 під час огляду місця події, вилучене майно, яке прокурор просить арештувати.

Відповідно до положень ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості приховування, знищення, використання, перетворення, пресування та відчуження майна. З метою забезпечення схоронності речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.

При тому, ст.98 КПК України визначає, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна в порядку п.1 ч.2 ст.170 КПК України, слідчий суддя повинен враховувати можливість використання майна, як доказу у кримінальному провадженні.

Вилучене під час огляду місця події майно може містити на собі сліди кримінального правопорушення або інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому клопотання підлягає задоволенню шляхом накладення арешту із забороною розпорядження арештованим майном.

У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України, за неприбуття до судового засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.

Керуючись ст. 107, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт із забороною розпорядження на майно:

- транспортний засіб марки «КАМАЗ» моделі «65115-А5», VIN: НОМЕР_1 р.н. НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії та номеру НОМЕР_3 та ключі, - належні ПСП «БУРАН», ЄДРПОУ 34236803.

Зберігання арештованого майна здійснювати у порядку, передбаченому постановою КМУ №1104 від 19.11.2012 «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження».

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, відсутніми при проголошенні в той же строк з моменту отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1