Ухвала суду № 140418734, 07.10.2026, Дергачівський районний суд Харківської області

справа № 619/4720/25

провадження № 2/619/83/26

УХВАЛА

07 жовтня 2026 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Овсяннікова В.С., за участі секретаря судового засідання Ємець А.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Дергачівського районного суду Харківської області перебуває цивільна справа за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

15.08.2025 у порядку ч. 6, 8 ст. 187 ЦПК України судом було витребувано інформацію щодо зареєстрованого місця проживання (перебування) відповідача.

Відповіддю Дергачівської міської ради Харківської області від 19.08.2025 року було підтверджено зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 22.08.2025, позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за зареєстрованим місцем проживання відповідача у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Ухвалою суду від 15.09.2025 року провадження у справі було зупинено на підставі п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України у зв`язку із надходженням відомостей про перебування відповідача у складі Збройних Сил України та його зникнення безвісти за особливих обставин 20.11.2024 року біля населеного пункту Новодонецьке, Донецької області (до матеріалів справи долучені: довідка (форма 5) від 27.04.2024 № 272, з якої вбачається, що відповідач ОСОБА_1 перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 з 18.04.2024; сповіщення сім`ї № 1577/2927 від 05.12.2024 про зникнення безвісти ОСОБА_1 - 20.11.2024, у результаті активних штурмових дій броне груп противника (до 23 одиниць броньованої техніки) при підтримці артилерії та ударних БПЛА, біля населеного пункту Новодонецьке Донецької області; витяг з Єдиного реєстру осіб, зниклих безвісти за особливих обставин № 20250113-858 від 13.01.2025; Витяг з інформаційної системи з питання поводження з військовополоненими №2025-90-7564 від 04.09.2025, відповідно до якого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуває у обліковій категорії реєстру Пошук особи).

21.08.2026 до суду від дружини відповідача - ОСОБА_2 надійшла заява про закриття провадження у справі, до якої додано копію свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 , виданого Ковельським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Ковельському районі Волинської області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України від 30.07.2026. Згідно з наданим свідоцтвом про смерть, відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою суду провадження у справі було відновлено для розгляду питання про закриття провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи та надані документи, суд дійшов такого висновку.

Пунктом 7 частини першої статті 255 ЦПК України визначено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 07.04.2020 року у справі № 473/1433/18 (провадження № 14-35цс20) викладено такі правові висновки: «Цивільне процесуальне законодавство України не містить норм, які б передбачали здійснення провадження у справах щодо осіб, які померли до відкриття провадження у справі. Отже, ЦПК України визначає порядок процесуального правонаступництва лише у тих справах, де сторона учасник процесу, вибула з певних причин, у тому числі й у зв`язку зі смертю після відкриття провадження у справі. У позовному провадженні процесуальне правонаступництво відбувається в тих випадках, коли права або обов`язки одного із суб`єктів спірного матеріального правовідношення в силу тих або інших причин переходять до іншої особи, яка не брала участі у цьому процесі. Отже процесуальне правонаступництво тісно пов`язане з матеріальним, оскільки процесуальне правонаступництво передбачає перехід суб`єктивного права або обов`язку від однієї особи до іншої в матеріальному праві. При цьому не залежно від підстав матеріального правонаступництва, процесуальне правонаступництво допускається лише після того, як відбудеться заміна в матеріальному правовідношенні. Таким чином, процесуальне правонаступництво у разі смерті фізичної особи у порядку ст. 55 ЦПК України можливо лише шляхом залучення правонаступника померлої сторони за умови, що смерть фізичної особи настала після звернення позивача до суду та відкриття провадження у справі, адже залучення правонаступників особи, яка померла до відкриття провадження у справі, суперечить принципам цивільного судочинства».

Наведене дає підстави для висновку, що якщо відповідач помер до відкриття провадження у справі і на момент відкриття провадження він не набув статусу учасника справи, суд закриває провадження у справі.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 09.10.2023 року у справі № 688/181/23.

Суд установив, що відповідач ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3 , виданим Ковельським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Ковельському районі Волинської області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України від 30.07.2026, тобто до звернення позивача з позовом та до постановлення ухвали про відкриття провадження у цій справі.

Той факт, що на момент відкриття провадження відповідач вважався зниклим безвісти та за даними органу реєстрації від 19.08.2025 року значився зареєстрованим за вказаною адресою, не змінює того юридичного факту, що дата смерті відповідача передувала даті відкриття провадження у справі.

Таким чином, ОСОБА_1 за життя не набув процесуального статусу відповідача у цій справі, а залучення правонаступників у даному випадку є неможливим, що є підставою для закриття провадження у справі на підставі п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. 255, 256, 258-261, 351-354 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Закрити провадження у цивільній справі № 619/4720/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Суддя В. С. Овсянніков