Вирок № 140418514, 08.10.2026, Носівський районний суд Чернігівської області

Номер провадження 1-кп/741/105/26

Єдиний унікальний номер 740/784/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2026 року Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурорів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

обвинуваченої - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Носівка кримінальне провадження внесене Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022270300000803 від 19 серпня 2022 року, за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Червоний Шлях (нині с. Станція Лосинівська) Ніжинського району Чернігівської області, громадянки України, українки, освіта вища, одруженої, працюючої першим заступником голови Ніжинської районної державної адміністрації Чернігівської області, депутата Ніжинської районної ради Чернігівської області, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчим відділом Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12021270300000561 від 26.06.2021, розпочатого за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, за фактом дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої потерпілим спричинено тяжкі тілесні ушкодження.

В рамках вказаного кримінального провадження в ході огляду місця події 26.06.2021 слідчим вилучено легковий автомобіль марки «TOYOTA RAV4», номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , 2016 року випуску, білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який мав пошкодження у вигляді: зруйнування правої сторони переднього бамперу, розбитої передньої блок-фари, деформації капоту з правої сторони, деформації правого переднього крила, розбитого правого переднього дзеркала заднього виду, розриву підкрилка переднього правого колеса, деформації поверхні передньої дверцяти, наскрізного пошкодження боковини правого переднього колеса.

Вищевказаний автомобіль перебував у власності ОСОБА_7 та постановою слідчого визнано речовим доказом.

Ухвалою слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 30.06.2021 (справа №740/3612/21, провадження № 1-кс/740/799/21) на автомобіль марки «TOYOTA RAV4», реєстраційний номер НОМЕР_3 , кузов номер НОМЕР_1 накладено арешт та визначено його місце зберігання - майданчик тимчасового утримання транспортних засобів при Ніжинському РВП ГУНП в Чернігівській області (вул. Московська, 22, м. Ніжин).

Не погоджуючись з прийнятим рішенням ОСОБА_8 звернулася до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області з клопотанням про скасування арешту на вищевказаний автомобіль та передачу їй на зберігання.

Ухвалою слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду (справа № 740/3612/21, провадження № 1-кс/740/1035/21) від 20.08.2021 клопотання ОСОБА_6 частково задоволено в частині передачі їй як законному власнику на відповідальне зберігання транспортного засобу марки «TOYOTA RAV4», 2016 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3 , кузов номер НОМЕР_1 . В частині скасування арешту з вищевказаного автомобіля Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області в задоволенні клопотання ОСОБА_6 відмовлено.

Відповідно до ухвали слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 20.08.2021 на ОСОБА_6 покладено обов?язок щодо зберігання вказаного транспортного засобу до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку, із забороною відчужувати, розпоряджатися, здійснювати ремонт, видозміну, експлуатацію транспортного засобу, попереджено про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України.

На виконання ухвали слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 20.08.2021 слідчим Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_9 автомобіль марки «TOYOTA RAV4», номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , 2016 року випуску, білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_4 , передано на відповідальне зберігання ОСОБА_10 .

Відповідно до власноруч складеної розписки ОСОБА_7 20.08.2021 отримала на відповідальне зберігання вищевказаний автомобіль, обізнана про заборону відчуження, приховування, підміну, пошкодження, знищення, користування, видозміну чи інших дій з ввіреним їй арештованим майном, а також про відповідальність за вчинення дій, передбачених ст.388 КК України, щодо ввіреного їй арештованого майна.

Однак, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше 23.11.2021, у ОСОБА_7 виник умисел, спрямований на відчуження майна, на яке ухвалою слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 20.08.2021 накладено арешт, а саме на автомобіль марки «TOYOTA RAV4», номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , 2016 року випуску, білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_3 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відчуження арештованого майна, ОСОБА_7 достеменно знаючи, що ухвала слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області (справа № 740/3612/21, провадження № 1-кс/740/1035/21) від 20.08.2021 про арешт майна автомобіля марки «TOYOTA RAV4», номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , 2016 року випуску, білого кольору, реєстраційний номер, НОМЕР_3 , у встановленому кримінальним процесуальним законодавством порядку не скасована, з метою відчуження транспортного засобу уклала договір комісії № 6200/21/1/021271 від 23.11.2021 з ТОВ «ПРОГРЕС АВТОТРЕЙД КИЇВ», код ЄДРПОУ 37570011.

Відповідно до договору комісіонер ТОВ «ПРОГРЕС АВТОТРЕЙД КИЇВ» зобов?язаний за рахунок комітента ОСОБА_6 здійснити правочин щодо продажу транспортного засобу автомобіля марки «TOYOTA RAV4», 2016 року випуску, білого кольору, номер кузова (шасі, рами) НОМЕР_5 , номерний знак НОМЕР_3 , який у технічно справному стані, за ціною не нижче 5000 грн.

Згідно акту приймання-передачі транспортного засобу № 6200/21/021271 від 23.11.2021 ОСОБА_6 передала ТОВ «ПРОГРЕС АВТОТРЕЙД КИЇВ», код ЄДРПОУ 37570011, автомобіль марки «TOYOTA RAV4», номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , 2016 року випуску для подальшої його реалізації.

24.11.2021 відповідно до угоди куплі-продажу із третіми особами № 6200/21/021271 від 24.11.2021 ТОВ «ПРОГРЕС АВТОТРЕЙД КИЇВ», код ЄДРПОУ 37570011, яке є комісіонером та діяло на підставі укладеного договору з власником транспортного засобу ОСОБА_6 , здійснило продаж автомобіля марки «TOYOTA RAV4», номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , 2016 року випуску, ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцю АДРЕСА_2 , за ціною 5000 грн.

Таким чином ОСОБА_12 із залученням осіб, не обізнаних у її протиправних цілях, відчужила ввірений їй автомобіль марки «TOYOTA RAV4», номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , 2016 року випуску, білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_3 , на який накладено арешт 20.08.2021 ухвалою слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 20.08.2021 у справі № 740/3612/21, провадження № 1-кс/740/1035/21 із забороною його відчуження та розпорядження.

Крім цього, у період часу з 20.08.2021 до 16.12.2025, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, у невстановленими досудовим розслідуванням місці, спосіб ОСОБА_6 з метою вчинення незаконних дій з автомобілем марки «TOYOTA RAV4», номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , 2016 року випуску, білого кольору, порушуючи заборони, встановлені ухвалою слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду (справа № 740/3612/21, провадження №l-кс/740/1035/21) від 20.08.2021 про передачу на відповідальне зберігання зазначеного автомобіля, достеменно знаючи, що вищевказана ухвала слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області, у встановленому кримінальним процесуальним законодавством порядку не скасована, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з мотивів задоволення своїх потреб у пересуванні по м. Ніжин та Чернігівській області, здійснила ремонтно-відновлювальні роботи вказаного автомобіля.

Зокрема, здійснила заміну та відновлення наступних деталей автомобіля: правої сторони переднього бамперу, передньої блок-фари, капоту, правого переднього крила, правого переднього дзеркала заднього виду, підкрилка переднього правого колеса, поверхні правої передньої дверцяти, правого переднього колеса. Внаслідок таких дій втрачено сліди вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Також, ОСОБА_6 у період часу з 20.08.2021 до 16.12.2025 незаконно користувалася ввіреним їй вищевказаним транспортним засобом, керуючи та пересуваючись на ньому по м.Ніжин, м. Прилуки та Ніжинському району Чернігівської області.

Дії ОСОБА_6 кваліфіковано за ч. 1 ст. 388 КК України, як відчуження майна та інші незаконні дії з майном, на яке накладено арешт, вчинене особою, якій це майно було ввірене тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_6 свою вину у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення визнала повністю, підтвердила обставини вчиненого кримінального правопорушення, викладені в обвинувальному акті. Надала показання, що дійсно вчинила дане кримінальне правопорушення, але злого умислу на це у неї не було. На той час їй потрібен був транспортний засіб у зв?язку з сімейними обставинами, оскільки її батько був тяжко хворий і необхідно було возити його до лікарні. Щодо переоформлення транспортного засобу, пояснила, що її син брав участь в антитерористичній операції в Україні і йому потрібен був автомобіль для евакуації поранених та полеглих бійців. Для цієї мети, придбали причіп та за порадою адвоката вона перереєструвала транспортний засіб на сина. Зазначила, що критично оцінює свій вчинок та поведінку, повністю усвідомила неправомірність своїх дій, щиро шкодує про вчинене, розкаюється у вчиненому, зробила для себе належні висновки.

Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_6 в повному обсязі визнала свою вину у вчиненні інкримінованого їй органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті та беручи до уваги, що інші учасники судового провадження також не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі, обвинувачена правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Суд, заслухавши думку прокурора, захисника, допитавши обвинувачену та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченої, дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті та вироку суду, доведена повністю.

При призначенні ОСОБА_6 покарання, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, який відноситься, відповідно до вимог ст. 12 КК України, до нетяжких злочинів, обставини вчинення злочину, вчинені діяння, дані про особу обвинуваченої, яка раніше не судима, офіційно працевлаштована, виключно позитивно характеризується за місцем роботи та проживання, має постійне місце реєстрації та проживання, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, є особою з 3 гр. інвалідності.

Відповідно до ст. 66 КК України обставину, яка пом`якшує покарання обвинуваченої, суд визнає щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої судом не встановлено.

Санкція ч. 1 ст. 388 КК України передбачає покарання у виді штрафу від однієї тисячі до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або обмеження волі на той самий строк, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років або без такого.

Судом досліджено характеризуючі дані про особу обвинуваченої, враховано аргументи, докази захисника та заперечення обвинуваченої щодо необґрунтованості висновків зазначених у досудовій доповіді в частині середнього ризику вчинення обвинуваченою ОСОБА_6 повторного кримінального правопорушення та середнього ризику її небезпеки для суспільства.

Враховуючи викладене, зважаючи на положення статті 50 КК України якою встановлено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами, зважаючи на те що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченої, яка характеризується виключно позитивно за місцем роботи та проживання, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалась, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, офіційно працевлаштована, надала суду довідку про особисті доходи на підтвердження спроможності сплати штрафу у разі призначення покарання даного виду, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, дійшов висновку, що для перевиховання та виправлення винної необхідно призначити обвинуваченій ОСОБА_6 покарання за ч. 1 ст. 388 КК України в межах санкції вказаної статті у виді штрафу.

Крім того, суд вважає недоцільним застосовування до ОСОБА_6 додаткового покарання, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 388 КК України, у виді позбавлення права обіймати певні посади, враховуючи, що кримінальне правопорушення вчинено без використання переваг посади.

На думку суду, призначене судом покарання є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_6 та попередження вчинення нею нових проступків та злочинів.

Ухвалою слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 19 грудня 2025 року задоволено клопотання прокурора заявленого у межах кримінального провадження, внесеного 19 серпня 2022 року до ЄРДР за № 12022270300000803 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України, про арешт майна. Накладено арешт на: автомобіль марки «TOYOTA RAV4», реєстраційний номер НОМЕР_6 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , 2016 року випуску, білого кольору, власником якого згідно зі Свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_7 є ОСОБА_11 , місце проживання: АДРЕСА_2 ; Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_7 ; ключ до автомобіля марки «TOYOTA RAV4», реєстраційний номер НОМЕР_6 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 для забезпечення збереження речових доказів.

Цивільний позов не заявлено.

Долю речових доказів у даному кримінальному провадженні суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченої не обирався.

Процесуальні витрати у справі відсутні.

Керуючись ст. 100, ч. 3 ст. 349, ст.ст. 368, 370-371, 373-376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України, і призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 1 000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень без позбавлення права обіймати певні посади.

Речові докази:

-копії документів щодо перевірки ТЗ по реєстрах обтяжень, розшуку на 3 арк.; копія акту огляду реалізованого ТЗ на 1 арк.; копія договору купівлі-продажу ТЗ № 6200/21/021271 від 24.11.2021; договір комісії № 6200/21/1/021271 від 23.11.2021; акт прийому-передачі ТЗ №6200/21/021271 від 23.11.2021; акт технічного стану ТЗ № 6200/21/1/021271 від 23.11.2021; угода про купівлю-продаж із третіми особами від 24.11.2021 - залишити при матеріалах кримінального провадження;

-автомобіль марки «TOYOTA RAV4», реєстраційний номер НОМЕР_6 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , 2016 року випуску, білого кольору, власником якого згідно зі Свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_7 є ОСОБА_11 , місце проживання: АДРЕСА_2 - повернути власнику ОСОБА_11 ;

-свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_7 , яке поміщено до спеціального пакету WAR1157116; ключ до автомобіля марки «TOYOTA RAV4», реєстраційний номер НОМЕР_6 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , який поміщено до спеціального пакету WAR0053912, передані до кімнати зберігання речових доказів Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області - повернути власнику ОСОБА_11 .

Арешт на автомобіль марки «TOYOTA RAV4», реєстраційний номер НОМЕР_6 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , 2016 року випуску, білого кольору, власником якого згідно зі Свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_7 є ОСОБА_11 , місце проживання: АДРЕСА_2 ; Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_7 ; ключ до автомобіля марки «TOYOTA RAV4», реєстраційний номер НОМЕР_6 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , накладений ухвалою слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 19 грудня 2025 року у даному кримінальному провадженні - скасувати.

Вирок суду може бути оскаржений до Чернігівського апеляційного суду через Носівський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч. 2 ст. 349 КПК України.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається прокурору, захиснику та обвинуваченій.

Копія вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні.

Головуючий суддя ОСОБА_1