Рішення № 140418488, 05.10.2026, Куликівський районний суд Чернігівської області

Справа № 737/389/26

Проваждення № 2/737/369/26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

05 жовтня 2026 року с-ще Куликівка

Куликівський районний суд Чернігівської області у складі

головуючого суддіКоренькова А.А.секретаря судового засіданняЧередниченка С.О.розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін справу №737/389/26за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал»доОСОБА_1простягнення заборгованостіучасники справи та представники:не з`явилися

в с т а н о в и в :

22 червня 2026 року «ТОВ «Юніт Капітал» звернулося до суду з позовом ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 195778 від 11.08. 2025 в розмірі 12625 грн. 56 коп. та понесені судові витрати.

В обґрунтування позовних вимог вказує, що 30 квітня 2025 року між ТОВ «ФК «КРЕДІПЛЮС» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 195778 на суму 8109 грн. 00 коп.. На виконання умов кредитного договору 11.08.2025 первісний кредитор ініціював переказ коштів безготівковим зарахуванням на платіжну картку № 4449-49ХХ-ХХХХ-5792 відповідача, що свідчить про прийняття відповідачем пропозиції первісного кредитора. Кредитодавець виконав свої зобов`язання за договором та надав грошові кошти відповідачу в повному обсязі, що підтверджується довідкою про перерахування коштів. 10 жовтня 2025 року первісний кредитор та позивач уклали договір факторингу № 10102025 згідно умов якого, позивач набув право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором. Таким чином, відповідно до реєстру прав вимог № 6 від 04.03.2026 до договору факторингу та Акту приймання-передачі реєстру прав вимог № 6 від 04.03.2026 до договору факторингу до позивача перейшло право вимоги до відповідача. Нарахування відсотків за кредитним договором здійснювалося виключно первісним кредитором, розрахунок заборгованості долучено до позовної заяви. Сума заборгованості, право вимоги щодо якої було відступлено позивачу, відображена у Реєстрі прав вимоги №6 від 03.12.2025. Згідно з умовами кредитного договору відповідач зобов`язується вчасно повернути кредит, сплатити відсотки за користування кредитом в порядку, визначеному кредитним договором. Незважаючи на це, відповідач не виконав свого обов`язку та не повертав наданий йому кредит в строки, передбачені кредитним договором. Загальна сума заборгованості відповідача за кредитним договором на момент подання позовної заяви, становить 14 025,56 грн., яка складається з: 7349,71 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 4674,85 грн. - заборгованість за відсотками; 601,00 грн. - заборгованість по комісії, 1400,00 грн. заборгованість за штрафними санкціями (пеня, штрафи). Позивач вказує, що вимоги щодо стягнення штрафних санкцій не заявляються, у зв`язку з чим загальний розмір грошових вимог до стягнення становить 12625,56 грн.

Ухвалою суду 13.08.2026 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

В судове засідання представник позивача не з`явився, в позовній заяві просив справу розглядати за його відсутності.

Відповідач в судові засідання призначені на 08.09.2026 не з`явилася, про дату, час і місце судового розгляду повідомлена поштою за зареєстрованим місцем проживання та через оголошення на веб-порталі судової влади України, причини неприбуття до суду не сповістила, у встановлений судом строк відзив на позов не надала, зустрічний позов не пред`явила.

На підставі ст. ст. 223, 280, 281 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

З матеріалів справи вбачається, що 11.08.2025 між ТОВ «ФК «КРЕДІПЛЮС» та ОСОБА_1 було укладено договір про споживчий кредит № 195778 (а.с. 26-29).

Крім того, ОСОБА_1 підписано паспорт споживчого кредиту (а.с.36-37).

Пунктом 2.2.1 Індивідуальної частини договору передбачено, що сума кредиту становить 8109,00 грн., яка надається в наступному порядку: у розмірі 6000,66 грн. на рахуки/картки позичальника № НОМЕР_1 , у національній валюті; у розмірі 2108,34 грн. шляхом погашення заборгованості позичальника за комісією, нарахованого згідно п.2.5 індивідуальної частини.

Пунктом 2.3 договору передбачено, що проценти за користування кредитом нараховуються за ставкою 360,00% річних, тип процентної ставки фіксована.

Пунктом 2.5. Договору передбачено, що комісія за надання кредиту складає 3584,55 грн, що нараховується та підлягає сплаті одноразово в день укладення цього Договору за ставкою 23,00% від загальної суми кредиту за рахунок власних коштів Позичальника або за рахунок кредиту, якщо це передбачено п.2.2.1 цієї індивідуальної частини. Розмір комісії за надання кредиту не може бути змінено.

Пунктом 2.6 договору передбачено, що загальний строк кредитування за цим договором складає 98 днів з 11.08.2025 по 17.11.2025.

На підтвердження укладення Договору про споживчий кредит № 195778 від 11.08.2025 ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДІПЛЮС» надано, Паспорт споживчого кредиту (Інформація, яка надається позичальнику до укладення договору про споживчий кредит) який 11.08.2025 підписаний відповідачем, та в якому містяться персональні дані позичальника, основні умови кредитування, інформація щодо процентних ставок, порядок повернення кредиту.

Отримання ОСОБА_1 кредитних коштів підтверджується інформацією наданою АТ «ПриватБанк» на запит суду, з якої вбачається, що в період з 11.08.2025 по 16.08.2025 відповідачу було перераховано кошти в сумі 6000,66 грн. (а.с.92).

Первісний кредитор свої зобов`язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, погодженому сторонами в кредитному договорі.

10.10.2025 між ТОВ «ФК «КРЕДІПЛЮС» та ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» був укладений договір факторингу № 10102025 за умовами якого ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» набуло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитними договором № 195778 від 11.08.2025 (а.с.57-61).

04.03.2026 року між ТОВ «ФК «КРЕДІПЛЮС» та ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» був підписаний акт прийому-передачі Реєстру прав вимог №6 до Договору Факторингу № 10102025 від 10.10 .2025.

Відповідно до Акту прийому-передачі Реєстру прав вимог №6 до Договору Факторингу № 10102025 від 10.10.2025, клієнт передав, а фактор прийняв Реєстр прав вимог від 03 лютого 2026 року, складений за формою згідно із Додатком №1 до Договору (а.с.8).

На підтвердження переходу права вимоги до позивача долучено копію платіжної інструкції №1009 від 10.03.2025, згідно якої ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» сплатило ТОВ «ФК «КРЕДІПЛЮС» 1 895 269,75 грн. за відступлення Прав Вимог згідно Договору факторингу №10102025 від 10.10.2025 та Реєстру прав вимог № 6 від 04.03.2026 без ПДВ (а.с.9).

Відповідно до ст. 627 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору (ч. 1 ст. 638 ЦК України).

За правилами ч. 1 ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Частиною 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Порядок нарахування процентів визначається ст. 1048 ЦК України, згідно з частиною першою якої, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України).

За приписами п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові (ч. 1 ст. 513 ЦК України).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України).

Нормами ч.1 ст.1077 ЦК України визначено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

За змістом ч.1 ст.1078 ЦК України, предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Згідно ст.1081 ЦК України, клієнт відповідає перед фактором за дійсність грошової вимоги, право якої відступається, якщо інше не встановлено договором факторингу.

У постановах Верховного Суду від 29 квітня 2023 року у справі №759/20374/20(провадження № 61-4425св22), від 30 листопада 2023 року у справі №382/1621/21(провадження № 61-13123св23) вказано, що «тлумачення пункту 1 частини першої статті 512 ЦК України дозволяє стверджувати, що відступлення права вимоги є одним із випадків заміни кредитора у зобов`язанні, яке відбувається на підставі правочину. Відступлення права вимоги не є окремим видом договору, це правочин, який опосередковує перехід права».

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 514 ЦК України). Обсяг і зміст прав, що переходять до нового кредитора, залежать від зобов`язання, в якому здійснюється відступлення права вимоги.

Відступлення права вимоги за своєю суттю означає договірну передачу зобов`язальних вимог первісного кредитора новому кредитору. Відступлення права вимоги відбувається шляхом укладення відповідного договору.

.

Матеріали справи свідчать, що належними та допустимими доказами підтверджений факт укладання відповідачем кредитного договору на суму 8109 грн. 00 коп. у передбаченій законом формі, виконання кредитором умов договору про надання позичальнику кредитних коштів та невиконання останнім зобов`язань з повернення кредитних коштів разом із нарахованими процентами за користування кредитними коштами, а також перехід права вимоги за цим договором до ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ», що є підставою для стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором на користь позивача.

За положеннями ч. ч. 1 4 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Згідно приписів ст. 12, ч. 1, 5 7 ст. 81, ч. 1 3 ст. 89 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно зі ст. ст. 76, 77, 79, 80, 81 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Щодо стягнення комісії за обслуговування кредиту, суд зазначає наступне.

Укладеним між сторонами договором передбачено два види комісії:

- комісія за надання кредиту 2 108 грн. 34 коп., що нараховується та підлягає сплаті одноразово в день укладення цього Договору за ставкою 26,00% від загальної суми кредиту за рахунок власних коштів Позичальника або за рахунок кредиту, якщо це передбачено п.2.2.1. цієї індивідуальної частини;

- знижений тариф комісії за управління та обслуговування кредиту складає 1,00 гривню. Стандартний (базовий) тариф комісії за управління та обслуговування кредиту складає 100,00 гривень Розмір комісії за управління та обслуговування кредиту не може бути змінено

Згідно розрахунку позивача відповідачу нараховано 601 грн. 00 коп. за обслуговування кредиту.

Суд не вбачає підстав для стягнення з відповідача комісії за обслуговування кредиту у розмірі 601 грн. 00 коп. з огляду на таке.

Комісія за обслуговування кредитної заборгованості може включати плату за надання інформації про стан кредиту, яку споживач вимагає частіше одного разу на місяць. Умова договору про споживчий кредит, укладеного після набуття чинності Законом України «Про споживче кредитування» (10 червня 2017 року), щодо оплатності інформації про стан кредитної заборгованості, яку споживач вимагає один раз на місяць, є нікчемною відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 11, ч. 5 ст. 12 згаданого Закону. Встановлення комісії за надання консультаційних та інформаційних послуг щодо споживчого кредиту є нікчемною умовою кредитного договору, оскільки не зрозуміло, які саме послуги надавались, як часто проводились консультаційні та інформаційні послуги з клієнтом, чи проводились вони за вимогою клієнта частіше одного разу на місяць (висновок Великої Палати Верховного Суду від 13.07.2022 у справі № 496/3134/19 та від 13.07.2022 у справі № 363/1834/17).

При цьому до таких послуг не може бути віднесено щомісячне надання інформації про стан кредиту, яку споживач має право отримувати безоплатно згідно з частинами першою та другою статті 11 Закону України «Про споживче кредитування».

Позивач не зазначив та не надав доказів наявності, переліку таких послуг і погодження їх зі споживачем при укладенні оспорюваного кредитного договору, тому стягненню така комісія не підлягає.

Отже, позов підлягає частковому задоволенню на суму 12024 грн. 56 коп. (дванадцять тисяч двадцять чотири грн. 56 коп.) з яких: 7349,71 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 4674,85 грн. заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом

На підставі ст. 141 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує понесені та документально підтверджені судові витрати.

Виходячи з положень п. 3. ч. 2 ст. 141 ЦПК України, враховуючи, що позовні вимоги задоволено частково, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача понесені ним та документально підтверджені судові витрати з оплати судового збору за подання позовної заяви пропорційно до задоволених вимог, а саме в сумі 2529 грн. 40 коп.

Також позивачем ставиться питання про стягнення судових витрат на правничу допомогу у розмірі 7000 грн.

На підтвердження надання правничої допомоги та визначеного розміру на її оплату, до матеріалів справи, долучено копії таких документів: договір про надання правової допомоги №20/01/26-02 від 20 січня 2026 року (а.с. 13 14), додаткова угода №25771557050 до договору про надання правової допомоги №20/01/26-02 від 20 січня 2026 року (а.с. 15), акт прийому-передачі наданих послуг від 05 травня 2026 року, згідно якого сума наданих послуг складає 7 000 грн. (а.с. 16).

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

При визначенні суми відшкодування витрат на професійну правничу допомогу суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності).

Враховуючи категорію і складність даної справи, обсяг робіт, а також беручи до уваги те, що позивач поніс судові витрати на оплату послуг з надання професійної правничої допомоги, що підтверджено належними доказами, відсутності заперечень відповідачки проти зазначених позивачем витрат на правничу допомогу, суд вважає, що вимога позивача про стягнення витрат на правничу допомогу в розмірі 7000 грн. підлягає частковому задоволенню, виходячи з пропорційності до задоволеної частини вимог, в зв`язку з чим з відповідачки на користь ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» необхідно стягнути 6650,00 грн. понесених ним витрат за надання правничої допомоги, так як такий розмір витрат є реальним, обґрунтованим та співмірним з обсягом виконаних адвокатом робіт.

Керуючись статтями ст. ст. 4, 12-13, 19, 81, 247, 258, 259, 265, 268, 273, 354, 355 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» (місцезнаходження: бульвар Лесі Українки, буд.34, офіс 333, м. Київ, ЄДРПОУ 43541163) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) задовольнити частково.

2. Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» (місцезнаходження: бульвар Лесі Українки, буд.34, офіс 333, м. Київ, ЄДРПОУ 43541163, реквізити IBAN НОМЕР_3 в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК») заборгованість за кредитним договором № 195778 у розмірі 12024 грн. 56 коп. (дванадцять тисяч двадцять чотири грн. 56 коп.) з яких: 7349,71 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 4674,85 грн. заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом.

3. В задоволенні вимоги про стягнення комісії в сумі 601,00 грн. відмовити.

4. Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» (місцезнаходження: бульвар Лесі Українки, буд.34, офіс 333, м. Київ, ЄДРПОУ 43541163, реквізити IBAN НОМЕР_3 в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК») судові витрати в сумі 2529 (дві тисячі п`ятсот двадцять дев`ять) грн. 28 коп. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 6650 (шість тисяч шістсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

5. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

6. Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

7. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

8. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

9. Повний текст рішення складений 08 жовтня 2026 року.

Суддя Андрій КОРЕНЬКОВ