Рішення № 140418430, 07.10.2026, Бахмацький районний суд Чернігівської області

Єдиний унікальний номер: 728/624/26

Номер провадження 2/728/464/26

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

07 жовтня 2026 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Глушко О.І.

при секретарі Коваленко В.В.

за участю: позивачки - ОСОБА_1 (в режимі відеоконференції)

прокурорів Цап О.В., Москаленко С.М.,

розглянувши у відкритому засіданні в місті Бахмачі за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Служба у справах дітей Петриківської селищної ради Дніпропетровської області, про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

20.03.2026 року ОСОБА_1 (позивач) звернулася до суду із вказаним позовом, в якому просила позбавити ОСОБА_2 (відповідач) батьківських прав відносно їх спільної дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вказуючи на те, що відповідач, являючись батьком дитини, не приймає жодної участі у її вихованні, не відвідує сина, не телефонує та не цікавиться здоров`ям дитини, успіхами у навчанні, морально не підтримує, не утримує матеріально протягом 12 років, з того часу, як вони розійшлися. Відповідач не бажає змінюватися, не виявляє інтересу до дитини.

Ухвалою від 24.03.2026 року, після усунення недоліків згідно ухвали про залишення позовної заяви без руху від 23.03.2026 року, відкрито провадження у справі з визначенням її розгляду за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 23.04.2026 року; запропоновано третій особі - Службі у справах дітей Петриківської селищної ради в строк до 20.04.2026 року надати письмові пояснення по справі та висновки щодо розв`язання спору відповідно до положень ст. 19 СК України (про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 ).

В додаткових письмових поясненнях, наданих суду 24.03.2026 року, позивачка зазначила, що створила сім`ю з іншим чоловіком, разом з ним дбають про дитину, та в подальшому планується процедура усиновлення дитини зі зміною прізвища (а.с. 25).

Ухвалою суду від 23.04.2026 року підготовче засідання відкладено на 28.05.2026 року за клопотанням третьої особи з метою надання органу опіки та піклування Петриківської селищної ради підготувати та подати до суду відповідний висновок, яке в подальшому протокольними ухвалами відкладено на 11.06.2026 року в зв`язку з неявкою учасників справи та ненадходженням висновку про доцільність/недоцільність позбавлення батьківських прав відповідача та на 30.06.2026 року в зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи.

Ухвалою суду від 30.06.2026 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 13.08.2026 року; відкладено на 05.10.2026 року за клопотанням прокурора для витребування доказів, на підставі яких було складено висновок про доцільність позбавлення батьківських прав відповідача, а також для виклику та опитування дитини.

05.10.2026 року суд перейшов до стадії ухвалення судового рішення та відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 244 ЦПК України відклав ухвалення та проголошення судового рішення до 07.10.2026 року.

Позивачка ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала позовні вимоги та просила задовольнити їх. Додатково пояснила, що з ОСОБА_2 прожили разом один чи два місяці після народження дитини; після того припинили спільно проживати, дитина залишилася з нею; батько проживає окремо від дитини в іншому населеному пункті; протягом 13 років батько не спілкується з дитиною, аліменти не сплачує, матеріально не допомагає; участі у вихованні дитини не приймає, не телефонує, хоча має таку можливість, не цікавиться життям та потребами дитини; дитина проживає з нею, перебуває на її утриманні, вона турбується про дитину, здійснює щоденний догляд, забезпечує всім необхідним. У 2024 році вона зверталася до суду з позовом про стягнення аліментів з ОСОБА_2 , однак останній подав зустрічний позов про виключення його, як батька, з актового запису про народження дитини; на генномодифівковану експертизу, яка була призначена за рішенням суду, ОСОБА_2 не з`явився, у зв`язку з чим провадження у справі було закрито; також було закрито провадження у справі про стягнення аліментів через поданий вищевказаний зустрічний позов. ОСОБА_2 стверджував, що це не його дитина. На даний час дитині потрібно зробити документи, але без дозволу батька вона не може приписати дитину. Також їй відомо, що ОСОБА_2 створив іншу сім`ю. Просила не вирішувати питання про стягнення аліментів з відповідача у разі задоволення позову про позбавлення батьківських прав. Не заперечувала проти заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився; про час та місце його проведення був повідомлений своєчасно та належним чином, відповідно до положень п. 2 ч. 7 та ч. 11 ст. 128 ЦПК України. У визначений судом строк відзиву на позов не подав.

Представник третьої особи - Служба у справах дітей Петриківської селищної ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області в судове засідання не з`явився; у наданій заяві просили розглядати справу за відсутності їх представника та ухвалити рішення виключно в інтересах дитини. Надали висновок відповідно до положень ст. 19 СК України.

Прокурор в судовому засіданні висловила думку про наявність підстав для задоволення позову, оскільки, з урахуванням досліджених у справі обставин, це буде відповідати найкращим інтересам дитини.

Опитана дитина ОСОБА_3 повідомив суду, що ніколи не бачив свого батька, з ним не спілкується, батько ніколи не телефонував, не вітав зі святами, не надсилав подарунків; коштів на утримання не надає його матері; мати ніколи не говорила, щоб батько виявив бажання спілкуватися з ним; не бажає і в подальшому спілкуватися зі своїм батьком; наполягав на позбавленні батьківських прав його батька; зазначив, що проживає з матірю, яка ним опікується, купує речі та все необхідне до школи, допомагає у повсякденному житті.

Виходячи з положень ч.1 ст. 281 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 пояснили, що ОСОБА_2 протягом останніх 13 років не приймає участі у вихованні та утриманні дитини, проживає окремо в іншому населеному пункті, не телефонує, не цікавиться життям та потребами дитини, дитина ніколи не бачила батька і не знає його; сторони прожили разом біля двох місяців і розійшлися; зі слів позивачки ОСОБА_2 проживає в м. Києві, створив іншу сім`ю; вихованням та утриманням дитини займається мати; чому батько не спілкується з дитиною їм невідомо; перешкод для цього немає.

Вислухавши учасників судового процесу, допитавши свідків дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку

Право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років, що визначено ч. 1 ст. 165 СК України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав якщо вона, він: ухиляються від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини та/або забезпечення здобуття нею повної загальної середньої освіти.

Згідно з п.п. 15, 16 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» за № 3 від 30.03.2007 року позбавлення батьківських прав, що надані батькам до досягнення дитиною повноліття, і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Згідно з ч.1 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Як встановлено в судовому засіданні батьками неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 згідно свідоцтва про його народження серія НОМЕР_1 , виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Петриківського районного управління юстиції у Дніпропетровській області 27.08.2013 року, є ОСОБА_3 та ОСОБА_6 (а.с.6, 11, 29).

Відповідно до копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 , виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) 08.08.2025 року, ОСОБА_6 зареєструвала шлюб 08.08.2025 року з ОСОБА_7 та змінила прізвище з « ОСОБА_8 » та « ОСОБА_1 », актовий запис 442 (а.с.5, 28).

Згідно з Витягом з реєстру Петриківської територіальної громади №2025/014318259 від 30.08.2025 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , з 24.09.2008 року (а.с. 5 зворот, 28 зворот).

Неповнолітній ОСОБА_3 проживає разом із матір`ю ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 без реєстрації згідно акту обстеження умов проживання, складеного Службою у справах дітей Петриківської селищної ради 13.06.2025 року (а.с. 7, 9, 32, 34).

Згідно з довідкою за № 134, виданою 08.04.2026 року Петриківським ліцеєм Петриківської селищної ради, ОСОБА_3 , 2013 року народження, дійсно навчається в 7-В класі Петриківського ліцею (а.с. 141 зворот).

За інформацією Петриківського ліцею Петриківської селищної ради за №360 від 26.06.2025 року та за № 135 від 08.04.2026 року, в період з 01.09.2023 року по 08.04.2026 року батько здобувача освіти ОСОБА_3 не відвідував батьківських зборів, не підтримував контакт із класним керівником та іншими педагогами; будь-яка взаємодія щодо навчального процесу, поведінки та участі дитини в шкільному житті відбувається за участі матері; за наявною інформацією, отриманою зі слів матері, батько не бере участі у вихованні дитини та не виявляє зацікавленості її навчальними досягненнями та шкільними подіями; разом вони не проживали (а.с.4, 27, 142).

Як вбачається з довідки Слобожанського відділу Державної виконавчої служби у Дніпровському районі Дніпропетровської області від 11.06.2025 року за №76607 станом на 11.06.2025 року на виконанні у відділі відсутні виконавчі провадження про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_6 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.4 зворот, 27 зворот).

За повідомленням Батуринської міської ради Ніжинського району Чернігівської області № 01-09/54 від 14.04.2026 року громадянин ОСОБА_2 зареєстровнаий за адресою: АДРЕСА_3 , але вже близько 10 років не проживає за вказаною адресою; місце його проживання та перебування на даний час нікому в селі невідоме (а.с. 142 зворот).

Зі змісту акта обстеження умов проживання від 22.04.2026 року за адресою АДРЕСА_2 , складеного відповідними спеціалістами Служби у справах дітей Петриківської селищної ради, вбачається, що умови проживання належні, в квартрі чисто, світло, тепло; постільна білизна чиста; запас їжі в наявності. Для виховання та розвитку дитини створено такі умови: у хлопця є окрема кімната, куточок для навчання, дитина забезпечена одягом та взуттям по сезону. За цією адресою проживають і мають постійне місце реєстрації: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - мати, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - син, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , - донька, ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , - син; в родині панують добрі, дружні відносини (а.с. 143).

За приписами ч.ч. 4-6 ст. 19 СК України при розгляді судом спорів щодо позбавлення та поновлення батьківських прав обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини.

Зі змісту висновку органу опіки та піклування Петриківської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області від 01.05.2026 року про доцільність позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав щодо його малолітнього сина ОСОБА_3 вбачається, що такий прийнятий з урахуванням усіх обставин справи, є обґрунтованим та не суперечить інтересам дитини, оскільки ОСОБА_2 протягом тривалого часу ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків, а саме: зі слів матері подружжя розійшлося одразу після народження дитини; з того часу ОСОБА_2 ніяким чином не піклується про фізичний та духовний розвиток дитини, не цікавиться навчанням, не утримує матеріально; вважають за доцільне позбавити ОСОБА_2 батьківських прав по відношенню до його малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.62-63).

Суд погоджується з вказаним висновком та вважає, що змінити поведінку батька у кращу сторону неможливо, тому позбавлення відповідача батьківських прав є заходом впливу, який найкраще відповідатиме інтересам неповнолітньої дитини.

Як на правову підставу позову про позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав щодо неповнолітньої дитини позивачка у позовній заяві посилається на пункт другий частини першої статті 164 СК України, відповідно до якого мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 30 травня 2018 року у справі № 553/2563/15-ц (провадження № 61-12305св18) зроблено висновок по застосуванню пункту 2 частини першої статті 164 СК України і вказано, що «ухилення від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини може бути підставою для позбавлення батьківських прав лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками».

Аналогічні висновки містяться у постановах Верховного Суду від 23 січня 2020 року в справі № 755/3644/19, від 23 червня 2021 року в справі № 953/17837/19.

Відповідно до положень ч.3 ст.12 та ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З досліджених в судовому засіданні доказів встановлено, що відповідач не піклується про дитину з моменту її народження, не надає належної матеріальної допомоги на її утримання, не цікавиться її розвитком та здоров`ям, не створює для неї належних умов проживання, не проявляє батьківської турботи, не бере участі у її вихованні та розвитку. Така поведінка свідчить про тривале, систематичне та свідоме ухилення відповідача від виконання батьківських обов`язків, передбачених статтею 150 СК України.

Відповідачем не надано суду доказів на спростування вказаних обставин щодо ухилення від виконання своїх обов`язків по вихованню своєї дитини - ОСОБА_3 .

Верховний Суд зазначає, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, який застосовується за умови доведеності винного ухилення батьків від виконання своїх обов`язків та коли таке позбавлення відповідає найкращим інтересам дитини.

Відповідно до ч.2 ст. 171 СК України дитина, яка може висловити свою думку, має бути вислухана при вирішенні між батьками, іншими особами спору щодо її виховання, місця проживання, у тому числі при вирішенні спору про позбавлення батьківських прав, поновлення батьківських прав, а також спору щодо управління її майном.

Оцінивши встановлені у справі обставини в їх сукупності, зокрема тривале ухилення відповідача від виконання батьківських обов`язків, а також думку дитини, яка під час розгляду справи висловила бажання щодо позбавлення її батька батьківських прав, суд доходить висновку, що позбавлення відповідача батьківських прав у даному випадку відповідає найкращим інтересам дитини та сприятиме забезпеченню належних умов для її виховання і розвитку. За таких обставин суд вважає, що наявні передбачені п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України підстави для позбавлення відповідача батьківських прав, у зв`язку з чим позов підлягає задоволенню.

При зміні свого ставлення по відношенню до неповнолітнього сина, відповідач не позбавлений можливості поновити свої батьківські права.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини. При задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину.

Враховуючи, що позивачка просила не вирішувати питання про стягнення аліментів, тому, виходячи з положень ч.ч.2,3 ст. 166 СК України, суд не приймає рішення про стягнення аліментів на дитину.

З відповідача на користь позивачки, з урахуванням положень п.1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, слід стягнути 1065 грн 00 коп в рахунок повернення витрат по сплаті судового збору, які підтверджені документально (а.с.12).

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 258-259, 263 - 265, 280 ЦПК України, суд У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Служба у справах дітей Петриківської селищної ради, про позбавлення батьківських прав задовольнити повністю.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця с. Городище Бахмацького району Чернігівської області батьківських прав відносно дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про народження видано Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Петриківського районного управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 189).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1065 (одну тисячу шістдесят п`ять) грн 00 коп в рахунок повернення витрат по сплаті судового збору.

Позивачка: ОСОБА_1 , зареєстрована АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Відповідач: ОСОБА_2 , зареєстрований АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Третя особа: Служба у справах дітей Петриківської селищної ради, смт. Петриківка Дніпровського району Дніпропетровської області, пров. Калнишевського Петра, 69, ЄДРПОУ 45312975.

Заочне рішення суду може бути переглянуте Бахмацьким районним судом Чернігівської області за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивачем рішення суду може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повне судове рішення складено 07.10.2026 року.

Суддя О.І. Глушко