Ухвала суду № 140418398, 24.09.2026, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 766/2762/26

н/п 2/766/8539/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2026 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Шестакова Я.В.

за участі секретаря Сивкович О.А.

представника позивача Федіна О.Ю.

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

прокурора Знахоренко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду у м. Херсон цивільну справу за позовом Виконавчого комітету Херсонської міської ради - органу опіки та піклування в особі: головного спеціаліста служби у справах дітей Херсонської міської ради, яка діє в інтересах ОСОБА_3 , до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_4 про відібрання дитини від матері без позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Херсонського міського суду Херсонської області Шестакової Я.В. перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 10.03.2026 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, справу визначено розглядати в порядку загального позовного провадження.

21.05.2026 року на адресу Херсонського міського суду Херсонської області надійшов відзив на позовну заяву за підписом представника відповідача - адвоката Токаленко В.М.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 27.05.2026 року задоволено клопотання представника позивача про залучення до участі у справі третьої особи.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 10.06.2026 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

24.09.2026 року через підсистему «Електронний суд» прокурором Херсонської окружної прокуратури Знахоренко О.М. подано клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження та витребування доказів. Відповідно до змісту вказаного клопотання прокурор просить витребувати від Головного управління Національної поліції в Херсонській області наступну інформацію: чи надходили до органів Національної поліції повідомлення про спричинення у лютому 2026 року тілесних ушкоджень малолітньому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; чи вносились до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за вказаним фактом; у разі внесення таких відомостей зазначити номер кримінального провадження, дату внесення відомостей до ЄРДР та правову кваліфікацію кримінального правопорушення; інформацію про актуальний стан кримінального провадження та прийняті процесуальні рішення; у разі завершення досудового розслідування - інформацію про прийняте за його результатами процесуальне рішення, чи встановленні винні особи; витребувати від Органу опіки та піклування виконавчого комітету Херсонської міської ради письмовий висновок щодо розв`язання спору та доцільності відібрання малолітньої дитини від матері без позбавлення її батьківських прав, складений відповідно до вимог статті 19 Сімейного кодексу України та з урахуванням актуальних обставин станом на час його підготовки.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 ЦПК України, під час розгляду справи судом забезпечено повне фіксування судового засідання технічними засобами відповідно до вимог Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та положень, що регулюють функціонування її окремих підсистем (модулів).

На підставі заяв представника відповідача - адвоката Токаленко В.М. та прокурора Херсонської окружної прокуратури Знахоренко О.М. про проведення розгляду справи у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, фіксування судового засідання здійснювалося із використанням підсистеми відеоконференцзв`язку.

В підготовчому судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про витребування доказів, а саме: витребувати з Головного управління Національної поліції інформацію щодо наявності/відсутності повідомлень про спричинення дитині тілесних ушкоджень та наявності відповідних кримінальних проваджень за даним фактом. Окрім цього прокурором заявлено клопотання про витребування висновку органу опіки та піклування, оскільки вони відсутні в матеріалах цивільної справи.

Третя особа та його представник у судове засідання не з`явились, у матеріалах справи наявна заява представника третьої особи про розгляд справи за їх відсутності за наявними у справі доказами.

У пунктах 6, 7 частини другої статті 43 ЦПК України встановлено, що учасники справи зобов`язані: виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Відповідно до ч.1 ст. 189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до частини другої статті 189 ЦПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Відповідно до ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Цивільним процесуальним кодексом України не врегульовано питання щодо повернення суду першої інстанції до стадії підготовчого провадження після його закриття.

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Згідно з практикою Верховного Суду, викладеною у постановах від 03.10.2019 у справі № 902/271/18, від 16.02.2021 у справі №922/2115/19, в ухвалі від 22.06.2021 у справі № 923/525/20, постанові від 16.12.2021 у справі № 910/7103/21 суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження.

05 серпня 2026 року набрав чинності Закон України від 30.08.2022 № 2541-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розмежування функцій органів державної влади та органів місцевого самоврядування з питань захисту прав дітей у зв`язку з утворенням Державної служби України у справах дітей», яким, зокрема, внесено зміни до статей 45 та 56 ЦПК України та встановлено обов`язкову участь прокурора під час розгляду справ про позбавлення батьківських прав, відібрання дитини, а також усиновлення дитини.

Враховуючи вищенаведене, з метою проведення всіх підготовчих дій, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, вчинення яких можливе лише на стадії підготовчого провадження, а саме витребування доказів, що є можливим лише на стадії підготовчого засідання, а також враховуючи те, що прокурор був залучений до участі в даній цивільній справі після закриття підготовчого провадження, що об`єктивно унеможливлює подання відповідних клопотань на відповідній процесуальній стадії, суд приходить до висновку про необхідність повернення до стадії підготовчого провадження.

Щодо витребування доказів

Згідно з ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З огляду на предмет спору, а також беручи до уваги, що документи, про витребування яких заявлено клопотання прокурором, мають істотне значення для правильного вирішення справи та перебувають у володінні Головного управління Національної поліції у Херсонській області та Органу опіки та піклування виконавчого комітету Херсонської міської ради, при цьому прокурор як учасник справи позбавлений можливості самостійно їх отримати, суд дійшов висновку про обґрунтованість поданого клопотання та необхідність його задоволення, у зв`язку з чим відповідні докази підлягають витребуванню судом.

Керуючись ст. ст.43, 51, 79, 84, 189, 200, 277 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Херсонської окружної прокуратури про повернення до стадії підготовчого провадження та витребування доказів - задовольнити.

Повернутися до розгляду цивільної справи №766/2762/26 у підготовчому провадженні.

Призначити у справі підготовче судове засідання у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області (м. Херсон, вул. Покришева, 41, зал № 26) на 01.12.2026 року об 11-30 годині.

Витребувати від Головного управління Національної поліції в Херсонській області (ЄДРПОУ: 40108782, юридична адреса: 73000, Херсонська обл., м. Херсон, вул. Лютеранська, буд. 4; електронна адреса: hrs@hr.police.gov.ua) наступну інформацію: чи надходили до органів Національної поліції повідомлення про спричинення у лютому 2026 року тілесних ушкоджень малолітньому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; чи вносились до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за вказаним фактом; у разі внесення таких відомостей зазначити номер кримінального провадження, дату внесення відомостей до ЄРДР та правову кваліфікацію кримінального правопорушення; інформацію про актуальний стан кримінального провадження та прийняті процесуальні рішення; у разі завершення досудового розслідування - інформацію про прийняте за його результатами процесуальне рішення, чи встановленні винні особи.

Витребувати від Органу опіки та піклування виконавчого комітету Херсонської міської ради (ЄДРПОУ:44312031, юридична адреса: 73003, м. Херсон, вул. Гімназична, 7, електронна адреса: ssd_kherson@ukr.net) письмовий висновок щодо розв`язання спору та доцільності відібрання малолітньої дитини - ОСОБА_3 , від матері - ОСОБА_1 , без позбавлення її батьківських прав, складений відповідно до вимог статті 19 Сімейного кодексу України та з урахуванням актуальних обставин станом на час його підготовки.

Роз`яснити, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Повідомити учасників справи про можливість отримання інформації щодо справи на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/fair/sud2125.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяЯ. В. Шестакова