Ухвала суду № 140417971, 05.10.2026, Великомихайлівський районний суд Одеської області

Справа №494/700/26

Провадження по справі №2/498/787/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2026 року с-ще Велика Михайлівка Одеська область

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області Чернецька Н.С розглянувши позовну заяву

Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА», адреса: бульв. Лесі Українки, буд. 26, оф. 411, м. Київ,

Представник позивача: Мовчан Віталій Віталійович, електронна адреса ІНФОРМАЦІЯ_1

До

ОСОБА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,,

про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

11 червня 2026 року до Великомихайлівського районного суду Одеської області надійшла позовна заява ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

За результатом автоматизованого розподілу справи між суддями було визначено суддею Свіжу Ольгу Олегівну.

Ухвалою судді Великомихайлівського районного суду Одеської області від 12 червня 2026 року відкрито провадження у справі та призначено дату, час і місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвалою судді Великомихайлівського районного суду Одеської області від 15 липня 2026 року провадження у справі було зупинено.

Рішенням Вищої ради правосуддя №1923/0/15-26 від 22 вересня 2026 року суддя ОСОБА_2 звільнена з посади судді Великомихайлівського районного суду Одеської області зв`язку з поданням заяви про звільнення за власним бажанням та відрахована зі штату Великомихайлівського районного суду Одеської області наказом голови суду №04-ос/с від 22 вересня 2026 року.

Відповідно до ч.7ст.33 ЦПК України невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач із складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у передбачених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.

Розпорядженням керівника апарату суду від 30.09.2026 року №258 щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ був призначений повторний автоматизований розподіл судової справи №494/700/26 провадження № 2/498/787/26.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.09.2026 року справа №494/700/26 провадження № 2/498/787/26 надійшла до провадження судді Великомихайлівського районного суду Одеської області Чернецької Н.С.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе прийняти до свого провадження дану цивільну справу.

Разом із тим, на момент передачі справи судді провадження у вищевказаній справі було зупинено.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перебування учасника справи на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, зокрема, до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції (п. 2 ч. 1 ст. 253 ЦПК України).

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи.

Аналіз наведених положень законодавства дає підстави для висновку про те, що визначаючи наявність підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава зупинення провадження у справі застосовується виключно з метою забезпечення можливості дотримання процесуальних прав учасників процесу, закріплених нормами ЦПК України, зокрема на безперешкодну участь сторін у судовому процесі, та з метою виконання обов`язку суду щодо повного та об`єктивного дослідження судом всіх обставин справи.

Згідно зі статтею 1 Закону України «Про Збройні Сили України» Збройні Сили України це військове формування, на яке відповідно до Конституції України покладаються оборона України, захист її суверенітету, територіальної цілісності і недоторканності.

Статтею 1 Закону України «Про оборону України» визначено, що військове формування створена відповідно до законодавства України сукупність військових з`єднань і частин та органів управління ними, які комплектуються військовослужбовцями і призначені для оборони України, захисту її суверенітету, державної незалежності і національних інтересів, територіальної цілісності і недоторканності у разі збройної агресії, збройного конфлікту чи загрози нападу шляхом безпосереднього ведення воєнних (бойових) дій.

Велика Палата Верховного Суду у справі № 754/947/22 (постанова від 12 листопада 2025 року), відступила від попередньої судової практики Верховного Суду у справах 756/3462/20, 557/1226/23, 904/4027/22 та 852/2а-1/24, де підходи щодо зупинення провадження були іншими, та уточнила порядок розгляду судових справ за участю військовослужбовців під час дії воєнного стану.

Під час дії воєнного стану суди мають виходити з того, що Збройні Сили України та інші військові формування автоматично вважаються переведеними на воєнний стан. Тому для застосування п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України не потрібно додаткових підтверджень цього факту. Належним доказом для зупинення провадження є документи, що підтверджують перебування особи на військовій службі військовий квиток, наказ командира тощо.

Верховний Суд виснував, що у випадку, коли військовослужбовець не бажає, щоб провадження у його справі зупиняли, і наполягає на її розгляді (особисто чи через представника), суд повинен врахувати його волю та продовжити розгляд.

З обставин досліджуваної справи вбачається волевиявлення відповідача, який є військовослужбовцем, зупинити провадження у вказаній цивільній справи.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до довідки за № 369 від 10.03.2026 року, виданої начальником відділу кадрів військової частини НОМЕР_1 молодший сержант ОСОБА_1 перебуває на військовій службі у військовій частині , з 03.11.2025 по теперішній час. Таким чином, ураховуючи те, що відповідач перебуває на військовій службі в Збройних Силах України та інші військові формування автоматично вважаються переведеними на воєнний стан, наполягає на зупиненні провадження, то існують обставини відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, що унеможливлюють продовження розгляду даної справи та наявність яких є підставою для зупинення провадження у справі.

В матеріалах справи відсутні докази того, що відповідач звертався до суду з заявою про розгляд справи без його участі та/або із запереченнями проти зупинення провадження у даній справі.

Ураховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне провадження у справі зупинити до припинення перебування відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Таким чином, після усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі, тобто, припинення перебування відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан, відповідач зобов`язаний повідомити про це суд.

Керуючись ст.ст.185,258,260, 251, 261, 353, 354 ЦПК України, суддя

постановив:

Прийняти до свого провадження позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Провадження у цивільній справі № 494/700/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити зупиненим до припинення перебування ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.

Після усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі зобов`язати відповідача повідомити про це суд невідкладно.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.С.Чернецька