Ухвала суду № 140417808, 08.10.2026, Теофіпольський районний суд Хмельницької області

Справа № 685/788/24

Провадження № 2/685/11/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2026 року

Теофіпольський районний суд Хмельницької області

в складі головуючої судді Бурлак Г.І.

з участю секретаря Ковальчука О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Теофіполь

справу за позовом Хмельницької філії товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого об`єму природного газу

в с т а н о в и в:

позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення 8784,58 грн вартості необлікованого об`єму природного газу та 2117 грн витрат, пов`язаних з експертизою лічильника.

08.10.2026 від позивача надійшло клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з тим, що відповідач повністю погасив заборгованість, що підтверджується квитанціями від 23.09.2026, тому відсутній предмет спору, також просить повернути 2662,40 грн судового збору, сплаченого при поданні позовної заяви.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження у справі.

Відповідно до ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо, зокрема, відсутній предмет спору. Ст. 256 ЦПК України передбачено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Предмет спору - це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підстави позову - це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Тобто, правові підстави позову - це зазначена в позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. З урахуванням викладеного, відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову,а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб. Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін,чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання.

Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення за умови, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Відповідно до ч.1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Згідно з платіжною інструкцією №5451 від 8 липня 2024, позивач при поданні позову сплатив 3028,00 грн судового збору, вказана сума підлягає поверненню з державного бюджету України.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 255 ЦПК України, ч.1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», районний суд

п о с т а н о в и в :

закрити провадження у справі № 685/788/24 за позовом Хмельницької філії товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого об`єму природного газу у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» (код ЄДРПОУ 44907200) в особі Хмельницької філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» (код ЄДРПОУ 45346590, р/р НОМЕР_1 в АТ «Ощадбанк», МФО 315784) судовий збір в розмірі 3028,00 грн, сплачений згідно платіжної інструкції №5451 від 08 липня 2024року

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня проголошення ухвали до Хмельницького апеляційного суду.

Головуюча