Ухвала суду № 140417547, 08.10.2026, Радехівський районний суд Львівської області

УХВАЛА

судового засідання

08 жовтня 2026 рокуСправа №451/1597/26Провадження № 2/451/950/26

Радехівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді - Патинок О.П.

секретар судового засідання - Ференс І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Радехів цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Радехівського районного суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Суддя своєю ухвалою від 02.09.2026 прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Судом здійснено виклик відповідача до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України у відповідності до ч. 10 ст. 187 ЦПК України (а.с.15). Витребував за клопотання представника позивача АТ КБ «Приватбанк» інформацію: - чи було емітовано банківську картку НОМЕР_1 на ім`я: ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) станом на 01.04.2024, у разі наявності карти, але на інше ім`я надати дані особи отримувача кредитних коштів; -інформацію про зарахування на банківську картку НОМЕР_1 кредитних коштів у розмірі 12000 грн. від ТОВ «Мілоан» в період з 01.04.2024 по 08.04.2024.

Суд своєю ухвалою від 22.09.2026 відклав судове засідання у зв`язку із неявкою відповідача. Попередив відповідача про наслідки неявки в наступне судове засідання. Судом здійснено виклик відповідача до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України у відповідності до ч. 10 ст. 187 ЦПК України (а.с.24) Направив нагадування АТ КБ «ПриватБанк» щодо виконання ухвали судді від 02.09.2026.

Станом на 08.10.2026 ухвала судді від 02.09.2026 АТ КБ «ПриватБанк» не виконана.

08.10.2026 сторони в судове засідання не з`явилися.

У позовній заяві представник позивача просить суд розгляд справи проводити за його відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечують (а.с.4).

В судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з`явилася, про дату і час судового засідання повідомлялася належним чином.

Згідно із ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного.

Відповідно до ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 84 ЦПК України, у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Враховуючи, що ухвала судді від 02.09.2026 АТ КБ «ПриватБанк» станом на 08.10.2026 не виконана, суд вважає за необхідне повторно витребувати у АТ КБ «ПриватБанк» необхідну інформацію; крім того, у зв`язку із тим, що відповідач в судове засідання не з`явилася, причини неявки не повідомила, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти та здійснити виклик відповідача через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, попередити відповідача про наслідки неявки в наступне судове засідання

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 12, 76, 84, 258-260 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Повторно витребувати від АТ КБ «Приватбанк» інформацію:

- чи було емітовано банківську картку НОМЕР_1 на ім`я: ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) станом на 01.04.2024, у разі наявності карти, але на інше ім`я надати дані особи отримувача кредитних коштів;

-інформацію про зарахування на банківську картку НОМЕР_1 кредитних коштів у розмірі 12000 грн. від ТОВ «Мілоан» в період з 01.04.2024 по 08.04.2024.

Судове засідання відкласти на 27.10.2026 на 11 год. 45 хв., про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали надіслати для виконання АТ КБ «ПриватБанк» та роз`яснити, що відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Здійснити виклик відповідача ОСОБА_1 в порядку передбаченому ч.11 ст. 128 ЦПК України через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Попередити відповідача ОСОБА_1 про можливі наслідки неявки у судове засідання згідно ст. 223 ч. 4 ЦПК України та роз`яснити, що у разі повторної неявки відповідача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення нею про причини неявки суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Патинок О. П.