Рішення № 140417470, 08.10.2026, Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області

Справа № 459/1458/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.10.2026року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської областів складі:

головуючого - судді Костюк У. І.

секретаря судових засідань: Луківської Л.Б.

за участі:

представника позивача Сечко С.В.

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування,-

ВСТАНОВИВ :

представник позивача Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» - адвокат Сечко С.В. 05.05.2025 подав до Шептицького міського суду Львівської області позовну заяву до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування, в якій просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» суму сплаченого страхового відшкодування у розмірі 105172,31 грн. та суму сплаченого судового збору.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 27.10.2023 о 18.35 год. на автодорозі Львів-Луцьк в селі Сілець, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю велосипеда, яким керував ОСОБА_1 та автомобіля марки «Toyota», номерний знак НОМЕР_1 , який належить КБ «Приватбанк». Постановою суду від 30.11.2023 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 127, ст. 122-4 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності. На момент дорожньо-транспортної пригоди діяв Договір добровільного страхування наземного транспорту « Правильне Каско» № FA 308828 від 06.10.2023. Потерпілий звернувся до позивача із заявою про настання події від 31.10.2023 та заявою про виплату страхового відшкодування від 07.11.2023. За результатами звернення ПАТ «Страхова група «ТАС» сплатило потерпілому суму страхового відшкодування в розмірі 150172, 31 грн. В зв`язку з одержанням страхувальником від позивача страхового відшкодування за договором майнового страхування, право вимоги страхувальника до винної особи, перейшло до позивача. Враховуючи те, що на момент дорожньо-транспортної пригоди, цивільно правова відповідальність власника велосипеда застрахована не була, то позивач має право на стягнення суми сплаченого страхового з відповідача, що стало підставою звернення до суду з даним позовом.

Ухвалою Шептицького міського суду Львівської області від 06.05.2025 справу передано за підсудністю до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області.

03.06.2025 вищевказана справа надійшла до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області.

За результатами автоматизованого розподілу справи, оформленого відповідним протоколом від 03.06.2025, для розгляду цієї справи визначено суддю Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Костюк У.І..

Ухвалою судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 05.06.2025 провадження у справі відкрито, визначено розгляд в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, призначено судове засідання.

Ухвалою суду від 02.09.2025 клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Мидзки Романа Володимировича про витребування доказів задоволено та витребувано у Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» оригінали:

- фотографій автомобіля "Тойота Кемрі з номерним знаком НОМЕР_1 з місця ДТП 27 жовтня 2023 року;

- акт огляду транспортного засобу від 31 жовтня 2023 року з фотододатками;

- заяву про виплату страхового відшкодування від 07 листопада 2023 року;

- рахунок-фактуру №ПІ00000330 від 03 листопада 2023 року.

09.10.2025 на виконання ухвали суду від 02.09.2025 представником Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» долучено до матеріалів справи додаткові матеріали.

Ухвалою суду від 17.03.2026 по справі було призначено судову транспортно - трасологічну експертизу, проведення якої доручено Львівському науково-дослідному інституту судових експерти, провадження у справі зупинено.

Після проведення експертизи від Львівського науково-дослідного інституту судових експерти 12.06.2026 на адресу суду повернулась дана цивільна справа.

Ухвалою суду від 15.06.2026 провадження у справі поновлено та справу призначено до судового розгляду.

Представник позивача в судовому засіданні позов з підстав викладених в позовній заяві підтримав та просив його задоволити.

Представник відповідача адвокат Мидзка Р.В. в судовому засіданні позов заперечив, просив відмовити в задоволенні позовних вимог. Додатково пояснив, сторона заперечує проти визначеного позивачем вартості відновлювального ремонту, посилаючись на те, що зазначений розмір не підтверджує фактичної вартості відновлення транспортного засобу.

Відповідач ОСОБА_1 в ході судового розгляду допитаний в якості свідка пояснив, що 27.10.2023 вечором на велосипеді повертався додому, рухався по своїй смузі руху в сторону н.п. Тартак, на зустрічну смугу не виїжджав, на повороті біля населеного пункту Тартак, щось вдарило його в руку, він не зрозумів, що це сталося та поїхав дальше. В подальшому його догнав син, побачивши його розбиту руку, вони поїхали в лікарню. При ударі, він не зрозумів,що відбулася дорожньо-транспортна пригода. Вважає, що він не винен в вчиненні дорожньої транспортної пригоди. В ході розгляду адміністративної справи вину визнав, бо не розумів, які можуть бути в майбутньому наслідки. Постанову не оскаржував.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали цивільної справи у їх сукупності та взаємозв`язку, суд встановив наступні обставини справи та відповідні до них правовідносини.

Судом встановлено, що 27.10.2023 о 18:35 год., по автодорозі Львів-Луцьк в селі Сілець, ОСОБА_1 , керуючи велосипедом та рухався по проїжджій частині дороги не зайнявши правої крайньої смуги руху якомога правіше та не дотримався інтервалу здійснив зіткнення з автомобілем марки Fiat Ducatoд.н.з. НОМЕР_2 та автомобілем марки Toyota Camry д.н.з. НОМЕР_1 . Внаслідок зіткнення автомобілі отримали технічні пошкодження та створив аварійну ситуацію. Вчинивши дорожньо-транспортну пригоду, залишив місце даної пригоди.

Згідно постанови Кам`янка-Бузького районного суд Львівської області від 30.11.2023 у справі 446/2607/23 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 127 ч.4, 122-4 КУпАП та у відповідності до ст.36 КУпАП застосовано до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400.00 грн. /а.с. 4/

Вище вказана постанова суду в апеляційному порядку не оскаржувалася та набрала законної сили 05.12.2024.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 власником транспортного засобу Toyota Camry, номер шасі: НОМЕР_4 , реєстраційний номер НОМЕР_1 є АТ КБ «Приватбанк» /а.с.15/.

Транспортний засіб Toyota Camry, номер шасі: НОМЕР_4 , реєстраційний номер НОМЕР_1 , застрахований Приватним акціонерним товариством «Страхова група «ТАС», страхувальником якого є АТ КБ «Приватбанк» від імені якого діяв керівник Козловський А.Б./а.с.5/.

На момент дорожньо-транспортної пригоди діяв Договір добровільного страхування наземного транспорту « Правильне Каско» № НОМЕР_5 від 06.10.2023

28.10.2023 АТ КБ «Приватбанк» звернулося до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» із заявою про настання події /а.с. 16-18/

07.11.2023 АТ КБ «Приватбанк» звернулося до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» із заявою на виплату страхового відшкодування по страховому випадку який стався 27.10.2023 з автомобілем Toyota Camry, реєстраційний номер НОМЕР_1 застрахованого за Договором /полісом страхування № 308828 від 06.10.2023 /а.с. 19, 78/.

Згідно рахунку-фактури № ПІ00000330 від 03.11.2023, представленої ФОП ОСОБА_3 , загальна вартість ремонту транспортного засобу Toyota Camry, номер шасі: НОМЕР_4 , реєстраційний номер НОМЕР_1 є 105 172,31 грн. /а.с.80/.

Згідно страхового акту № 22469/01/923 від 13.11.2023 сума збитку складає 105 172,31 грн. /а.с.29/.

На підставі вище вказаного страхового акту № 22469/01/923 від 13.11.2023, 15.11.2023 Акціонерне товариство «Страхова група «ТАС» переказало ФОП ОСОБА_3 суму страхового відшкодування в розмірі 105 172,31 грн. за ремонт автомобіля Toyota Camry, номер шасі: НОМЕР_4 , реєстраційний номер НОМЕР_1 , що підтверджується платіжною інструкцією № 376109 від 15.11.2023 /а.с. 25/.

Згідно висновку експерта за результатами проведення транспортно-трасологічної експертизи в цивільній справі №459/1458/25 № 1568-Е від 09.06.2026:

встановити трасологічними методами, якими частинами і деталями велосипед контактував з автомобілем Toyota Camry, p.н. НОМЕР_6 , не видалось можливим з причин відсутності на даному велосипеді ознак (пошкоджень), характерних для утворення при зіткненні з автомобілем;

встановити трасологічними методами взаємне розташування автомобіля Toyota Camry, p.н. НОМЕР_6 і велосипеда в момент первинного контакту не видалось можливим з причин неможливості на момент проведення даної експертизи провести безпосереднє співставлення транспортних засобів, та із врахуванням факту відсутності видимих пошкоджень на велосипеді по наявних матеріалах;

встановити трасологічними методами місце зіткнення автомобіля Toyota Camry, p.н. НОМЕР_6 під керуванням водія ОСОБА_4 і велосипеда під керуванням ОСОБА_1 не видалось можливим з причин відсутності необхідного для цього комплексу слідових даних, які б свідчили про це /а.с. 147-153/

Вирішуючи спір між сторонами, який склався стосовно стягнення суми страхового відшкодування суд виходив з наступних норм та мотивів.

Відповідно до статті 5 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу.

Згідно з ст. 9 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обов`язковий ліміт відповідальності страховика - це грошова сума, в межах якої страховик зобов`язаний провести виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування.

Так, згідно ч.1 ст.22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників неземних транспортних засобів», при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відповідно до ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Згідно з ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

У відповідності до вимог ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

У відповідності дот ст.1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Відповідно до ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Згідно з ст. 38 Закону України «Про страхування», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, якщо дорожньо-транспортна пригода, визначена в установленому порядку, є безпосереднім наслідком невідповідності технічного стану та обладнання транспортного засобу існуючим вимогам Правил дорожнього руху.

В ході судового розгляду судом встановлено, і сторонами не заперечується, що 27.10.2023 мала місце подія, за участі відповідача ОСОБА_1 , який керуючи велосипедом та рухався по проїжджій частині дороги не зайнявши правої крайньої смуги руху якомога правіше та не дотримався інтервалу здійснив зіткнення з автомобілем марки Toyota Camry д.н.з. НОМЕР_1 .

На момент дорожньо-транспортної пригоди автомобіль Toyota Camry, реєстраційний номер НОМЕР_1 , був застрахований позивачем за договором добровільного страхування наземного транспорту «Правильне Каско» № FA308828 від 06.10.2023.

27.10.2023 настала страхова подія дорожньо-транспортна пригода за участю зазначеного транспортного засобу.07.11.2023 АТ КБ «Приватбанк» звернулося до АТ «Страхова група «ТАС» із заявою про виплату страхового відшкодування.

АТ «Страхова група «ТАС» на підставі вище вказаної заяви АТ КБ «Приватбанк» здійснено виплату страхового відшкодування.

Позивач зазначає, що внаслідок виплати страхового відшкодування до нього в порядку суброгації перейшло право вимоги до особи відповідальної за заподіяну шкоду у межах фактично понесених витрат на відшкодування шкоди. При цьому позивач посилається на те, що цивільно-правова відповідальність відповідача як особи, відповідальної за заподіяння шкоди, на момент дорожньо-транспортної пригоди застрахована не була.

Враховуючи, те що в ході судового розгляду судом встановлено, що шкода, заподіяна відповідачем, відшкодована позивачем в розмірі 105 172,31 гривень, внаслідок чого до позивача перейшло право зворотної вимоги по сплаті страхового відшкодування.

Судом відхиляються доводи відповідача, що невизнання вини у вчиненні дорожнього транспортної пригоди, так, як доказів наявності вини іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди відповідачем не надано, вина встановлена виключно за відповідачем, що підтверджується постановою суду, яка відповідачем в апеляційному порядку не оскаржувалася і яка набрала законної сили.

Щодо заперечень відповідачем розміру матеріального збитку, то судом відзначається, що стороною, не надано суду належних доказів, які б спростовували такий розмір.

Твердження відповідача про завищення вартості робіт та його незгода з пошкодженнями встановленими при огляді транспортного засобу «Toyota Camry д.н.з. НОМЕР_1 , не підтверджені жодними доказами. Відповідачем не надано суду будь яких доказів на спростування розрахованої страховиком суми страхового відшкодування, свого розрахунку суду не представив

Відтак, оскільки шкода була завдана внаслідок протиправних дій відповідача ОСОБА_1 ,тому саме на нього покладається обов`язок повного відшкодування завданих збитків, тому суд дійшов висновку, що позовні вимоги є підставними, обґрунтованими та підлягають до задоволення.

У відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача належить стягнути судовий збір в розмірі 3028,00 грн., сплата якого підтверджується платіжним дорученням № 43809.

Керуючись ст. ст. 4, 10, 12, 13, 76-81, 89, 141, 263-265, 268 ЦПК України, суд ,-

ВИРІШИВ :

позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування - задоволити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_7 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» (місцезнаходження: 03117, м. Київ, вул. Перемоги, буд. 65, код ЄДРПОУ: 30115243 р/р НОМЕР_8 , в АТ «КБ «ПриватБанк», МФО 305299) суму сплаченого страхового відшкодування у розмірі 105 172,31 грн. (сто п`ять тисяч сто сімдесят дві гривні тридцять одну копійку) та сплачений судовий збір в розмірі 3028,00 грн. (три тисячі двадцять вісім гривень нуль копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Відповідно до частини 6 ст. 259 та частини 1 ст. 268 ЦПК України складання повного рішення суду відкладено на п`ять днів.

У зв`язку з оголошенням у судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники по справі:

Позивач: Приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС», місцезнаходження: 03117, м. Київ, вул. Перемоги, буд. 65, код ЄДРПОУ: 30115243.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_7 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення виготовлено 08.10.2026.

Головуючий суддя У.І. Костюк