Ухвала суду № 140417323, 06.10.2026, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/10519/26 1-кс/335/3515/2026УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2026 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність прокурора Запорізької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

28.09.2026 адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_5 , звернувся до суду з скаргою на бездіяльність прокурора Запорізької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви про кримінальне правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, вих. № 2509/0220/1 від 25.09.2026.

В обґрунтування скарги адвокат посилається на те, що 25.09.2026 ним, в інтересах ОСОБА_5 , направлено до Запорізької обласної прокуратури заяву про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, за вих. № 2509/0220/01 від 25.09.2026.

Станом на 28.09.2026 відомості, викладені у заяві, до ЄРДР не внесені, досудове розслідування не розпочато, документ, що підтверджує прийняття і реєстрацію заяви, витяг з ЄРДР та пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого не надано, про результатами розгляду заяви не повідомлено.

Таким чином, вважає, що прокурором Запорізької обласної прокуратури вчинена бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви.

Посилаючись на викладене, просить зобов`язати прокурора Запорізької обласної прокуратури внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України за вих. № 2509/0220/01 від 25.09.2026, за фактом умисного невиконання старшим слідчим слідого управління ГУНП в Запорізькій області майором поліції ОСОБА_6 ухвали слідчого судді Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя від 01.09.2026 у справі № 335/4207/26, провадження № 1-кс/335/3127/2026та ухвали слідчого судді Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя від 16.09.2026 у справі № 335/4207/26, провадження № 1-кс/335/3349/2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, та розпочати досудове розслідування. Крім того, просить зобов`язати прокурора Запорізької обласної прокуратури після внесення відомостей до ЄРДР надати ОСОБА_7 через його представника адвоката ОСОБА_3 витяг з ЄРДР та пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Прокурор, дії якого оскаржуються, у судове засідання не з`явився, 06.102026 подав заяву № 31/1-8932ВИХ-26, в якій просив проводити розгляд справи у відсутність прокурора. Крім того, зазначив, що звернення адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , яке надійшло до першого відділу процесуального керівництва управління територіального управління Державного бюро розслідувань Запорізької обласної прокуратури, 28.09.2026 направлено до ТУ ТБР, розташованого у м. Мелітополі за належністю для розгляду по суті.

Вислухавши заявника, дослідивши матеріали скарги та подані документи, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора як бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобовязаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Окрім того, згідно ч. 4 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Мова йде саме про прийняття та реєстрацію заяв та повідомлень, а внесення відомостей до реєстру є вже іншою дією, про що вказано у частині п`ятій вказаної статті.

Частиною 1 ст. 218 КПК України передбачено, що досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.

Встановлено, що 25.09.2026 адвокатом ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_5 , направлено на електронну пошту Запорізької обласної прокуратури заяву про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України за вих. № 2509/0220/01 від 25.09.2026.

Із поданої суду заяви убачається, що заява адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_5 , про вчинення кримінального правопорушення стосується можливих неправомірних дій працівниками правоохоронного органу, у зв`язку з чим, 28.09.2026 прокурором її скеровано для розгляду за належністю до ТУ ДБР у місті Мелітополі.

Слідчий суддя враховує, що Державне бюро розслідувань є органом, до підслідності якого належить здійснення досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів.

Тому, направлення Запорізькою обласною прокуратурою заяви ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_5 за вих. № 2509/0220/01 від 25.09.2026 до ТУ ДБР у м. Мелітополі не суперечить вимогам кримінального процесуального закону та не є порушенням процесуальних прав заявника, оскільки вона направлена до органів, які уповноважені вирішувати питання щодо внесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Доводи скарги щодо обовязковості внесення відомостей по заяві до ЄРДР Запорізькою обласною прокуратурою до якої надійшла заява, з посиланням на положення ч. 4 ст. 214 КПК України є безпідставними, оскільки цими положеннями заборонена відмова в прийнятті та реєстрації заяви та направлення заяви за підслідністю без реєстрації, що не стосується розгляду заяви та внесення відомостей по заяві до ЄРДР.

Таким чином, з урахуванням того, що уповноважена особа Запорізької обласної прокуратури діяла відповідно до вимог чинного законодавства, скерувавши заяву ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_5 за вих. № 2509/0220/01 від 25.09.2026 за належністю, а саме підслідності органу ДБР, слідчий суддя доходить висновку про відсутність доказів бездіяльності Запорізької обласної прокуратури.

Крім того, направлення заяви до підслідності органу ДБР унеможливлює зобов`язання слідчим суддею уповноважених осіб Запорізької обласної прокуратури внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_5 за вих. № 2509/0220/01 від 25.09.2026.

Розглядаючи скаргу в межах заявлених вимог, за змістом вимог КПК України (ст.ст. 26, 303 КПК України), слідчий суддя не може за власною ініціативою визначати чи змінювати конкретного суб`єкта оскарження, враховуючи також вимоги щодо підсудності скарги.

Виходячи з наведеного, оскільки вказаним у скарзі суб`єктом оскарження Запорізькою обласною прокуратурою скеровано заяву ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_5 за вих. № 2509/0220/01 від 25.09.2026 за підслідністю до ТУ ДБР у м. Мелітополі, підстави до задоволення поданої скарги про зобов`язання уповноважених осіб Запорізької обласної прокуратури внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою про кримінальне правопорушення за вих. № 2509/0220/01 від 25.09.2026 та розпочати досудове розслідування відсутні.

З огляду на вищенаведені обставини, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення скарги адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_5 , оскільки спрямування за результатами розгляду його заяви до ТУ ДБР у м. Мелітополі, для розгляду в межах компетенції відповідає вимогам діючого кримінального законодавства. Дії або бездіяльність ТУ ДБР у м. Мелітополі, в межах розгляду даної скарги не є предметом судового розгляду.

З огляду на викладене слідчий суддя доходить висновку, що скарга не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 214, 303, 306, 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність прокурора Запорізької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви про кримінальне правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, вих. № 2509/0220/1 від 25.09.2026 - відмовити.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1