Ухвала суду № 140417307, 25.09.2026, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 25.09.2026

Справа № 334/7843/26

Провадження № 4-с/334/29/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2026 року Дніпровський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Турбіної Т.Ф., за участі секретаря Шерештан О.М., розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 , заінтересовані особи: приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Проценко Дмитро Юрійович, Концерн «Міські теплові мережі» на дії приватного виконавця, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Проценка Д.Ю., заінтересованими особами зазначив: приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Проценко Дмитро Юрійович, Концерн «Міські теплові мережі». В обґрунтування скарги вказує, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Проценка Д.Ю. перебуває виконавче провадження №79943264 з примусового виконання виконавчого документа, де стягувачем виступає Концерн «МТМ». Заявник є Боржником у вказаному виконавчому провадженні.

Заявник вважає дії та бездіяльність приватного виконавця Проценка Д.Ю. неправомірними та зазначає, що Приватним виконавцем було здійснено незаконне стягнення коштів з банківського рахунку Боржника в АТ «ПУМБ», який має спеціальний режим використання та призначений виключно для зарахування державної соціальної допомоги на дитину з інвалідністю. Після отримання від Скаржника підтверджуючих документів приватний виконавець визнав безпідставність своїх дій та здійснив повернення стягнутих коштів, проте не в повному обсязі - виконавець протиправно утримав залишок коштів у сумі 69,00 грн, які не повернуто Скаржнику до теперішнього часу.

Ухвалою суду від 12.08.2026 відкрито провадження за скаргою та призначено розгляд з викликом скаржника та заінтересованих осіб, запропоновано приватному виконавцю подати пояснення, заперечення по суті скарги.

Приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Проценко Д.Ю. надіслав до суду копії матеріалів виконавчого провадження №79943264 з примусового виконання виконавчого листа 334/10436/24 від 07.11.2025.

Представник приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Проценка Д.Ю., адвокат Іваниця О.О., подала до суду письмові заперечення, де крім іншого зазначила, що на виконанні у приватного виконавця перебуває виконавче провадження № 79943264 з примусового виконання виконавчого листа № 334/10436/21, виданого 07.11.2025 Дніпровським районним судом м. Запоріжжя, про стягнення з боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь стягувача Комунального підприємства «Водоканал» заборгованості за централізоване водопостачання і водовідведення у розмірі 20 426,52 грн., стягнення судового збору у сумі 3028,00 грн.

Скаржником у скарзі невірно зазначено стягувача за виконавчим провадженням № 79943264, а отже і учасника по справі № 334/7843/26.

Вивчивши надані суду документи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1, 3 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

З огляду на те, що порядок залучення стягувача у ЦПК України не врегульований, а відповідно до розділу VII ЦПК України скарги розглядаються за участю стягувача, тобто з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, суд при вирішенні цього питання керується ст. 450 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 450 ЦПК України скарга розглядається у двадцятиденний строк з дня прийняття її до розгляду у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Враховуючи викладене, суд вважає, за необхідне залучити до участі в справі належного стягувача Комунальне підприємство «Водоканал», надати можливість представнику стягувача ознайомитись з матеріалами скарги, розгляд скарги відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 354, 450 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Залучити Комунальне підприємство «Водоканал», як стягувача у справі за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Проценко Дмитро Юрійович, Концерн «Міські теплові мережі» на дії приватного виконавця.

Судове засідання відкласти на 15.00 годину 19.10.2026.

Залучена особа, у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення відповідної ухвали суду має право надіслати: суду пояснення щодо скарги, іншим учасникам справи - копію пояснень.

Копію ухвали направити учасникам справи, а залученій заінтересованій особі також скаргу з додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Турбіна Т. Ф.