Ухвала суду № 140417284, 07.10.2026, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Єдиний унікальний номер справи 333/7870/26

Номер провадження 2/333/5689/26

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

07 жовтня 2026 року місто Запоріжжя

Комунарський районний суд міста Запоріжжяу складі: за участю:головуючого судді секретаря судового засідання позивача представника позивача адвоката представника відповідачаСтоматова Е.Г. Бережної Д.О. Валової А.А. Трачук Н.І. Іванченко В.С.розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, за правилами загального позовного провадження, у залі суду в м. Запоріжжя, в режимі відеоконференції, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Комунарського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (вул. Європейська, буд. 16, м. Запоріжжя, 69104), АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» (вул. Грушевського, буд. 1-Д, м. Київ, 01001) про усунення перешкод у здійсненні прав власника шляхом скасування арешту, -

ВСТАНОВИВ:

17 липня 2026 року від позивача надійшла позовна заява про усунення перешкод у здійсненні прав власника шляхом скасування арешту, в якій просить суд: скасувати арешт з нерухомого майна реєстраційний номер обтяження 11283140 зареєстрований 14.06.2011 року державним реєстратором Запорізька філія державного підприємства «Інформаційний центр» МЮУ, підстава обтяження Постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження 26642900 у межах суми стягнення 44553грн 12 коп об`єкт обтяження невизначене майно, все нерухоме майно, заявник Комунарський ВДВС; Стягнути з відповідача на мою користь понесені судові витрати: судовий збір у розмірі 1331 грн 20 коп та витрати на правничу допомогу у розмірі 10 000 грн.

У підготовчому судовому засіданні позивач та її представник позовні вимоги підтримали в повному обсязі та не заперечували, щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У підготовчому судовому засіданні представник відповідача - АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» не заперечували, щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У підготовче судове засідання представник відповідача Комунарського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України не з`явилась, але у відзиві міститься вимога про розгляд справи без її участі.

Судом, враховано, що в силу вимог ч. 1ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі "Смірнова проти України").

При цьому, вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 7 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Всі ці обставини судам слід враховувати при розгляді кожної справи, оскільки перевищення розумних строків розгляду справ становить порушення прав, гарантованих пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

У підготовчому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстави для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі відсутні. Підстави для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст. 199 ЦПК України судом не встановлені.

Суд вважає за необхідне встановити наступний порядок з`ясування обставин та дослідження доказів на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень: оголошення позову, пояснення сторін, дослідження письмових доказів, судові дебати.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

За змістом ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Комунарського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (вул. Європейська, буд. 16, м. Запоріжжя, 69104), АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» (вул. Грушевського, буд. 1-Д, м. Київ, 01001) про усунення перешкод у здійсненні прав власника шляхом скасування арешту закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 12 листопада 2026 року о 11 годині 00 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи, шляхом направлення ухвали.

Сторони можуть отримати інформацію про стан розгляду справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud0812/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання суддею.

Суддя Комунарського районного суду

міста Запоріжжя Е.Г.Стоматов