Рішення № 140417247, 07.10.2026, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/6568/24

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

07 жовтня 2026 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого - судді Придачука О.А.

за участю секретаря судового засідання - Бомбушкаря В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді справу за позовом акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з даним позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 42167,04 грн., а також стягнути з відповідача сплачений судовий збір.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що ОСОБА_1 звернувся до АТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`яку з чим підписав Анкету-Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку № б/н від 29.07.2019 року.

На підставі вищевказаної анкети-заяви Відповідачу відкрито картковий рахунок та видано кредитну картку, на яку було встановлено початковий кредитний ліміт, який в подальшому збільшився до 39000.00 грн., що підтверджується Довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку та Випискою по рахунку (додана до позову). Для отримання доступу до рахунку та використання кредитного ліміту Відповідач отримав згідно Довідки про видані картки (додається до позовної заяви) кредитну картку номер - НОМЕР_1 , строк дії - 07/23, тип - Картка "Універсальна",

Відповідач після отримання картки за умовами укладеного з Банком договору здійснив дії щодо проведення її активації, користувався карткою, а також отримував кредитні кошти з власної ініціативи. Активація ним картки та користування картковим рахунком свідчать про укладення сторонами кредитного договору, що підтверджуються, зокрема, розрахунком заборгованості, випискою по рахункам Відповідача.

Після спливу строку дії першої картки Відповідачем для можливості користування рахунком додатково отримані наступні картки: 1. кредитна картка номер НОМЕР_2 - Картка "Універсальна", строк дії - 12/23, тип - Картка "Універсальна" GOLD.

У процесі користування рахунком 20.03.2023 р. Відповідачем підписано Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг (копія додається до позовної заяви), на підставі якої отримано додаткову кредитну картку номер - НОМЕР_3 , строк дії - 05/27, тип - Картка "Універсальна" GOLD, а також погоджені інші суттєві умови користування кредитним рахунком.

Також позивач зазначає, що у процесі підготовки позовної заяви, було встановлено, що Відповідач перестав вносити кошти посилаючись на "спірні", операції, які були проведені по його картці номер НОМЕР_2 за 19.03.2023 року - Зняття готівки в банкоматі. Відповідач стверджував що кошти були зняті невідомими особами. В ході перевірки даної інформації встановлено, що Банком 19.03.2023 було зафіксовано звернення клієнта ОСОБА_1 , за фактом можливих шахрайських дій. Інформація була направлена на службову перевірку. В ході перевірки, службою безпеки банку було встановлено наступні обставини. 19.03.2023 о 16:13 зафіксований дзвінок з фінансового телефону НОМЕР_4 клієнта ОСОБА_2 на гарячу лінію банку. В ході спілкування з оператором ОСОБА_1 повідомив, що йому зателефонували з номеру мобільного телефону НОМЕР_5 (не закріплений за жодним клієнтом в ЄКБ) які представились працівниками СБ, під впливом яких він змінював ПІН коди по карткам, та проводив деякі операції по ним. На основі звернення ОСОБА_2 його картки були заблоковані. В ході аналізу інформації за 19.03.2023 зафіксовано вхід в систему дистанційного обслуговування клієнтів Internet Banking Приват24 (далі - Приват24) клієнта ОСОБА_1 з авторизацією його фінансовим номером телефону ( НОМЕР_6 ) та зміною пароля входу в Приват24.

Позивач зазначає, що для відновлення паролю Приват24, необхідно: 1. В полі "логін" вказати фінансовий номер телефону ( він має бути активний); 2. На етапі вводу пароля натиснути "Забули пароль?"; 3. Підтвердити свої дії, прийнявши дзвінок з банку та виконати озвучені інструкції; 4. Вибрати одну з своїх карток, ввести пін-код картки, натиснути "Далі"; 5. Після успішного вводу PIN-кода картки необхідно ввести новий пароль, який буде використовуватися для входу та натиснути "Продовжити". Відповідно до даних Банку, при вищевказаній зміні пароля входу в Приват24 клієнта ОСОБА_1 на його фінансовий номер телефону НОМЕР_6 банком здійснювався дзвінок з підтвердженням даної операції та разом з тим, клієнтом використовувались дані по карті № НОМЕР_2 . Згідно інформації пін-код вказаної карти клієнта введений правильно, тобто процес зміни пароля в Приват24 проводився особисто клієнтом ОСОБА_1 .

Щодо операцій, проведених 19.03.2023 року, відповідно до фото з банкомату встановлено, що клієнтом ОСОБА_1 особисто здійснювалось зняття грошових коштів з картки № НОМЕР_2 .

Враховуючи вище вказане, твердження клієнта ОСОБА_2 що грошові кошти з картки НОМЕР_2 в банкоматі CAUG6821 (розташований за адресою АДРЕСА_1 ) 19.03.2023 року здійснювали треті особи - не відповідає дійсності.

Також позивач звертає увагу суду, що Відповідач після 19.03.2023 продовжував користуватись карткою і кредитними коштами на рахунку. Зокрема, здійснював поповнення картки: у травні 2023 року на суму 1470,00 грн. у червні 2023 року на суму 2020,00 грн., що підтверджується випискою по рахунку та свідчить про визнання Відповідачем заборгованості по кредитній картці після "спірної" операції.

Позивач вказує, що станом на 09.01.2024 року відповідач має заборгованість у сумі 42167,04 грн., яка складається з наступного: 33270,97 грн. - заборгованість за тілом кредита,-8896,07 грн. - заборгованість за простроченими відсотками. На даний час Відповідач продовжує ухилятись від виконання своїх зобов`язань і не погашає заборгованість за Договором про надання банківських послуг, що і стало причиною звернення позивача до суду з даним позовом.

У судове засідання представник позивача не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, у якій зазначив, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити. Не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі, а тому суд вважає, що у відповідності до ч.1 ст. 280 ЦПК України, справу слід вирішити на підставі наявних у ній доказів та постановити заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст. ст. 13, 81 ЦПК України суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Як вбачається з матеріалів справи, 29.07.2019 року між АТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 укладено договір № б/н, згідно якого ОСОБА_2 отримав кредит у виді відновлювальної кредитної лінії до 200000,00 грн., на строк 12 місяців з пролонгацією.

Для отримання доступу до рахунку ОСОБА_2 29.07.2019 року отримав кредитну картку номер НОМЕР_1 , строк дії - 07/23, тип - Картка "Універсальна", а 02.10.2020 року кредитну картку номер НОМЕР_2 - Картка "Універсальна", строк дії - 12/23, тип - Картка "Універсальна" GOLD.

У процесі користування рахунком 20.03.2023 р. ОСОБА_2 підписано Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, на підставі якої отримано додаткову кредитну картку номер - НОМЕР_3 , строк дії - 05/27, тип - Картка "Універсальна" GOLD, а також погоджені інші суттєві умови користування кредитним рахунком

Таким чином сторони погодили всі істотні умови кредитного договору, як це передбачено ст.207 ЦК України і це узгоджується з вимогами ч.1 ст.638 ЦК України.

Позивач свої зобов`язання за договором виконав та надав відповідачу кредит в розмірі, встановленому договором.

Однак, відповідач прострочував зобов`язання, не виконав взяті на себе договором обов`язки і станом на 09.01.2024 року заборгованість ОСОБА_1 становить 42167,04 грн., яка складається з наступного: 33270,97 грн. - заборгованість за тілом кредита, 8896,07 грн. - заборгованість за простроченими відсотками.

Відповідач не спростував вказаний розрахунок заборгованості, хоча такий процесуальний обов`язок передбачений ст. ст. 12,13 ЦПК України.

Правовідносини між сторонами по справі є цивільно-правовими та урегульовані положеннями ЦК України.

Згідно зі ст.11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч. 1 ст. 626 ЦК України).

Згідно зі ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Відповідно до вимог ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно вимог п.1 ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до положень п. 9.4 договору, повернення кредиту здійснюється шляхом: ініціювання банком дебетового переказу з рахунку клієнта, в т. ч. за рахунок кредитного ліміту, в розмірі процентів, що підлягають сплаті за цим договором, з 1 по останнє число календарного місяця, наступного за місяцем, у якому було здійснено трати за рахунок кредитного ліміту, за умови наявності невикористаного кредитного ліміту та за відсутності прострочених зобов`язань клієнта за цим договором; шляхом внесення клінтом коштів у розмірі мінімального обов`язкового платежу на поточний рахунок, для якого відкрито крелитну картку, до останнього календларного числа (включно) місяця наступного за місяцем у якому здійснено витрати за рахунок кредитного ліміту. Розмір мінімального обов`язкового платежу: 5% заборгованості, але не менше ніж 100 грн. щомісячно, 10% заборгованості, але не менше 100 грн. щомісячно - у разі прострочки, починаючи з другого місяця прострочення.

Згідно п. 9.3 договору сторони узгодили, що процентна ставка становить: 42,0% - для карт Універсальна, 40,8% - для карт Універсальна GOLD.

В силу положень ЦК України договірні зобов`язання є обов`язковими для виконання сторонами у порядку та у строк, визначений відповідним договором, або законом.

За приписами ст. 629 ЦК України цивільне законодавство ґрунтується на принципах справедливості, добросовісності та розумності і передбачає обов`язковість виконання договірних зобов`язань.

У відповідності до ст.ст. 610, 611, 612 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Факт несплати відповідачем ОСОБА_2 грошових коштів за користування кредитом та погашення кредиту підтверджується доданим до матеріалів справи розрахунком суми заборгованості.

У постановах Верховного Суду від 05.12.2018 у справі № 754/15020/15-ц (провадження № 61-22283св18) та від 28.08.2019 у справі № 127/9899/17-ц (провадження № 61-28261св18) зроблено висновок, що користувач не несе відповідальності за здійснення платіжних операцій, якщо електронний платіжний засіб було використано без фізичного пред`явлення користувачем та/або електронної ідентифікації самого електронного платіжного засобу і його користувача, крім випадків, якщо доведено, що дії чи бездіяльність користувача призвели до втрати, незаконного використання ПІН у або іншої інформації, яка дає змогу ініціювати платіжні операції. Лише наявність обставин, які безспірно доводять, що користувач своїми діями чи бездіяльністю сприяв втраті, незаконному використанню ПІН-коду або іншої інформації, яка дає змогу ініціювати платіжні операції, є підставою для притягнення її до цивільно-правової відповідальності.

Вказана правова позиція викладена також у постановах Верховного Суду від 05.09.2018 у справі № 462/1343/17, від 05.06.2019 у справі № 712/4463/16-ц, від 03.07.2019 у справі № 161/6089/17, від 10.07.2019 у справі № 522/22780/15-ц.

Згідно із ч. 4 ст. 263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Проведеною банком службовою перевіркою щодо звернення ОСОБА_1 щодо можливих шахрайських дій з його карткою встановлено, що дії щодо зміни пароля в Приват24 та зняття грошових коштів з картки ОСОБА_1 НОМЕР_2 проведені ОСОБА_1 особисто.

ОСОБА_1 будучи ознайомлений з результатами указаної перевірки, в тому числі під час розгляду справи, шляхом надіслання відповідачу позовної заяви та доданих матеріалів заперечень на спростування висновків указаної перевірки не надав.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності.

З урахуванням всіх обставин справи, враховуючи вимоги ст. 81 ЦПК України, відповідно до яких кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, виходячи із принципів розумності та справедливості, зважаючи на те, що відповідачем не представлено суду жодних доказів щодо безпідставності вимог позивача, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованості згідно кредитного договору № б/н від 29.07.2019 року підлягають до задоволення та з відповідача на користь позивача слід суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 42167,04 грн., яка складається з наступного: 33270,97 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 8896,07 грн. - заборгованість за простроченими відсотками.

У відповідності до вимог ст.141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню сплачений судовий збір у розмірі 2422,40 грн.

Керуючись ст.ст.509,526,530,536,549-551,610-612,625,1054,1055 ЦК України, ст. ст. 10, 12,13, 18, 81, 258, 259, 263-265, 280-282, 284, 289, 352, 354, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_7 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , на користь акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», код ЄДРПОУ: 14360570, місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, заборгованість в розмірі 42167,04 (сорок дві тисячі сто шістдесят сім грн. 04 коп.) грн., судовий збір у розмірі 2422,40 (дві тисячі чотириста двадцять дві грн. 40 коп.) грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення справи) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом вищевказаних строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: О.А. Придачук