Ухвала суду № 140416872, 07.10.2026, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/2748/26

2/583/2546/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2026 року Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Савєльєва А.І., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 , до Публічного акціонерного товариства «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «НАДРА», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа Великописарівська державна нотаріальна контора, про встановлення факту припинення іпотеки, припинення запису про обтяження нерухомого майна та запису про іпотеку,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_2 звернувся до суду із зазначеним позовом, згідно з яким просить:

- встановити факт припинення іпотеки за Договором іпотеки №09/2004/00/581/29 від 04.08.2004, укладеного між Відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра» (Іпотекодержатель) та Приватним підприємством «Солдатське» (ЄДРПОУ 32266286) (Іпотекодавець) та ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) (Майновий поручитель), посвідченим Великописарівською районною державною нотаріальною конторою та зареєстрованим в реєстрі за № 1191 від 04.08.2004, предметом якого є одноповерховий, чотирикімнатний житловий будинок загальною площею 71,3 кв.м., житловою площею 52,8 кв.м., який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку із належним виконанням основного зобов`язання за Кредитним договором № 05/2004/00/581/07 від 30.03.2004 р., укладеного між Відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра» та Приватним підприємством «Солдатське» (ЄДРПОУ 32266286).

- припинити запис про іпотеку №63870859 підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 83752630 від 13.03.2026 15:21:58, державний реєстратор Склярова Руслана Вікторівна, Чупахівська селищна рада Охтирського району Сумської області.

- припинити запис про обтяження №1222740, тип обтяження: іпотека, зареєстровано: 06.08.2004 р. 10:00:46, реєстратором: Великописарівська районна державна нотаріальна контора, підстава обтяження: Договір іпотеки №1191 від 04.08.2004, іпотекодержатель: ВАТ КБ «Надра», іпотекодавець: ОСОБА_1 , опис предмета іпотеки: одноповерховий, чотирикімнатний житловий будинок загальною площею 71,3 кв.м., житловою площею 52,8 кв.м., який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 25 серпня 2026 року справу передано за підсудністю до Тростянецького районного суду Сумської області.

Ухвалою судді Тростянецького районного суду Сумської області Огієнка О.О. від 15 вересня 2026 справу передано за підсудністю до Охтирського міськрайонного суду Сумської області, справа надійшла 05.10.2026.

Дослідивши матеріали позовної заяви, вважаю наявними підстави для передання справи на розгляд іншому суду, виходячи з наступного.

Згідно зі ст.ст. 55, 124 Конституції України та ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому ЦПК України, звернутися до належного за підсудністю суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини у пункті 24 рішення від 20 липня 2006 року у справі «Сокуренко і Стригун проти України» повторно наголосив на тому, що фраза «встановлений законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність, і, як зазначено Європейською комісією з прав людини у рішенні у справі «Занд проти Австрії» (доповідь від 12 жовтня 1978 року), термін «судом, встановленим законом» у пункті 1 статті 6 Конвенції передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з (...) питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів (...)».

Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом (ч.1 ст.8 Закону України "Про судоустрій і статус суддів").

В пункті 2 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ №3 від 01 березня 2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» зазначається, що підсудність визначає коло цивільних справ у спорах, вирішення яких належить до повноважень конкретного суду першої інстанції.

З сукупного аналізу вищенаведених положень законодавства випливає висновок, що під порушенням правил підсудності розуміється розгляд цивільної справи тим судом першої інстанції, до повноважень якого не відноситься вирішення даного спору.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

У даній справі спір виник з приводу розпорядження нерухомим майном, а саме щодо припинення договору іпотеки №09/2004/00/581/29 від 04.08.2004, предметом якого є одноповерховий, чотирикімнатний житловий будинок загальною площею 71,3 кв.м., житловою площею 52,8 кв.м.

Вказане нерухоме майно (житловий будинок) знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав № 468131525 від 13.03.2026 (а.с. 35).

Крім того, у позовній заяві зазначено адресу реєстрації місця проживання позивача ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 .

Правила виключної підсудності виключають можливість застосування при пред`явленні позову норм інших видів підсудності - загальної, альтернативної, договірної і підсудності пов`язаних між собою вимог. У разі конкуренції правил підсудності, повинні застосовуватися правила виключної підсудності.

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (ч. 4 ст. 263 ЦПК України).

Верховний Суд в постанові від 10 жовтня 2019 року в справі № 366/3185/18 (провадження № 61-14226св19) вказав на те, що у разі конкуренції правил підсудності мають застосовуватись правила виключної підсудності.

Правила виключної підсудності застосовуються до позовів з приводу нерухомого майна, стосуються позовів з приводу будь-яких вимог, пов`язаних з правом особи на нерухоме майно: земельні ділянки, будинки, квартири тощо, зокрема щодо права власності на нерухоме майно, а також щодо речових прав на нерухоме майно, дійсності (недійсності) договорів щодо такого майна або спорів з приводу невиконання стороною договору, об`єктом якого є нерухоме майно.

Крім цього, згідно п. 41 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» № 3 від 01.03.2013 року, якою роз`яснено схожі за своєю суттю правовідносини, - перелік позовів, для яких визначено виключну підсудність (стаття 114 ЦПК) є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає. Місцезнаходження нерухомого майна має бути підтверджено документально. У разі конкуренції правил підсудності (наприклад, при об`єднанні позовів, на один з яких поширюється дія правила про виключну підсудність) мають застосовуватися правила виключної підсудності.

Як роз`яснено в п. 42 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» № 3 від 01 березня 2013 року, виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна.

Згідно з положеннями статті 181 ЦК до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (стаття 358 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (статті 364, 367 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (статті 370, 372 ЦК); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Таким чином, виключна підсудність застосовується до тих позовів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, тобто спір може стосуватися як правового статусу нерухомого майна, так і інших прав та обов`язків, що пов`язані із нерухомим майном. У даній справі спірне нерухоме майно (житловий будинок) знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Вирішуючи питання про територіальну підсудність даної справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до Розпорядження Кабінету Міністрів України «Про визначення адміністративних центрів та затвердження територій територіальних громад Сумської області» від 12.06.2020 село Солдатське Великописарівського району Сумської області приєднано до Тростянецької міської територіальної громади.

23.12.2022 набрав чинності Закон України «Про внесення зміни до пункту 3-1 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо територіальної юрисдикції місцевих судів на території України до прийняття закону щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів» від 1 грудня 2022 року № 2808IX.

Даним Законом урегульовано питання діяльності місцевих судів.

Зокрема, Законом визначено, що до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження в межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17 липня 2020 року № 807-IX, але не довше ніж один рік з дня припинення чи скасування воєнного стану на території України.

Таким чином, до зміни системи судоустрою та приведення її у відповідність до нового адміністративно-територіального устрою шляхом утворення, реорганізації чи ліквідації судів, місцеві загальні суди продовжують здійснювати розгляд справ в межах раніше утворених районів та раніше визначеного адміністративно-територіального устрою.

Разом з тим, село Солдатське до адміністративно-територіальної реформи входило до складу Тростянецького міської територіальної громади, територіальна підсудність справ за даним населеним пунктом відносилася до Тростянецького районного суду Сумської області. Після адміністративно-територіальної реформи увійшло до складу Охтирського району Сумської області, однак, враховуючи вищевикладені положення, це не впливає на територіальну підсудність.

Крім того, обґрунтовуючи необхідність передачі даної справи за підсудністю до Тростянецького районного суду Сумської області, суддя вважає за необхідне звернути увагу на усталену судову практику з використанням Єдиного державного реєстру судових рішень та офіційного веб-порталу «Судова влада України», зокрема:

- ухвалою судді Великописарівського районного суду Сумської області Савєльєвої А.І. від 25 жовтня 2023 року цивільну справу № 575/1098/23 (провадження № 2/575/150/23) передано за підсудністю до Тростянецького районного суду Сумської області, оскільки відповідач був зареєстрований у с. Солдатське, яке відноситься до Тростянецької територіальної громади Сумської області. Ухвалою судді Тростянецького районного суду Сумської області Огієнка О.О. від 16 листопада 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі з подальшим ухваленням рішення (20 грудня 2023 року), яке набрало законної сили;

- ухвалою судді Великописарівського районного суду Сумської області Савєльєвої А.І. від 25 жовтня 2023 року цивільну справу № 575/1098/23 передано за підсудністю до Тростянецького районного суду Сумської області, оскільки відповідач був зареєстрований у с. Солдатське Охтирського району Сумської області, яке відноситься до Тростянецької територіальної громади Сумської області. Ухвалою судді Тростянецького районного суду Сумської області Огієнка О.О. від 16 листопада 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі з подальшим ухваленням рішення (20 грудня 2023 року), яке набрало законної сили;

- ухвалою судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області Плотникової Н.Б. від 21 серпня 2026 року цивільну справу № 583/3001/26 передано за підсудністю до Тростянецького районного суду Сумської області, оскільки відповідач був зареєстрований у с. Солдатське Охтирського району Сумської області, яке відноситься до Тростянецької територіальної громади Сумської області. Ухвалою судді Тростянецького районного суду Сумської області Огієнка О.О. від 18 вересня 2026 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі;

- ухвалою судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області Семенової О.С. від 22 грудня 2023 року в справі про адміністративне правопорушення № 575/1364/23 повернуто для передачі за належною підсудністю адміністративний матеріал стосовно особи, оскільки місцем вчиненням правопорушення було с. Солдатське Охтирського району Сумської області. Постановою судді Тростянецького районного суду Сумської області Щербаченко М.В. від 24 січня 2024 року розглянуто по суті вказаний адміністративний матеріал;

- ухвалою судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області Яценко Н.Г. від 11 серпня 2025 року цивільну справу № 583/3063/25 передано за підсудністю до Тростянецького районного суду Сумської області, оскільки останнім відомим місцем проживання відповідача було с. Солдатське Великописарівського району Сумської області, яке відноситься до Тростянецької територіальної громади Сумської області. Ухвалою судді Тростянецького районного суду Сумської області Огієнка О.О. від 18 вересня 2026 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі з подальшим ухваленням рішення (23 січня 2026 року), яке переглядалося колегією суддів Сумського апеляційного суду (Сидоренко А.П., Собини О.І., Сізова Д.В.). Постановою Сумського апеляційного суду від 14 травня 2026 року рішення Тростянецького районного суду Сумської області, ухвалене в складі судді Огієнка О.О. залишено без змін. При цьому жодних зауважень щодо територіальної підсудності справи колегією суддів у тексті постанови не висловлено.

Продовжуючи вказаний перелік, суддя вважає за необхідне послатися також на інші справи, у яких ситуація була аналогічна вищенаведеним (справи, у яких територіальна підсудність (місце знаходження нерухомого майна, місце реєстрації відповідача, місце вчинення адміністративного правопорушення) належала до с. Солдатське Охтирського (колишнього Великописарівського) району Сумської області, передавалися за підсудністю до Тростянецького районного суду Сумської області, приймалися до провадження суддями Тростянецького районного суду Сумської області з подальшим судового рішення, яке набирало законної сили): справа № 575/241/23; справа № 575/688/23; справа № 575/1105/23; справа № 583/5445/24.

Крім того, на сайті Охтирського міськрайонного суду Сумської області на офіційному веб-порталі «Судова влада України» (https://oh.su.court.gov.ua/sud1813/pres-centr/nov/1934081/) розміщено інформацію про територіальну підсудність справ, які підсудні Охтирському міськрайонному суду Сумської області. При цьому, на вказаному сайті для розмежування підсудності зазначено також і населені пункти, які відносяться до Тростянецького районного суду Сумської області, серед яких і с. Солдатське.

Крім того, на сайті Тростянецького районного суду Сумської області на офіційному веб-порталі «Судова влада України» міститься розміщене суддею Тростянецького районного суду Сумської області Огієнком О.О. оголошення про виклик до Тростянецького районного суду Сумської області відповідача, адресою реєстрації якого є село Солдатське Охтирського району Сумської області (https://tr.su.court.gov.ua/sud1818/gromadyanam/93/2086251).

Суддя також звертає увагу на те, що Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду в постанові від 24 червня 2024 року в справі № 554/7669/21 роз`яснив, що порушення судом першої інстанції правил територіальної підсудності є підставою для скасування судового рішення та направлення справи на розгляд до належного суду відповідно до ст. 378 Цивільного процесуального кодексу України (ЦПК України).

Суд, встановлений законом (законний суд), є необхідним інституційним елементом справедливого правосуддя в тому розумінні, яке цьому поняттю надає стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Лише такий суд, керуючись правовими засадами та за встановленою законом процедурою, є компетентним здійснювати правосуддя.

Подібні за змістом висновки містяться у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 09 вересня 2020 року у справі № 536/1267/18 (провадження № 61-1182св19).

Більше того, положеннями п. 1 (а) ч. 1 ст. 106 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачено, що незаконна відмова в доступі до правосуддя (у тому числі незаконна відмова в розгляді по суті позовної заяви, апеляційної, касаційної скарги тощо) або інше істотне порушення норм процесуального права під час здійснення правосуддя, що унеможливило реалізацію учасниками судового процесу наданих їм процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків або призвело до порушення правил щодо юрисдикції або складу суду є підставою для притягнення судді до дисциплінарної відповідальності.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі викладеного, суддя дійшов висновку, що адреса знаходження нерухомого майна та проживання позивача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) згідно з положеннями законодавства та усталеною судовою практикою не належить до територіальної юрисдикції Охтирського міськрайонного суду Сумської області, у зв`язку з чим дану справу необхідно передати за підсудністю до Тростянецького районного суду Сумської області.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 258-261 ЦПК України, суддя -

п о с т а н о в и в :

Передати цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 , до Публічного акціонерного товариства «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «НАДРА», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа Великописарівська державна нотаріальна контора, про встановлення факту припинення іпотеки, припинення запису про обтяження нерухомого майна та запису про іпотеку за підсудністю до Тростянецького районного суду Сумської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою підсудністю з підстави, передбаченої п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Суддя А.І. Савєльєва