Ухвала суду № 140416766, 06.10.2026, Теплодарський міський суд Одеської області

Справа №2-46/10

Провадження №6/516/54/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2026 рокум.Теплодар

Суддя Теплодарського міського суду Одеської області Ширінська О.Х. розглянувши в письмовому провадженні подання приватного виконавця Цинєва Віталія Олександровича про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду боржника фізичної особи ОСОБА_1 , стягувач Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України», -

УСТАНОВИЛА:

Приватний виконавець Цинєв В.О. звернувся із вище вказаним поданням про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду боржника фізичної особи ОСОБА_1 , оскільки боржник рішення суду не виконує.

В обґрунтування подання приватний виконавець зазначив, що у нього на виконанні знаходиться виконавче провадження ВП №78354813 з виконання виконавчого листа №2-46/10 від 26.11.2010, який видав Теплодарський міський суд Одеської області про стягнення заборгованості у розмірі 446 836,69 гривень та судового збору у розмірі 2790,00 гривень.

Боржник: ОСОБА_1 дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса згідно виконавчого документу: АДРЕСА_1 ; адреса реєстрації: АДРЕСА_2 .

Стягувач: Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі Філії - Одеське обласне управління АТ "Ощадбанк", адреса: Одеська обл., м. Одеса, вул. Базарна, 17, код ЄДРПОУ: 09328601.

12.06.2025 було відкрито виконавче провадження відповідною постановою. Постанову про відкриття виконавчих проваджень було надіслано рекомендованою кореспонденцією за адресою, зазначеною у виконавчому документі: АДРЕСА_1 (трек-номер відправлення: 0505321751711).

Відповідно до ч. 1 ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження», боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано рекомендованою кореспонденцією постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Зазначене також узгоджується із постановою Верховного Суду від 30 липня 2025 року у справі №910/5829/19.

Під час проведення виконавчих дій виконавцем було направлено численні запити до реєструючих установ. Інформацію про електронні матеріали виконавчого провадження можна додатково перевірити за ідентифікатором доступу, зазначеному у постанові про відкриття виконавчого провадження.

У ході здійснення виконавчих дій винесено постанову про арешт коштів боржника.

Згідно з відповідями банківських установ, на виконання до яких надіслано постанову про арешт коштів боржника, рахунки виявлено в АТ «КБ ПриватБанк», АТ «Ощадбанк», АБ «Південний», АТ «Сенс Банк», АТ «Універсалбанк».

З рахунків боржника у загальному розмірі стягнуто 3038 гривень, з яких на користь стягувача перераховано 2335,45 гривень, 233,55 гривень - основна ванагорода виконавця та 469,00 гривень витрат виконавчого провадження.

Так, на рахунку боржника НОМЕР_2 наявні кошти у розмірі 2000,00 гривень, АТ КБ «Приватбанк» відмовив у списанні коштів, зазначивши причину «Відмова. Медичний чекап».

На рахунку боржника НОМЕР_3 наявні кошти у розмірі 1735, 37 гривень, АТ КБ «Приватбанк» відмовив у списанні коштів, зазначивши причину «Захищений рахунок (17 294 грн)».

Перевіркою АВСП встановлено, що 20.03.2025 у межах виконання ВП № 30664117, Біляївський відділ державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України виніс постанову про визначення поточного рахунку у банку для здійснення видаткових операцій на суму в розмірі, що протягом одного календарного місяця не перевищує двох розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом про Державний бюджет України на 1 січня поточного календарного року, без урахування такого арешту, яким визначив рахунок UА223052990000026209869217753.

Виконавче провадження № 78354813 було відкрито на підставі виконавчого листа, який станом на теперішній час перебуває на виконанні у приватного виконавця та з метою виконання якого, виконавець звертається до суду.

Таким чином, про примусове виконання виконавчого листа боржник має знати з моменту звернення до органів ДВС щодо визначення поточного рахунку, тобто не пізніше 20.03.2025.

Згідно з відповіддю МВС України, за боржником транспортні засоби не зареєстровано.

Згідно з довідкою Державної податкової служби України боржник має відкриті рахунки в АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК".

Згідно з довідкою ДПС України - у боржника відкрито рахунок в АТ «Унверсалбанк».

Згідно довідки ДПС України боржник отримувала доходи з 2019: Департамент соціальної та сімейної політики Одеської ОДА: - 2 квартал 2019 р. 1 497,00 грн. - 4 квартал 2020 р. 7 740,00 грн.; АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК": - 4 квартал 2019 р. 147,12 грн. - 1 квартал 2020 р. 106,83 грн. - 4 квартал 2020 р. 138,04 грн. - 2 квартал 2022 р. 107,65 грн. - 1 квартал 2024 р. 50,00 грн. - 1 квартал 2025 р. 100,00 грн.;

Доходи від підприємницької діяльності (задекларовані ФОП): - 4 квартал 2020 р. 8 200,00 грн. - 4 квартал 2021 р. 61 300,00 грн. - 3 квартал 2022 р. 9 600,00 грн. - 4 квартал 2022 р. 9 700,00 грн. - 2 квартал 2023 р. 18 400,00 грн. - 3 квартал 2023 р. 14 600,00 грн. - 4 квартал 2023 р. 42 920,00 грн. - 4 квартал 2024 р. 95 100,00 грн. - 4 квартал 2025 р. 105 700,00 грн. - 2 квартал 2026 р. 52 000,00 грн.

Згідно з Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, нерухоме майно за боржником не зареєстроване.

Згідно довідки ПФУ, боржник отримує пенсію, але звернення стягнення на період воєнного стану на кошти пенсії припинено.

Також, 27.08.2026 за адресою боржника було надіслано виклик виконавця, згідно з яким боржникові необхідно було з`явитися 09.09.2026 об 11:00 год. для надання пояснень за фактом невиконання рішення суду та інформації про вжиті заходи з метою його виконання та інші документи за переліком щодо майнового стану.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження», документи виконавчого провадження надсилаються стягувачу та боржнику за їхніми адресами, зазначеними у виконавчому документі. У разі зміни стороною місця проживання чи перебування або місцезнаходження документи виконавчого провадження надсилаються за адресою, зазначеною у відповідній заяві сторони виконавчого провадження.

Станом на теперішній час, на виклик виконавця боржник не з`явився, будь-яких заяв чи клопотань не подав, транспортний засіб для огляду не надав. Заява про зміну адреси проживання чи листування від боржника не надходила.

Виконавцем надіслано повторний виклик на ім`я боржника за адресою вказаною у виконавчому документі та адресою реєстрації, яким зобов`язано прибути на виклик виконавця 06.10.20026, надати транспортний засіб для проведення виконавчих дій щодо звернення стягнення на нього, надати інші документи за переліком та надати пояснення, які дії боржником вчиняються з метою виконання рішення суду.

Верховний Суд у постанові від 29.06.2022 у справі № 225/890/21 щодо повідомлення приватним виконавцем боржника зробив висновок, що обов`язок повідомлення приватному виконавцю про зміну адреси проживання покладається саме на боржника.

Відповідно до частини 2 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

Відповідно до відомостей ЄДРСР, у цій справі наявна ухвала Апеляційного суду Одеської області від 11.11.2013 року, відповідно до якої відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення апеляційного суду Одеської області від 13 жовтня 2010 року за нововиявленими обставинами.

Таким чином, обов`язок виконання рішення суду боржником настав щонайменше з 11.11.2013, але боржником самостійно кошти не сплачуються в рахунок погашення боргу, незважаючи на доходи від підприємницької діяльності.

Відповідно до пункту 3 частини 5 статті 19 Закону України «Про виконавче провадження», боржник зобов`язаний утримуватися від вчинення дій, що унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення; за рішеннями майнового характеру подати виконавцю протягом п`яти робочих днів з дня відкриття виконавчого провадження декларацію про доходи та майно боржника, зокрема про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах, небанківських надавачах платіжних послуг, електронні гаманці в емітентах електронних грошей, про майно, що перебуває в заставі (іпотеці) або в інших осіб, чи про кошти та майно, належні йому від інших осіб, за формою, встановленою Міністерством юстиції України; повідомити виконавцю про зміну відомостей, зазначених у декларації про доходи та майно боржника, не пізніше наступного робочого дня з дня виникнення відповідної обставини; своєчасно з`являтися на вимогу виконавця; надавати пояснення за фактами невиконання рішень або законних вимог виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження.

У постанові від 19.08.2020 Верховний Суд у справі №910/8130/17 зазначив: «Ухилення від виконання зобов`язань, покладених на боржника судовим рішенням, може полягати як в активних діях (нез`явлення на виклики державного виконавця, приховування майна, доходів тощо), так і в пасивних діях (невжиття будь-яких заходів для виконання обов`язку сплатити кошти)».

Так, згідно довідки ДПС України боржник систематично перетинає державний кордон: Виїзд 15.06.2025 (10:30); В`їзд: 24.06.2025 (10:29); Виїзд: (01:08); В`їзд: 03.07.2025 (11:19); Виїзд: 21.11.2025 (20:35); В`їзд: (17:38); Виїзд: 03.06.2026 (17:12); В`їзд: 12.06.2026 (11:22).

Таким чином, боржник обізнаний про наявність виконавчих проваджень згідно вимог Закону, має обов`язок виконувати рішення суду з дати набрання ним законної сили, заборгованість не сплачує маючи доходи від підприємницької діяльності, боржник на виклик не з`являється, про зміну свого перебування кожного разу виїзжаючи за кордон не повідомляє, майнову декларацію не надає, з метою виконання рішення суду, заходи не вживає, перетинає регулярно державний кордон.

Тимчасове обмеження у праві виїзду буде сприяти виконанню рішення суду та стимулювати сплатити борг або гарантувати те, що боржник, повернувшись знову не виїде за кордон без відповідних сплат згідно вимог закону, відповідних пояснень та інших документів згідно вимог Закону та виконавця.

Приватний виконавець просив тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України боржника - громадянку України - ОСОБА_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , до виконання зобов`язань за виконавчим листом №2-46/10 від 26.11.2010, який видав Теплодарський міський суд Одеської області про стягнення заборгованості у розмірі 446 836,69 гривень та судового збору у розмірі 2790,00 гривень.

Відповідно до вимог ст. 441 ЦПК України, сторони участі в розгляді подання не приймали.

Боржником ОСОБА_1 через канцелярію суду подано заяву, в якій зазначає про те, що має тяжкі захворювання і потребує періодичного виїзду за кордон для підтримання стану свого здоров`я. До заяви додала копії медичних документів.

Судом встановлено, що рішенням Теплодарського міського суду Одеської області від 02.06.2010 року по справі за позовом Відкритого Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Біляївського відділення № 5422 ВАТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Відкритого Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Біляївського відділення № 5422 ВАТ «Ощадбанк», ОСОБА_2 про припинення дії договору поруки, позовні вимоги задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (паспорт серії НОМЕР_4 , виданий 09.01.1997р. Ніжинським МВ УМВС України в Чернігівській області) на користь Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Біляївського відділення №5422 ВАТ «Ощадбанк» (вул. Леніна, 146, м. Біляївка, Одеська область, код 02763535) заборгованість за договором про іпотечний кредит №1834 від 02.11.2007р. в загальній сумі 472276 грн. 07 коп., в тому числі: 6154 грн. 55 коп. простроченої заборгованості за кредитом; 323213 грн. 52 коп. залишку заборгованості за кредитом; 116994 грн. 90 коп. заборгованості по відсоткам; 1333 грн. 06 коп. пені за прострочку повернення кредиту; 24580 грн. 04 коп. пені за прострочку сплати відсотків.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Біляївського відділення №5422 ВАТ «Ощадбанк» понесені останнім судові витрати в сумі 1820 грн.

В іншій частині позовних вимог Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Біляївського відділення №5422 ВАТ «Ощадбанк» - відмовлено в задоволенні.

Позов ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Біляївського відділення №5422 ВАТ «Ощадбанк», ОСОБА_2 , про припинення дії договору поруки, задоволено.

Визнано припиненим договір поруки №1 до кредитного договору №1834 від 02.11.2007р., укладений 02.11.2007р. між Відкритим акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» в особі філії Біляївського відділення №5422 ВАТ «Ощадбанк» та ОСОБА_1 .

Рішенням Апеляційного суду Одеської області від 13.10.2010 року апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі Біляївського відділення № 5422 задоволено.

Рішення Теплодарського міського суду Одеської області від 02.06.2010 року скасовано.

Ухвалено нове рішення, яким задоволено у повному обсязі позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі Біляївського відділення №?5422.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі Біляївського відділення N?5422 заборгованість за договором про іпотечний кредит № 1834 від 02 листопада 2007 року у сумі 472 276, 07 гривень в тому числі: прострочену заборгованість за кредитом в сумі 6 154 грн. 55 коп., залишок заборгованості за кредитом в сумі 323 213 грн. 52 коп., заборгованість по відсоткам в сумі 116994 грн. 90 коп. пеню за прострочку повернення кредиту в сумі 1 333 грн. 06 коп., пеню за прострочку сплати відсотків у розмірі 24580 грн. 04 коп.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі Біляївського відділення № 5422 судові витрати у сумі 2 790 гривень.

У позові ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Біляївського відділення №?5422 BAT «Ощадбанк», ОСОБА_2 , про припинення дії договору поруки відмовлено.

Рішення Апеляційного суду Одеської області набрало законної сили 13.10.2010 року та звернуто до примусового виконання.

Постановою від 12 червня 2025 року відкрито виконавче провадження № 78354813 на підставі виконавчого листа № 2-46/10 виданого судом 26.11.2010 року.

Згідно виконавчого листа примусовому виконанню підлягає стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 446 836, 69 гривень та судового збору у розмірі 2 790, 00 гривень.

Згідно ст. 441 ЦПК України, тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження.

Згідно до ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в`їзд в Україну громадян України», громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, коли він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов`язань. Громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта у випадках, якщо, він, зокрема, ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням - до виконання зобов`язань. Громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у зазначеному випадку.

Отже, обов`язковою умовою для звернення державного виконавця з відповідним поданням є ухилення боржника від виконання покладених на нього зобов`язань, а отже, державний виконавець при зверненні до суду з відповідним поданням, зобов`язаний обґрунтувати та надати відповідні докази ухилення боржника від виконання покладених на нього зобов`язань.

З наданих приватним виконавцем доказів слідує, що боржник ОСОБА_1 заборгованість по рішенню суду не сплачує, маючи доходи від підприємницької діяльності, на виклики приватного виконавця не з`являється, про зміну свого перебування кожного разу виїзжаючи за кордон не повідомляє, майнову декларацію не надає, з метою виконання рішення суду заходи не вживає, перетинає регулярно державний кордон України, що підтверджується відповідною інформацією з Державної прикордонної служби.

Вказане рішення суду не виконується, починаючи з 2010 року виконавчий лист виданий 26.11.2010 року, що додатково свідчить про свідоме ухилення боржника від його виконання.

З огляду на вище наведене, на підставі досліджених доказів, суд приходить до висновку, що боржник ОСОБА_1 умисно ухиляється від виконання рішення суду, що порушує право стягувача на своєчасне та повне виконання рішення суду, ухвалене на його користь.

Боржником подано до суду заяву, в якій вона зазначає, що вона є інвалідом ІІІ групи, у неї видалена щитовидна залоза, має захворювання цукрового діабету другого типу та рак матки. Виїздить періодично за кордон з метою підтримування стану свого здоров`я.

В той же час, боржником не надано доказів необхідності виїзду за кордон саме через стан здоров`я і не можливості проходити лікування в межах кордону України. Тому суд критично відноситься до поданої заяви у сукупності з доказами, наданими приватним виконавцем.

Таким чином, з урахуванням вище наведеного, суд приходить до висновку, що подання приватного виконавця підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 441 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Подання приватного виконавця Цинєва Віталія Олександровича. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника-фізичної особи ОСОБА_1 - задовольнити.

Тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа громадянина Україна для виїзду за кордон ОСОБА_1 (дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до виконання зобов`язань, покладених на неї рішенням Аплеяційного суду Одеської області від 13.10.2010 року (виконавчий лист № 2-46/10 від 26.11.2010, виданий Теплодарським міським судом Одеської області).

Копію ухвали направити для виконання в Державну прикордонну службу України (вул. Володимирська, буд. 26, м. Київ).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня підписання ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя : Ширінська О.Х.