Ухвала суду № 140416443, 06.10.2026, Ярмолинецький районний суд Хмельницької області

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області

Справа № 686/21858/26

Провадження № 2/689/912/26

УХВАЛА

06 жовтня 2026 року с-ще Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі головуючого - судді Мазурчака В.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Конфедерат Л.М.,

позивача ОСОБА_1 та його представниці адвоката Петруніної В.В.,

представника відповідачки 2 ОСОБА_2 адвоката Кримчака О.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Ярмолинці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Перша» та ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та стягнення страхового відшкодування,

встановив:

Позивач подав клопотання про призначення судової інженерно-транспортної (автотехнічної експертизи) (т.1 а.с. 5, 6). Його представниця в залі суду клопотання підтримала та просила задовольнити.

Представник Відповідачки 2 не заперечував проти задоволення клопотання.

Відповідач 1 представника в судове засідання не направив. У справі наявне письмове клопотання про розгляд справи без участі представника Відповідача 1 (т.1 а.с. 98).

Клопотання мотивоване тим, що у справі необхідні спеціальні знання з метою встановлення порядку дій водіїв - учасників дорожньо-транспортної пригоди, причинно-наслідкового зв`язку між порушеннями водіями (-єм) Правил дорожнього руху та наслідками у формі дорожньо-транспортної пригоди.

Розглянувши матеріали клопотання, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до пунктів 1 та 2 частини першої статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

У справі наявна сукупність умов, передбачених частиною першою статті 103 ЦПК України, оскільки у спорі необхідні спеціальні знання, в порядку Кодексу України про адміністративні правопорушення протокол про адміністративне правопорушення органами поліції не складався, відповідно у суді він не розглядався, висновки експертів у справі відсутні.

Керуючись статтями 103, 104, 252 та 253 ЦПК України,

ухвалив:

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Перша» та ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та стягнення страхового відшкодування інженерно-транспортну (авто технічну) експертизу, виконання якої доручити експертам Черкаського НДЕКЦ МВС України за адресою: 18009, м. Черкаси, вулиця Пастерівська, 104.

На вирішення експертизи поставити такі питання:

1. Як повинен був діяти водій автомобіля марки «Dacia Logan» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 згідно вимог Правил дорожнього руху України у дорожній обстановці, яка мала місце 23 січня 2026 року ?

2. Як повинен був діяти водій автомобіля марки «ВАЗ11183» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 згідно вимог Правил дорожнього руху України у дорожній обстановці, яка мала місце 23 січня 2026 року ?

3. Невідповідності яким нормам Правил дорожнього руху України в діях учасників даної дорожньо-транспортної пригоди з технічної точки зору знаходяться у причинно-наслідковому зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди?

Попередити експерта (-ів) про передбачену статтями 384 та 385 Кримінального кодексу України кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивих висновків або відмову експерта від виконання покладених обов`язків без поважних причин. Дозволити вирішити інші питання, які виникнуть в процесі проведення експертизи та сприятимуть об`єктивному з`ясуванню судом обставин справи.

Оплату експертизи покласти на Позивача ОСОБА_1 . Оплата експертизи має бути підтверджена документом, оформленим на ім`я Позивача.

Роз`яснивши, що така оплата має бути проведена не пізніше 5-ти днів з дня отримання вимоги суду чи експертної установи. Роз`яснити, що відмова від оплати тягне за собою скасування ухвали про призначення експертизи.

Ухвалу направити суб`єкту, якому доручено проведення експертизи для виконання та учасникам справи для відома.

Суб`єкту, якому доручено проведення експертизи для виконання, направити матеріали цивільної справи (в т.ч. відеозапис з місця події т.1 а.с. 41).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду безпосередньо або через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області. Апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня підписання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://ym.km.court.gov.ua/sud2221/, а інформацію про зміст судових рішень у справі - за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя: В. Мазурчак