Ухвала суду № 140416333, 07.10.2026, Летичівський районний суд Хмельницької області

Справа №678/1313/25

Провадження №2-678-287/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2026 року селище Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Цибульського Д.В.,

при секретарі судового засідання Непийводі Л.Д.,

з участю: представника позивачки - адвоката Шустера Я.В.,

представника відповідачів - Порохнавця В.М.,

представника відповідача - Ільчишина О.Г.,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в залі суду в селищі Летичів справу за позовом ОСОБА_1 до Летичівського району електричних мереж Акціонерного товариства «Хмельницькобленерго», ТОВ «Хмельницькенергозбут», АТ «Хмельницькобленерго» про визнання недійсною угоди про розірвання договору, визнання дії протиправними, визнання недійсним договорів, визнання неправомірним нарахування плати за спожиту електричну енергію та зобов`язання здійснити перерахунок суми сплати за електричну енергію,

встановив:

01.09.2026 року до суду через систему «Електронний суд» надійшло письмове клопотання представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Шустера Я.В. про призначення судової почеркознавчої експертизи від 01.09.2026 року в обґрунтування якого він посилається на те, що ухвалою Летичівського районного суду Хмельницької області від 07.04.2026 року було призначено судову почеркознавчу експертизу у даній цивільній справі проведення якої доручено експерту (експертам) Тернопільського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України та за її результатами складено висновок №СЕ-19/120-26/6027-ПЧ від 28.07.2026 року згідно якого в документах наданих Летичівським РЕМ АТ «Хмельницькобленерго» та ТОВ «Хмельницькенергозбут» , встановити ким виконані підписи ОСОБА_1 , чи іншою особою не видалось за можливе, з причин зазначених в дослідницькій частині висновку. Також експертом не було враховано всі матеріали справи, які надавались для дослідження. Просить суд не брати даний висновок експерта до уваги. Суду було надано як експериментальні так і вільні зразки підпису позивачки ОСОБА_1 для проведення експертного дослідження. Як вільні так і додаткові зразки почерку судовим експертом не досліджувались, оскільки в експертизі про їх наявність нічого не зазначено. Вважає, що висновок експерта є неповним, не ґрунтується на всіх наданих експерту вільних та експериментальних зразках підпису. За твердженням позивачки ОСОБА_1 , жодний з наданих Летичівським РЕМ АТ «Хмельницькобленерго» та ТОВ «Хмельницькенергозбут», документів вона не підписувала, підписи які в них містяться належать не їй, а тому для з`ясування обставин, чи підписувала ОСОБА_1 вказані документи, що мають значення для справи, необхідні спеціальні експертні знання, тому просить суд призначити у даній цивільній справі судову почеркознавчу експертизу з відповідними поставленими питаннями на вирішення експерта (експертів), проведення якої просив доручити експертам Київського науково дослідного інституту судових експертиз, або однієї з його філій.

05.10.2026 року до суду через систему «Електронний суд» надійшло письмове заперечення на клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи представника відповідачів - ОСОБА_2 від 02.10.2026 року в якому він просить суд відмовити у задоволенні клопотання представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Шустера Я.В. від 01.09.2026 року про призначення судової почеркознавчої експертизи з підстав викладених у них.

У підготовчому судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_1 - адвокат Шустер Я.В. підтримує подане клопотання та просить суд його задовольнити.

Представник відповідачів - ОСОБА_2 заперечує щодо задоволення поданого клопотання, вважає його необґрунтованим та зазначає що немає доцільності у проведенні вказаної експертизи.

Представник відповідача - Ільчишин О.Г. заперечує щодо задоволення поданого клопотання.

Суд, заслухавши думку та пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст.12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Ст.76 ЦПК України визначає, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються серед іншого і висновком експерта.

Згідно з вимогами ст.86 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За змістом ч.ч.1, 2, 3 ст.102 ЦПК України, висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права. Висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

В силу ч.1 ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно з ч.1 ст.104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Висновок експерта є доказом, який складається на підставі ухвали суду про призначення експертизи. Судом призначається експертиза за відповідною заявою учасників справи для з`ясування обставин, які можуть бути встановлені лише із застосуванням спеціальних знань у сфері іншій, ніж право.

З матеріалів справи вбачається, що між сторонами існує спір з приводу визнання недійсною угоди про розірвання договору, визнання дії протиправними, визнання недійсним договорів, визнання неправомірним нарахування плати за спожиту електричну енергію та зобов`язання здійснити перерахунок суми сплати за електричну енергію.

Зазначені обставини можуть бути встановлені лише із застосуванням спеціальних знань у сфері іншій, ніж право.

В зв`язку з цим, підписання документів, які надані сторонами, що є предметом спору, підлягають обов`язковому з`ясуванню для вирішення спору та без встановлення цих обставин вирішити даний спір неможливо.

А тому по даній справі слід призначити судову почеркознавчу експертизу з метою об`єктивного її розгляду, з`ясування обставин, що мають значення по справі і потребують спеціальних знань, та з метою об`єктивного та неупередженого її проведення доручити експерту (експертам) Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (код ЄДРПОУ 23272864, місцезнаходження м.Львів, вул.Липинського, 54, Львівської області, п.і.79024, емейл: lndise@ukr.net).

Згідно з п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, суд вважає за необхідне відповідно до п.5 ч.1 ст.252, п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України, на час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Витрати, пов`язані з проведенням експертизи слід покласти на позивачку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстровану за адресою АДРЕСА_1 .

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст.103, 104, 252, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Шустера Я.В., - задовольнити частково.

Призначити у справі №678/1313/25 провадження №2-678-287/26 за позовом ОСОБА_1 до Летичівського району електричних мереж Акціонерного товариства «Хмельницькобленерго», ТОВ «Хмельницькенергозбут», АТ «Хмельницькобленерго» про визнання недійсною угоди про розірвання договору, визнання дії протиправними, визнання недійсним договорів, визнання неправомірним нарахування плати за спожиту електричну енергію та зобов`язання здійснити перерахунок суми сплати за електричну енергію, судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експерту (експертам) Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (код ЄДРПОУ 23272864, місцезнаходження м.Львів, вул.Липинського, 54, Львівської області, п.і.79024, емейл: lndise@ukr.net).

На вирішення експерта (експертів) поставити наступні запитання:

В наданих Летичівським РЕМ АТ «Хмельницькобленерго» (код ЄДПОУ 22764784, місцезнаходження селище Летичів, вул.Івана Зубкова, 36А, Хмельницького (Летичівсього) району Хмельницької області, п.і.51500):

- угоді про розірвання договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії фізичним особам №12400000020861 від (заява-приєднання до договору 06.06.2019 року) між Летичівським РЕМ АТ «Хмельницькобленерго» та ОСОБА_1 від 03.12.2024 року (Т.2, а.с.7),

- письмовій заяві ОСОБА_1 від 28.11.2024 року на переукладення договору про надання послуг з розподілу електричної енергії в зв`язку з комерційною діяльністю з побутового на юридичний (Т.2, а.с.7),

- акті №813 встановлення, заміни, пломбування, технічної перевірки вузла обліку електричної енергії, встановленого в електроустановках напругою до 1000 В від 04.12.24 року (Т.2, а.с.9),

- договорі №22400704 споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії від 04.12.2024 року та додатках до нього №1-7, 10, 14, (Т.2, а.с.10-23),

- угоді про розірвання договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії юридичним та фізичним особам - суб`єктам підприємницької діяльності №22400704 від (заява-приєднання до договору 04.12.2024 року) між Летичівським РЕМ АТ «Хмельницькобленерго» та ОСОБА_1 від 11.02.2025 року (Т.2, а.с.8),

підпис від імені споживача ОСОБА_1 виконано ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , чи іншою особою?

В наданих ТОВ «Хмельницькенергозбут», код ЄДРПОУ 42035266, місцезнаходження м.Хмельницький, вул.Степана Бандери, 1/1, Хмельницької області, п.і.29019, електронна адреса: kanc@energo.km.ua):

- заяві ОСОБА_1 від 30.12.2024 року (за Вх.№949 від 30.12.2024 року ТОВ «Хмельницькенергозбут») (Т.1, а.с.179),

- заяві від 30.12.2024 року про застосування комерційного тарифу (Т.1, а.с.180),

- заяві-приєднання до умов договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг Додаток 1 до договору №22400704 від 30.12.2024 року (де вказано початок постачання 31.12.2024 року) (Т.1, а.с.181),

- заявці на постачання електричної енергії Споживачу №22400704 (Додаток 3 до договору постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг) (Т.1, а.с.183),

- заяві ОСОБА_1 від 20.02.2025 року про припинення дії договору №22400704 (Т.1, а.с.184),

- угоді про розірвання договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг №22400704 від 30.12.2024 року з ОСОБА_1 від 20.02.2025 року (Т.1, а.с.185),

підпис від імені споживача ОСОБА_1 виконано ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , чи іншою особою?

Експерта (експертів) попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивачку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстровану за адресою АДРЕСА_1 .

Для проведення експертизи направити експерту (експертам) Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (код ЄДРПОУ 23272864, місцезнаходження м.Львів, вул.Липинського, 54, Львівської області, п.і.79024, емейл: lndise@ukr.net) копію даної ухвали, матеріали цивільної справи №678/1313/25 провадження №2-678-287/26 в 2-ох томах, де в томі - №1, а.с.179-185 містяться оригінали документів наданих ТОВ «Хмельницькенергозбут», код ЄДРПОУ 42035266, місцезнаходження м.Хмельницький, вул.Степана Бандери, 1/1, Хмельницької області, п.і.29019, електронна адреса: kanc@energo.km.ua), та в томі - №2, а.с.6-23 містяться оригінали документів наданих Летичівським РЕМ АТ «Хмельницькобленерго» (код ЄДПОУ 22764784, місцезнаходження селище Летичів, вул.Івана Зубкова, 36А, Хмельницького (Летичівсього) району Хмельницької області, п.і.51500), також в томі - №2 у прозорому поліетиленовому файлі містяться експериментальні зразки підпису позивачки ОСОБА_1 на 20 арк., надані нею під час проведення підготовчого судового засідання з участю учасників процесу, та в томі - №2 у прозорому поліетиленовому файлі міститься письмова заява позивачки ОСОБА_1 від 17.06.2026 року про направлення вільних зразків почерку позивачки ОСОБА_1 з додатками до неї, а саме документами: 1) завдання на проектування до Робочого проекту «Система пожежної сигналізації. Система оповіщення про пожежу та управління евакуацією людей. Пожежне спостерігання» ПП фірма «Юрекс» - на 5 арк.; 2) договір на централізовану охорону від 15.06.2014 р між Управлінням ДСО УМВС у Вінницькій області та ОСОБА_1 - на 7 арк.; 3) договір надання освітніх послуг з дошкільної освіти від 01.01.2024 року між ОСОБА_1 та ПП «Приватний дошкільний навчальний заклад «Я люблю Монтессорі» - на 4 арк.; 4) акт № 000152 прийняття систем протипожежного захисту в експлуатацію від 18.07.2014 p., акт проведення комплексного випробування системи пожежної сигналізації від 18.07.2014 pоку, відомість змонтованих приладів і обладнання пожежної автоматики, акт вимірювання опору ізоляції електропроводок, акт на приховані роботи по прокладці мережі по стелі, стінам, акт про закінчення пусконалагоджувальних робіт всього - на 7 арк.; експериментальні зразки підпису ОСОБА_1 виконані нею власноручно - на 5 арк.

Погодити більший розумний строк проведення судової почеркознавчої експертизи, призначеної у зазначеній цивільній справі ухвалою суду від 07.10.2026 року, а саме в порядку черговості понад 90 календарних днів.

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Попередити учасників процесу, що у разі невиконання встановлених у суді правил, недобросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу відповідно до ст.ст.143-148 ЦПК України.

Попередити учасників процесу, що відповідно до ст.148 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству.

Копію даної ухвали направити сторонам для відома.

На період проведення експертизи провадження по справі №678/1313/25, - зупинити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складено 07 жовтня 2026 року.

Суддя: Д.В.Цибульський