Ухвала суду № 140416029, 06.10.2026, Казанківський районний суд Миколаївської області

Справа №478/1068/26 пров. №2/478/692/2026У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2026 року смт. Казанка

06жовтня 2026 року Казанківськийрайонний суд Миколаївськоїобласті

в складі: головуючоїсудді Іщенко Х.В.,

за участю: секретаря Крюкової О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду с-ще Казанка в порядкуспрощеногопозовногопровадженняцивільну справу за позовноюзаявоюТовариства з обмеженоювідповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

У серпні 2026 року ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ», через свого представника Какун А.С., звернулосядо суду з позовноюзаявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №010/0080/82/0093861 від 17.12.2013 року, де просить стягнути з відповідачки заборгованість в розмірі 14637,62 грн., яка складається з: 14 637,62 грн. - заборгованість за основною сумою боргу, а також просить стягнути понесені судові витрати.

Позовні вимоги мотивовані тим, що17 грудня 2013 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 010/0080/82/0093861, підписанням якого Позичальник підтвердив, що ознайомлений з чинною редакцією Правил та Тарифів Банку на ведення та обслуговування рахунків фізичних осіб.

17 липня 2025 року між АТ «Райффайзен Банк» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» було укладено договір відступлення права вимоги № 114/2-78 F на підставі умов якого АТ «Райффайзен Банк» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні АТ «Райффайзен Банк» Права Вимоги до Боржників, вказані у Реєстрі Боржників (Портфель Заборгованості).

Враховуючи наведені обставини, позивач просив стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором у загальному розмірі 14 637,62 грн, а також судовий збір в розмірі 2 662,40 грн та витрати пов`язані із розглядом справи (витребування доказів, проведення огляду доказів за їх місцем знаходження, забезпечення доказів) в розмірі 1664,00 грн.

Дана позовна заява надійшла до суду в електронному вигляді через систему «Електронний суд».

Ухвалою суду від14 серпня 2026 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

30 вересня 2026 року від представника позивача ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Костюшка П.М., через систему «Електронний суд», подав до суду письмову заяву про закриття провадження у справі, мотивовану тим, що між позивачем ТОВ «ФК «ЄАПБ» та відповідачем ОСОБА_1 було проведено позасудове врегулювання спору, тому у зв`язку з відсутністю предмета спору, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, просить закрити провадження у справі та повернути сплачений судовий збір.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце судового засідання повідомлялася належним чином, про причини неявки суду не повідомила.

Оскільки учасники справи у судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить такого висновку.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщовідсутній предмет спору.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правовавимога позивача до відповідача, стосовноякоїпозивач просить ухвалити судове рішення.

Закриттяпровадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без ухвалення судового рішення у зв`язку із виявленням після відкриття провадження обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи. Тому закриття провадження в справі виключає можливість повторного порушення в суді ідентичного спору.

Зважаючи на те, щоміж сторонами було проведено позасудове врегулювання спору, на думку суду, предмет спору за позовом відсутній, у зв`язку з цим між сторонами не залишилося неврегульованих питань, тому суд дійшов висновку, що провадження у справі за позовом ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає закриттю.

Частиною 2 ст. 256 ЦПК України визначено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Згідно ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Порядок повернення судового збору встановлюється законом (ч. 2 ст. 133 ЦПК України).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового зборуповертається за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційнійінстанціях.

У відповідності до ч. 5 ст. 7 ЗУ «Про судовийзбір», повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

З платіжної інструкції № 172146 від 24 липня 2026 року вбачається, що ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» за подачу до суду позовної заяви було сплачено 2662 грн. 40 коп. судового збору, які в силу п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» підлягають поверненню позивачу.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 256, ст. 260 ЦПК України, п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд -

П о с т а н о в и в:

Провадження у справі за позовною заявою «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - закрити, у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разізакриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Зобов`язати управління Державної казначейської служби України у Казанківському районі Миколаївської області повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» судовий збір відповідно до платіжноїі нструкції № 172146 від 24 липня 2026 року в сумі 2662 грн. 40 коп.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Дата складенняухвали - 06.10.2026 року.

Суддя: Х.В. Іщенко