Ухвала суду № 140415588, 08.10.2026, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

08.10.2026

ЄУН 337/2099/26

Провадження №2-п/337/76/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2026 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді Сидорової М.В.,

за участю секретаря Коваленко В.С.,

представника заявника Тальчук П.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Хортицького районного суду міста Запоріжжя від 30.04.2026 у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

25.09.2026 до суду через систему «Електронний суд» (сформовано в системі 24.09.2026) надійшла заява відповідача ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Тальчук П.І., про перегляд заочного рішення, в якій вона просить поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення; скасувати заочне рішення Хортицького районного суду міста Запоріжжя від 30.04.2026 у даній справі та призначити справу до нового розгляду в спрощеному порядку; відкликати виконавчі листи, видані на підставі заочного рішення суду від 30.04.2026 у даній справі.

Заяву мотивує тим, що відповідачка ОСОБА_1 не з`явилася в судове засідання, оскільки поштових відправлень за адресою її місця реєстрації не отримувала через те, що знаходилась за кордоном, тому не була обізнана про судовий процес. При цьому відповідач має обґрунтовані заперечення, які суттєво впливають на вирішення справи. Зокрема, позивачем не доведений факт укладання кредитного договору на тих умовах, які викладені в наданому суду примірнику кредитного договору; розмір нарахованих за кредитним договором відсотків за користування кредитом є явно завищеним та таким, що не відповідає засадам справедливості, є несумісним з розміром тіла кредиту; позивачем невірно розподіллено часткову сплату коштів по договору, здійснену відповідачкою; нарахування комісії за кредитним договором є безпідставним; нараховані на підставі ст.625 ЦК України відсотки по суті є штрафними санкціями та нараховані у період воєнного стану, що є неправомірним.

Також зазначає, що копію заочного рішення від 30.04.2026 відповідач не отримувала, а про існування судового рішення дізналась у вересні 2026 року, коли повернулась із-за кордону та підключила застосунок «Дія» 10.09.2026 представник відповідача адвокат Тальчук П.І. отримала доступ до матеріалів даної справи в підсистемі «Електронний суд», отже копію заочного рішення представник відповідача отримала 10.09.2026, у зв`язку з чим просить поновити строк для подання заяви про перегляд заочного рішення.

28.09.2026 від представника позивача ТОВ «Бізнес позика» до суду через систему «Електронний суд» надійшли письмові пояснення та заперечення на заяву про перегляд заочного, в якій просить відмовити у поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення та скасування заочного рішення, оскільки відповідач не зазначив жодних обставин, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та/або неповідомлення їх суду, поважності причин неподання відзиву та неподання заяви про перегляд заочного рішення протягом 30 днів з дня його проголошення. Також зазначив, що факт укладання кредитного договору підтверджується, зокрема, частковою оплатою відповідачем боргу за кредитним договором.

Ухвалою суду від 28.09.2026 вказану заяву прийнято до розгляду та призначено судове засідання з викликом учасників справи.

05.10.2026 від представника відповідача - адвоката Тальчук П.І. до суду через систему «Електронний суд» надійшли додаткові письмові пояснення, в яких вона наполягає на задоволення заяви про поновлення строку подання заяви та скасування заочного рішення.

Представник заявника/відповідача - представника заявника Тальчук П.І. в судовому засіданні вимоги заяви підтримала повністю з підстав, які викладені у заяві, просила задовольнити.

Представник позивача ТОВ «Бізнес позика» в судове засідання не прибув, про час та місце його проведення позивач повідомлений належним чином.

Враховуючи, що неявка осіб, належних чином повідомлених про дату, час та місце засідання, у відповідності до ч. 1 ст. 287 ЦПК України, не перешкоджає розгляду заяви, суд вважає можливим провести судове засідання у відсутність представника позивача.

Вирішуючи заяву суд виходить з наступного.

Так, судом встановлено, що 01.04.2026 ТОВ «Бізнес позика» через систему «Електронний суд» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 02.04.2026 відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі за даним позовом і призначено розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні з викликом сторін.

30.04.2026 у даній цивільній справі судом ухвалено заочне рішення, яким позов задоволено повністю.

Відповідно до положень ч.2 ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду (ч.3 ст.284 ЦПК України).

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, з урахуванням положень ч. 2 ст. 284 ЦПК України, розпочався 01.05.2026 та закінчувався 01.06.2026 включно (понеділок).

Судом встановлено, що копія заочного рішення суду від 30.04.2026 не була вручена відповідачу у день його проголошення, а була направлена на адресу місця її реєстрації: АДРЕСА_1 з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Вказане поштове відправлення було повернуто до суду без вручення адресату.

10.09.2026 адвокату Тальчук П.І. був наданий доступ до матеріалів справи за допомогою Електронного кабінету користувача ЄСІТС.

Враховуючи вищевказане, суд на підставі ч. 3 ст. 284 ЦПК України вважає необхідним поновити відповідачу строк на подання заяви про перегляд зазначеного заочного рішення суду.

Вирішуючи заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суд виходить з наступного

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення, суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що в судове засідання, призначене на 30.04.2026, відповідач не з`явилася. Про час та місце судового розгляду вона повідомлялася за зареєстрованим місцем проживання - АДРЕСА_1 з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Разом з тим, суд враховує, що поштове відправлення із судовою повісткою було повернуто до суду неврученим, а з наданих нею документів вбачається, що у період з 12.07.2025 по 02.09.2026 відповідачка ОСОБА_1 перебувала за кордоном.

У зв`язку з цим суд вважає, що відповідач не прибула в судове засідання та не надала своїх заперечень на позов з поважних причин.

Крім того, виходячи із суті та характеру спірних правовідносин, суд вважає, що обставини, на які посилається відповідач в особі свого представника в заяві про перегляд заочного рішення суду, в обґрунтування заперечень проти позову, мають істотне значення для правильного вирішення цієї справи і можуть бути перевірені виключно під час розгляду справи по суті, а не на стадії розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

На підставі викладеного, заочне рішення підлягає скасуванню, а справа призначенню на новий розгляд в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, у зв`язку з чим заяву відповідача в цій частині слід задовольнити.

Стосовно відкликання виконавчих листів, суд зазначає наступне.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження підлягає закінченню у разі скасування або визнання нечинним рішення, на підставі якого виданий виконавчий документ, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішеннях інших органів (посадових осіб) регулюються розділом VI ЦПК України.

Нормами цивільно-процесуального законодавства не передбачено процедури відкликання судом виконавчого листа, який було видано на виконання рішення суду.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що заява в частині відкликання виконавчого документа є необґрунтованою та у цій частині в її задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст. 284, 286-288 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк подання заяви про перегляд заочного рішення суду.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 30.04.2026 - задовольнити.

Заочне рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 30.04.2026 у цивільній справі ЄУН 337/2099/26 (провадження №2/337/1846/2026) скасувати.

Призначити цивільну справу до нового судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 11 листопада 2026 року 14.00 год з викликом сторін.

В частині заяви щодо відкликання виконавчих листів - відмовити.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов - п`ятнадцять днів з дня вручення копії цієї ухвали. Роз`яснити, що копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачу одночасно з його надісланням (наданням) до суду.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив п`ять днів з дня отримання копії відзиву. Роз`яснити, що копія відповіді на відзив та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) відповідачу та іншим учасникам справи одночасно з його надісланням (наданням) до суду.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив п`ять днів з дня отримання копії відповіді на відзив. Роз`яснити, що копія заперечень та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачу та іншим учасникам справи одночасно з його надісланням (наданням) до суду.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -http://court.gov.ua/fair/sud0825.

Ухвала суду набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Повний текст рішення складено 08 жовтня 2026 року.

Суддя М.В. Сидорова