Ухвала суду № 140415570, 07.10.2026, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/5056/26 2-п/335/79/2026УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2026 року м. Запоріжжя

Вознесенівський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Гашук К.В., за участю секретаря судового засідання Куян О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Вознесенівського районного суду м. Запоріжжя від 16 липня 2026 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду, в якій просив скасувати заочне рішення Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя від 16.07.2026 по справі №335/5056/26 за позовом ТОВ «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 зазначив, що про заочне рішення Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя від 16.07.2026, дізнався 22.07.2026 з повідомлення у мобільному застосунку «Дія». Крім того, зазначив, що позивачем у порушення вимог ст. 177 ЦПК України не було направлено на адресу відповідача повний комплект позовної заяви з усіма доданими до неї додатками, що позбавило його можливості своєчасно підготувати та подати обґрунтований відзив. Зазначив, що умови нарахування відсотків та пені за користуванням кредитом, які зазначені у кредитному договорі та розрахунку заборгованості, суперечать нормам чинного законодавства. Заявник також не погоджується з розміром витрат на правничу допомогу, який був заявлений позивачем до стягнення.

Ухвалою судді від 13.08.2026 прийнято до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Вознесенівського районного суду м. Запоріжжя від 16 липня 2026 року, призначено розгляд заяви на 07.10.2026.

14.08.2026 від представника позивача ТОВ «Юніт Капітал» - Кукси К.О. надійшла заява, відповідно до якої, представник позивача просив у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення відмовити.

У судове засідання, призначене на 07.10.2026, сторони по справі не з`явились.

Представник позивача ТОВ «Юніт Капітал» у судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином.

Заявник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про день, час та місце судового розгляду, повідомлений належним чином, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу «Судова повістка про виклик до суду від 14.08.2026» до електронного кабінету ОСОБА_1 .

Враховуючи, що відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви про перегляд заочного рішення, суд вважає за можливе розглянути заяву за відсутності позивача та відповідача.

Дослідивши заяву та матеріали цивільної справи, суд доходить висновку, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, у зв`язку із наступним.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що заочним рішенням Вознесенівського районного суду м. Запоріжжя від 16.07.2026 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, було задоволено. Стягнуто із ОСОБА_1 на користь ТОВ «Юніт Капітал» заборгованість за кредитним договором № 601573130 від 04.09.2024, у розмірі 24 560 грн., а також судові витрати у розмірі 9 662,40 грн.

Вказане рішення було винесено на підставі доказів, наданих позивачем, відповідач у судовому засіданні участі не приймав, а тому суд, з метою забезпечення права відповідача на подання відзиву на позов та доказів на підтвердження своїх заперечень, які можуть мати істотне значення для повного, всебічного і об`єктивного розгляду справи, та потребують додаткового дослідження під час нового розгляду, вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 задовольнити.

З урахуванням наведеного, суд, дослідивши матеріали цивільної справи вважає, що є підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду у загальному порядку, за правилами спрощеного позовного провадження, оскільки дана справа є незначної складності, не відноситься до переліку справ які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження та ціна позову у ній не перевищує вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 259-261, 287-289 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Вознесенівського районного суду м. Запоріжжя від 16 липня 2026 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Скасувати заочне рішення Вознесенівського районного суду м. Запоріжжя від 16 липня 2026 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду в загальному порядку, за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та їх представників.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 18 листопада 2026 року на 13-00 год.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення йому цієї ухвали, встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив відповідача та відповідачу строк для подання заперечень щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів 5 днів з дня отримання вказаних документів, роз`яснивши про необхідність дотримання вимог встановлених частинами третьою п`ятою статті 178 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.В. Гашук