Рішення № 140415410, 27.08.2026, Хустський районний суд Закарпатської області

Справа № 309/503/26

Провадження № 2/309/240/26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2026 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого-судді Лук`янової О.В.

за участю: секретаря судового засідання Пилип Д.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, посилаючись на те, що:

-07.11.2020 між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №686381984;

-для отримання кредиту відповідач зареєструвався на сайті кредитодавця та отримав доступ до особистого кабінету. У процесі реєстрації він пройшов процедуру ідентифікації та верифікації, дотримуючись підказок відповідного сайту кредитодавця;

-кредитний договір підписано відповідачем електронним підписом шляхом введення одноразового ідентифікатора MNV63T8N;

-приймаючи умови кредитного договору, відповідач підтвердив, що отримав у чіткій та зрозумілій формі актуальну й достовірну інформацію, передбачену ст.9 Закону України «Про споживче кредитування», а також відомості про фінансову послугу та кредитодавця у визначеному законодавством обсязі, достатньому для прийняття усвідомленого рішення щодо отримання або відмови від отримання такої послуги; ознайомився з Правилами, повністю їх зрозумів, погодився з ними та зобов`язався неухильно їх дотримуватись;

-на підставі платіжного документа Відповідачу 07.11.2020 перераховані кредитні кошти на картковий рахунок № НОМЕР_1 в сумі 10000грн.00коп.;

-в подальшому Відповідач збільшив суму кредиту, у зв`язку з чим загальна сума становить 22000грн.;

-відповідач не виконав належним чином кредитні зобов`язання, а тому розмір заборгованості становить 67582грн.44коп., яка складається з: 21998грн.51коп. - заборгованість по тілу кредиту; 45583грн.93коп. - заборгованість по несплаченим відсотків за користування кредитом; 0грн - заборгованість за штрафними санкціями (пеня, штрафи);

-28.11.2018 між Первісним кредитором та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТАЛІОН ПЛЮС» укладено Договір факторингу №28/1118-01. У подальшому до Договору факторингу укладалися Додаткові угоди у тому числі щодо продовження терміну дії Договору факторингу. Таким чином до ТОВ «Таліон Плюс» перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №686381984 від 07.11.2020;

-05.08.2020 між ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» укладено Договір факторингу №05/0820-01. Таким чином до ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №686381984 від 07.11.2020;

-10.07.2025 між ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» та Позивачем укладено Договір факторингу №10/07/25-Е, відповідно до умов якого Позивачу відступлено право грошової вимоги до Відповідача за Кредитним договором;

- звернувся до суду з позовом та просить: стягнути із ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» заборгованість за Кредитним договором №686381984 від 07.11.2020 у розмірі 67582грн.44коп. та судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 2662грн.40коп. та витрат на професійну правничу допомогу в сумі 7000грн.00коп.

Представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «ЕЙС» в судове засідання не з`явився, у поданій позовній заяві /а.с.1-15/ позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив розглянути справу в відсутність представника позивача, проти винесення заочного рішення по справі не заперечував.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про місце та час слухання справи був повідомлений належним чином /а.с.163/, відзиву на позовну заяву не надав. Заяви про розгляд справи в його відсутність від відповідача до суду не надходило.

Ухвалою Хустського районного суду Закарпатської області від 13 лютого 2026 року відкрито провадження у справі та витребувано в в Банка-емітанта АТ «ОЩАДБАНК» /ЄДРПОУ: 00032129, елекронна адреса: ca@oschadbank.ua/:

1. Інформацію:

-чи емітувалась на ім`я ОСОБА_1 /РНОКПП: НОМЕР_2 / платіжна карта № НОМЕР_1 .

2. Про факт зарахування коштів:

-зарахування на платіжну Картку /маска Карти/ НОМЕР_1; за період з 07.11.2020 по 12.11.22020 в сумі 10000грн.; емітент Карта -АТ «ОЩАДБАНК»;

-зарахування на платіжну Карту /маска Карти/ НОМЕР_1; за період з 10.11.2020 по 15.11.22020 в сумі 5000грн.; емітент Карта -АТ «ОЩАДБАНК»;

-зарахування на платіжну Картку /маска Карти/ НОМЕР_1; за період з 17.11.2020 по 22.11.22020 в сумі 5000грн.; емітент Карта -АТ «ОЩАДБАНК»;

-зарахування на платіжну Картку /маска Карти/ НОМЕР_1; за період з 19.11.2020 по 24.11.22020 в сумі 2000грн.; емітент Карта -АТ «ОЩАДБАНК».

3.Чи емітувалась будь-яка інша платіжна картка на ім`я ОСОБА_1 /РНОКПП: НОМЕР_2 /;

4.Чи є/був номер телефону НОМЕР_3 фінансовим номером телефону за платіжною картою /платіжними картками/:

-маска Картка НОМЕР_1;

-та чи знаходиться/знаходився вказаний номер телефону в анкетних даних ОСОБА_1 /РНОКПП: НОМЕР_2 /.

5.У разі підтвердження зарахування коштів ОСОБА_1 /РНОКПП: НОМЕР_2 /:

-зарахування на платіжну Картку /маска Карти/ НОМЕР_1; за період з 07.11.2020 по 12.11.22020 в сумі 10000грн.; емітент Карта -АТ «ОЩАДБАНК»;

-зарахування на платіжну Карту /маска Карти/ НОМЕР_1; за період з 10.11.2020 по 15.11.22020 в сумі 5000грн.; емітент Карта -АТ «ОЩАДБАНК»;

-зарахування на платіжну Картку /маска Карти/ НОМЕР_1; за період з 17.11.2020 по 22.11.22020 в сумі 5000грн.; емітент Карта -АТ «ОЩАДБАНК»;

-зарахування на платіжну Картку /маска Карти/ НОМЕР_1; за період з 19.11.2020 по 24.11.22020 в сумі 2000грн.; емітент Карта -АТ «ОЩАДБАНК».

6.Витребувати інформацію у вигляді:

-первинних документів банківського обліку (банківські виписки/платіжні інструкції/доручення), що підтвердять дану інформацію. У випадку неможливості надати вищезгадані первинні документи, надати інші, прирівняні до них (довідки/листи, що підтверджують факт зарахування коштів на рахунок - маска карти Позичальника);

-повного номера рахунка /рахунків/, що належить ОСОБА_1 /РНОКПП: НОМЕР_2 /;

-маска Картки: НОМЕР_1.

7.У випадку, якщо номер телефону НОМЕР_3 не знаходиться в анкетних даних ОСОБА_1 /РНОКПП: НОМЕР_2 / за платіжною картою /платіжними картками/:

-маска Картка НОМЕР_1 ;

-витребувати номери телефонів що знаходяться/знаходились в анкетних даних ОСОБА_1 /РНОКПП: НОМЕР_2 / (Клієнта банку) за платіжною карткою /платіжними картками/;

-маска Картка НОМЕР_1 ;

8.У випадку якщо картковий рахунок за:

-маска Карти НОМЕР_1 не належить ОСОБА_2 /РНОКПП: НОМЕР_2 /, витребувати інформацію щодо особи, якій належить картковий рахунок - маска Карти НОМЕР_1 /а.с.148-150/.

Інші процесуальні дії /забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження по справі тощо/ у справі не проводилися.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України: у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що справу можливо вирішити в відсутність представника позивача та відповідача, без фіксування судового процесу.

За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280-281 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.

07.11.2020 між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №686381984, згідно з яким ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» надало відповідачу кредит в сумі 10000грн.00коп. строком на 9 днів, зі сплатою процентів: стандартна процентна ставка 1,7%, знижена процентна ставка 0,46%. Детальні терміни повернення кредиту, визначені в Графіку платежів, що є додатком №1 до цього Договору.

Договір між сторонами укладено у вигляді електронного договору, який був підписаний з використанням електронного підпису відповідача одноразовим ідентифікатором MNV63T8N.

В подальшому, 10.11.2020, 16.11.2020, 17.11.2020, 19.11.2020, 27.11.2020, 26.12.2020 між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ОСОБА_1 укладено додаткові угоди, відповідно до яких розмір кредиту збільшено до 22000грн., змінено строки кредитування та процентні ставки на період продовження.

Кредитні кошти надано відповідачу в безготівковій формі шляхом перерахування (утримання) грошових сум у розмірі: 10000грн. 07.11.2020, 5000грн. 10.11.2020, 5000грн. 17.11.2020, 2000грн. 19.11.2020. на платіжну картку № НОМЕР_1 , що підтверджується платіжними дорученнями, відповіддю АТ «Ощадбанк» від 01.04.2026 №46/12-11/45549/2026/БТ, наданою на виконання ухвали Хустського районного суду Закарпатської області від 13.02.2026.

Згідно з даними розрахунку заборгованості ОСОБА_1 не здійснював сплату заборгованості за договором, а тому розмір заборгованості становить 67582грн.44коп., яка складається з: 21998грн.51коп. - заборгованість по тілу кредиту; 45583грн.93коп. - заборгованість по несплаченим відсотків за користування кредитом; 0грн - заборгованість за штрафними санкціями (пеня, штрафи).

28.11.2018 між Первісним кредитором та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТАЛІОН ПЛЮС» укладено Договір факторингу №28/1118-01. 28.11.2019 року сторони договору факторингу уклали додаткову угоду №19, якою продовжено строк дії договору факторингу №28/1118-01 до 31.12.2020 року. 31.12.2021 року сторони договору факторингу уклали додаткову угоду №27, якою продовжено строк дії договору факторингу №28/1118-01 до 31.12.2022 року. 31.12.2022 року сторони договору факторингу уклали додаткову угоду №31, якою продовжено строк дії договору факторингу №28/1118-01 до 31.12.2023 року. 31.12.2023 року сторони договору факторингу уклали додаткову угоду №32, якою продовжено строк дії договору факторингу №28/1118-01 до 31.12.2024 року. 31.12.2020 року додатковою угодою №26 до договору факторингу №28/1118-01 сторони дійшли згоди викласти текст договору у новій редакції. Пунктом 4.1 Додаткової Угоди №26 сторони визначили порядок відступлення права вимоги, зокрема, наявне право вимоги переходить від Клієнта до Фактора з моменту підписання ними відповідного Реєстру права вимоги, по формі, встановленій у відповідному додатку. Право майбутньої вимоги передається з моменту виникнення такого права вимоги боржника та додаткового оформлення не потребує. Підписанням Реєстру прав вимоги Сторони засвідчують передачу права вимоги до боржників в повному обсязі за відповідним Реєстром права вимоги.

Відповідно реєстру боржників №123 від 02.03.2021 року до договору факторингу №28/1118-01 до ТОВ ''Таліон Плюс'' перейшло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №686381984.

05.08.2020 року між ТОВ ''Таліон Плюс'' та ТОВ ''Фінансова компанія ''Онлайн Фінанс'' укладено договір факторингу 05/0820-01. 03.08.2021 року між ТОВ ''Таліон Плюс'' та ТОВ ''Фінансова компанія ''Онлайн Фінанс'' укладено додаткову угоду №2 та 30.12.2022 року між сторонами укладено додаткову угоду №3, якими продовжено строк дії договору факторингу 05/0820-01.

Відповідно реєстру прав вимоги №10 від 31.07.2023 до договору факторингу №05/0820-01 ТОВ ''Фінансова компанія ''Онлайн Фінанс'' набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №6863819849.

-10.07.2025 між ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» та Позивачем укладено Договір факторингу №10/07/25-Е, відповідно до умов якого Позивачу відступлено право грошової вимоги до Відповідача за Кредитним договором, що також підтверджується реєстром боржників від 10.07.2025.

По відношенню до вищевказаних фактичних обставин справи суд наводить наступні норми права та мотиви їх застосування.

Відповідно до ч.1 ст.12, ч.1 ст.13 ЦПК України: цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

При цьому, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно із ч.2 ст.77 ЦПК України: предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Частиною 1 ст.81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст.3 Закону України "Про електронну комерцію" зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документу з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресова пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закон; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (стаття 11 Закону України "Про електронну комерцію").

Відповідно до ч.5 ст.11 Закону України "Про електронну комерцію" встановлено, що пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронною документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним.

Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» встановлено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину;електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом;аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Електронним підписом одноразовим ідентифікатором є дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, і надсилаються іншій стороні цього договору. Це комбінація цифр і букв, або тільки цифр, або тільки літер, яку отримує заявник за допомогою електронної пошти у вигляді пароля, іноді в парі "логін-пароль", або смс-коду, надісланого на телефон, або іншим способом.

При оформленні замовлення, зробленого під логіном і паролем, формується електронний документ, в якому за допомогою інформаційної системи (веб-сайту інтернет-магазину) вказується особа, яка створила замовлення.

Відповідна позиція щодо застосування вказаних норм права викладена в постанові ВС від 09.09.2020 у справі №732/670/19.

Згідно зі ст.526 ЦК України: зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (частина перша статті 626 ЦК України).

Положеннями частини другої статті 639 ЦК України передбачено, що якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Тобто, будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного кодексу України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді.

Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 09 вересня 2020 року у справі №732/670/19, від 23 березня 2020 року у справі №404/502/18, від 07 жовтня 2020 року №127/33824/19.

Визначення поняття зобов`язання міститься у частині першій статті 509 ЦК України.

Відповідно до цієї норми зобов`язання - це правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Одним із видів порушення зобов`язання є прострочення невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк.

У відповідності з ст. 610- 612 ЦК України: порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно з частиною другою ст.1050 ЦК України: якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

За договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника) (частина перша статті 1077 ЦК України).

Згідно статті 1078 ЦК України: предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, кредитний договір укладений у спосіб, визначений чинним законодавством України з повним дотриманням вимог щодо його укладення із зазначенням умов, які жодним чином не порушують вимоги Закону України «Про захист прав споживачів», порядок надання та повнота наданої інформації відповідають вимогам Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг».

Як свідчать подані по справі доказові матеріали, на момент звернення позивача до суду, зобов`язання за кредитним договором, відповідачем не виконані.

Заборгованість ОСОБА_1 станом на 09.02.2026 складає: 67582грн.44коп., яка складається з: 21998грн.51коп. - заборгованість по тілу кредиту; 45583грн.93коп. - заборгованість по несплаченим відсотків за користування кредитом; 0грн - заборгованість за штрафними санкціями (пеня, штрафи) та підтверджена належними доказами відповідно до вимог ст.ст.76-81 ЦПК України, відповідачем не спростована, тому позовні вимоги щодо її стягнення підлягають задоволенню на підставі статей 1048, 1050, 1054 ЦК України.

Щодо вимоги представника позивача про стягнення з відповідача судових витрат у вигляді сплаченого судового збору та витрат на професійну правничу допомогу суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 133 ЦПК України: судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

У відповідності до ст.141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача понесені судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2662грн.40коп. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 7000грн.00коп., що підтверджується: договором №20/08/25-01 від 20.08.2025; додатковою угодою №25771232391 від 01.09.2025 до Договору правничої допомоги №20/08/25-01 від 20.08.2025; актом прийому-передачі наданих послуг до Договору надання правничої допомоги згідно Договору правничої допомоги.

На підставі наведеного, керуючись ст.4, 12, 13, 76-81, 133, 141, 247 ч.2, 258-259, 263-265, 268, 273, 280-284, 287-289, 354-355 ЦПК України, ст.509, 526, 610-612, 626, 639, 1048-1050, 1054 ЦК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» /місце знаходження: 02090, м.Київ, вулиця Алматинська, будинок №8, офіс №310а; ЄДРПОУ 42986956/ до ОСОБА_1 /місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 / про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» заборгованість за Кредитним договором №686381984 від 07.11.2020 у розмірі 67582грн.44коп..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» судові витрати, пов`язані з розглядом справи, а саме: судовий збір в розмірі 2662грн.40коп. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 7000грн.00коп..

Повне судове рішення виготовлено 1 вересня 2026 року.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до Закарпатського Апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи /вирішення питання/ без повідомлення /виклику/ учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Хустського

районного суду: О.В.Лук`янова