Рішення № 140414612, 07.10.2026, Кропивницький районний суд Кіровоградської області (до 25.04.2025 - Кіровоградський районний суд Кіровоградської області)

Справа № 390/1769/26

Провадження №2/390/1250/26

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"07" жовтня 2026 р. Кропивницький районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Гершкул І.М.,

при секретарі Лазаренко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницький за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ТОВ ''Брайт Інвестмент'' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ ''Брайт Інвестмент'' звернулися до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 25.01.2013 року між АТ "ОТП БАНК" та ОСОБА_1 було укладено договір про надання споживчого кредиту №2002427627, а 24.03.2023 року між АТ "ОТП БАНК" та ТОВ ''Брайт Інвестмент'' укладено договір факторингу №24/03/23, згідно якого АТ "ОТП БАНК" передали ТОВ ''Брайт Інвестмент'' права вимоги до боржників, зокрема до ОСОБА_1 за договором про надання споживчого кредиту №2002427627. ОСОБА_1 не виконує зобов`язань за договором, припинила повертати кошти у строки передбачені договором, а тому виникла заборгованість, яку позивач просить стягнути та судові витрати.

Представник позивача у судове засідання не з`явилася, позовна заява містить клопотання про розгляд справи без її участі, а також не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, повідомлена про дату, час і місце судового засідання в установленому законом порядку, причини неявки суду не повідомила, відзиву на позовну заяву не подавала.

Оскільки, відповідач належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання не з`явилася в судове засідання без поважних причин і не подала відзив, а позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення, суд згідно вимог ст.280 ЦПК України ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши письмові матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Відповідно ст.ст.525, 526, 527, 530, 625 ЦК України: одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається; зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України; боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок; якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк; боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти, що передбачено ст.1054 ч.1 ЦК України.

Згідно ст.1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Судом встановлено, що 25.01.2013 року між АТ "ОТП БАНК" та ОСОБА_1 було укладено договір про надання споживчого кредиту №2002427627. Відповідно умов кредитного договору загальний розмір наданого кредиту становить 764,26 грн., у тому числі: 721 грн. на придбання товару у продавця, 43,26 грн. на придбання послуг страхування, строк кредиту 6 місяців зі сплатою процентів у розмірі 12 % річних. Крім того, відповідачу видано кредитну картку та встановлено кредитний ліміт у розмірі 1000 грн. на споживчі цілі, з можливістю збільшення відповідно умов кредитного договору, строком на 3 роки, з процентною ставкою 2,49 % річних на місяць по операціях із розрахунку карткою у мережі інтернет та 3,49 % за зняття готівки. Крім того, ОСОБА_1 ознайомилася з графіком платежів і підписала договір комплексного страхування позичальника від 25.01.2013 року. Відповідачу надано кредит на оплату товарів, які сплачено, що пітверджується специфікацією до кредитного договору від 25.01.2013 року. Розрахунок заборгованості, проведений АТ "ОТП БАНК" станом на 14.03.2023 року, свідчить, що загальна сума заборгованості 17272,76 грн. Виписка з рахунку за договором укладеним між АТ "ОТП БАНК" і ОСОБА_1 за період із 20.07.2013 по 24.03.2023 свідчить про користування грошовими коштами на рахунку та часткове погашення заборгованості.

24.03.2023 року між АТ "ОТП БАНК" та ТОВ ''Брайт Інвестмент'' укладено договір факторингу №24/03/23, згідно якого АТ "ОТП БАНК" передали ТОВ ''Брайт Інвестмент'' права вимоги до боржників, зокрема до ОСОБА_1 за договором про надання споживчого кредиту №2002427627. 01.05.2026 року ТОВ ''Брайт Інвестмент'' направлено на адресу ОСОБА_1 вимогу про погашення кредитної заборгованості, яка залишена відповідачем без задоволення.

Таким чином, зваживши у сукупності надані позивачем докази по справі, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 не виконує взятих на себе зобов`язань, а тому позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню, а з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за договором.

Вирішуючи питання щодо судових витрат суд вважає, що документально підтверджені судові витрати понесені позивачем, які складаються зі сплаченого судового збору, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Вирішуючи питання щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу, суд виходить з наступного. Стороною позивача надано належні, допустимі та достатні докази витрат позивача на професійну правничу допомогу по даній справі, а саме договір про надання правової допомоги №02/01-26 від 02.01.2026 року, укладений між ТОВ ''Брайт Інвестмент'' та Адвокатським бюро Юлії Чміль, акт про надання правової допомоги від 15.06.2026 року. Розмір відшкодування судових витрат повинен бути співрозмірним із ціною позову, тобто не має бути явно завищеним. Даний спір для кваліфікованого юриста є незначної складності, у спорах такого характеру, за відсутності протиріч між наявними у справі доказами, судова практика є сталою, застосування великої кількості законів спірні правовідносини не передбачають, матеріали справи не містять великої кількості документів, на дослідження та збирання б яких адвокат витратив значний час. Враховуючи принципи співрозмірності розміру витрат на оплату послуг адвоката зі складністю справи, обсягом та змістом наданих адвокатських послуг і виконаних робіт, часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт, суд приходить до висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача витрат на правничу допомогу в сумі 4000 грн.

Керуючись ст.ст.525-527, 530, 1054, 1077 ЦК України, ст.ст.4, 81, 89, 141, 258, 259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ТОВ ''Брайт Інвестмент'' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ''Брайт Інвестмент'' заборгованість за договором про надання споживчого кредиту №2002427627 від 25.01.2013 року в сумі 17722 грн. 76 коп. і судові витрати у сумі 6662 грн. 40 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Кропивницького апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

У порядку ст.265 ч.5 п.4 ЦПК України зазначаються наступні реквізити сторін та інших учасників справи:

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю ''Брайт Інвестмент'', юридична адреса: 49019, м. Дніпро, вул. Січових Стрільців, 9, ЄДРПОУ 43115064;

відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрована: АДРЕСА_1 .

Суддя Кропивницького районного суду

Кіровоградської області І.М. Гершкул