Рішення № 140414602, 07.10.2026, Кропивницький районний суд Кіровоградської області (до 25.04.2025 - Кіровоградський районний суд Кіровоградської області)

Дата ухвалення
07.10.2026
Номер справи
390/1987/26
Номер документу
140414602
Форма судочинства
Цивільне
Державний герб України Єдиний державний реєстр судових рішень

Справа № 390/1987/26

Провадження № 2/390/1412/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"07" жовтня 2026 р. Кропивницький районний суд Кіровоградської області у складі

головуючого судді - Квітки О.О.,

при секретарі - Петренко В.Р.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Представник ТОВ «ФК«ЄАПБ» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач, ОСОБА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором № 6252812 в сумі 24 420 грн.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 29.11.2025 ТОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» та відповідач уклали договір про надання коштів у кредит з оплатою частинами № 6252812, зобов`язання за яким позичальник не виконував.

23.04.2026 між ТОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» та ТОВ «ФК«ЄАПБ» укладено договір факторингу №23/04/26, відповідно до якого ТОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» відступило, а ТОВ «ФК«ЄАПБ» прийняло належні ТОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників до цього договору. Відповідно до реєстру боржників № 1 від 23.04.2026 до вказаного договору ТОВ «ФК«ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача за наведеним вище кредитним договором в сумі 24 420 грн.

Ухвалою суду провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Представник позивача в позові просить розгляд справи провести за відсутності представника товариства та не заперечує щодо ухвалення заочного рішення у справі.

З інформації, наявної в матеріалах справи, вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . На вказану адресу судом надіслано рекомендоване повідомлення про судовий розгляд, яке повернуто до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», що за правилами ст.128 ЦПК України є днем вручення судової повістки, тобто повідомленням належним чином. Крім того, повідомлення про судовий розгляд направлено судом на адресу, яка зазначена відповідачем у кредитному договорі: АДРЕСА_2 , яке повернуто до суду з позначкою "отримано членом сім`ї".

Відповідач відзив на позов до суду не надіслав, з будь-якими клопотаннями до суду не звертався.

Заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження від сторін не надходили.

За таких обставин, відповідно до положень ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами, оскільки клопотання про інше від сторін не надходили. Такий висновок суду, зважаючи, що відповідачем не подано відзив на позовну заяву та не повідомлено про причину невчинення ним своєчасно такої процесуальної дії, узгоджується також із положеннями частини восьмої статті 178 вказаного Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення по справі на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За змістом частин четвертої і п`ятої статті 268 ЦПК України у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення (повне або скорочене) без його проголошення.

Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані учасниками судового процесу докази в їх сукупності, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст.ст.525, 526, 527, 530, 625 ЦК України: одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається; зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України; боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок; якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк; боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти, що передбачено ч.1 ст.1054 ЦК України.

Згідно з ст.1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Пунктом 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України встановлено, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Судом встановлено, що 29.11.2025 між ТОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» та відповідачем укладено договір про надання коштів у кредит (з оплатою частинами) № 6252812. Договір підписано електронним підписом позичальника шляхом використання одноразового ідентифікатора «143552», надісланого відповідачу на надані ним засоби зв`язку, тобто укладення між сторонами правочину підтверджено належними та допустимими доказами.

Подібний за змістом висновок викладений у постанові Верховного Суду від 12.01.2021 у справі №524/5556/19.

За цим договором кредитодавець зобов`язався надати позичальнику у власність грошові кошти у розмірі та на умовах, встановлених цим договором, а позичальник зобов`язався їх повернути та сплатити проценти за користування.

Кредит надається шляхом перерахування на банківський картковий рахунок в розмірі 10 000,00 гривень (переказ коштів 29.11.2025 підтверджено документально, номер платежу cfa14cbb-674e-4f09-947d-7cbff086cf56), зі строком дії договору 360 днів до 23.11.2026, розмір першого обов`язкового платежу 3 625 грн, дата першого обов`язкового платежу 18.12.2025, із фіксованою процентною ставкою в день 0,95%, (денна процентна ставка 0, 998%), комісія за надання кредиту 17, 25 % від суми наданого кредиту, яка складає 1 725 грн, неустойка - 500 грн в день, яка застосовується при невиконанні зобов`язання щодо повернення кредиту, відповідно до умов договору, загальні витрати за кредитом 35 925 грн.

Відповідно до п.2.8 договору проценти за цим договором нараховуються щоденно, починаючи з першого дня користуванням кредитом до дати повернення, на залишок кредиту, виходячи із строку фактичного користування кредитом та до повного погашення заборгованості за договором.

Також відповідачем підписаний паспорт споживчого кредиту, в якому чітко зазначено умови кредиту та порядок повернення кредиту, кількість платежів 18, перший обов`язковий в сумі 3625 грн, періодичність внесення платежів - кожні 20 днів, наступні 16 мінімальних обов`язкових платежів у розмірі 1 900 грн, останнй 18 мінімальний платіж у розмірі 11 900 грн.

У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за кредитним договором № 6252812 станом на 23.04.2026 у нього виникла заборгованість в розмірі 24 420 грн, з яких: заборгованість за основною сумою боргу 10 000 грн, за відсотками 7 695 грн, неустойка 5000 грн, за комісією за надання кредиту - 1 725 грн, що підтверджується розрахунком заборгованості, який проведений ТОВ«1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів». З наданого розрахунку також вбачається, що проценти нараховані з 29.11.2025 по 17.02.2026 за процентною ставкою 0,95 %, з 19.12.2025 по 28.12.2025 нарахована неустойка 500 грн в день, як передбачено умовами договору.Також з наданого розрахунку слідує, що відповідачем не здійснено жодного платежу в погашення заборгованості за цим договором.

18.02.2026 на адресу відповідача направлена вимога про повернення кредиту в розмірі 24 420 грн, яка залишена відповідачем без реагування.

23.04.2026 між ТОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» та ТОВ «ФК«ЄАПБ» укладено договір факторингу №23/04/26, відповідно до якого ТОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» відступило, а ТОВ «ФК«ЄАПБ» прийняло належні ТОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників до цього договору.

Відповідно до реєстру боржників № 1 від 23.04.2026 до вказаного договору ТОВ «ФК«ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача за наведеним вище кредитним договором в сумі 24 420 грн, з яких заборгованість за основною сумою боргу 10 000 грн, за відсотками 7 695 грн, неустойка 5000 грн, за комісією за надання кредиту - 1 725 грн.

Отже, внаслідок укладення договору факторингу №23/04/26, ТОВ «ФК«ЄАПБ» набуло статусу нового кредитора/стягувача за договором кредиту № 6252812 від 29.11.2025.

Доказів належного виконання кредитних зобов`язань відповідач на час розгляду справи суду не надав, тому суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог ТОВ «ФК «ЄАПБ» в частині стягнення з відповідача розміру тіла кредиту 10 000 грн, процентів в розмірі 7 695 грн та комісії за надання кредиту - 1 725 грн.

Зважаючи на п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України і триваючий воєнний стан, нарахована ТОВ «ФК «ЄАПБ» неустойка у розмірі 5 000 грн у період дії воєнного стану підлягає списанню кредитодавцем.

Відповідно до статті 141 ЦПК України, оскільки позов задоволено частково з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір у розмірі 2 117 грн 27 коп.

На підставі викладеного, ст.ст. 526, 530, 549, 624, 626, 638, 1048, 1049, 1054 ЦК України, керуючись статтями 12, 13, 76-81, 89, 141, 259, 263, 264, 265, 280-282 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" заборгованість за договором кредиту №6252812 в розмірі 19 420 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" витрати зі сплати судового збору в сумі 2 117 грн 27 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

В порядку п.4. ч.5 ст.265 ЦПК України зазначаються наступні реквізити сторін та інших учасників справи:

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», місцезнаходження:м. Київ, вул. Симона Петрлюри, б.30, код ЄДРПОУ 35625014, адреса для листування: Київська обл., м. Бровари, вул. Лісова,б. 2;

відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Суддя О.О.Квітка

Часті запитання

Який тип судового документу № 140414602 ?

Документ № 140414602 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 140414602 ?

Дата ухвалення - 07.10.2026

Яка форма судочинства по судовому документу № 140414602 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 140414602, Кропивницький районний суд Кіровоградської області (до 25.04.2025 - Кіровоградський районний суд Кіровоградської області)

Судове рішення № 140414602, Кропивницький районний суд Кіровоградської області (до 25.04.2025 - Кіровоградський районний суд Кіровоградської області) було прийнято 07.10.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.

Судове рішення № 140414602 відноситься до справи № 390/1987/26

Це рішення відноситься до справи № 390/1987/26. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 140374278
Наступний документ : 140414603