Ухвала суду № 140414463, 07.10.2026, Косівський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 347/2187/26

Провадження № 1-кп/347/361/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2026 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області , в складі:

головуючої судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Косів кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №120260911900202 від 29.07.2026 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Хмельницький Хмельницької області, жителя та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , студента 6 курсу Буковинського Державного медичного університету 1 медичного факультету , не одруженого, без утриманців, раніше не судимого ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, суд, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_4 порушив правила безпеки дорожнього руху, будучи особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій середньої тяжкості тілесне ушкодження, за наступних обставин:

29.07.2026 близько 07:00 год. ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «Hyundai Tucson», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , рухався ділянкою автодороги Р-24 сполученням Татарів-Кам`янець-Подільський», в межах с. Соколівка Косівського району Івано-Франківської області в салоні якого на задньому пасажирському сидінні перебувала пасажир ОСОБА_5 .

В подальшому ОСОБА_4 рухаючись зазначеною ділянкою автодороги, маючи об`єктивну можливість спостерігати за дорожньою обстановкою, проявляючи злочинну самовпевненість в порушення вимоги п.п. 12.1-12.3 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 (із змінами), не врахував дорожню обстановку, не обрав безпечної швидкості руху, не забезпечив постійного контролю за рухом транспортного засобу, не впорався з його керуванням, допустив з`їзд автомобіля за межі проїзної частини, внаслідок чого відбулось зіткнення з деревом.

Внаслідок порушення водієм ОСОБА_4 вказаних пунктів ПДР України відбулась дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої потерпіла ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритої травми лівого променево-зап`ясного суглобу з переломами дистального відділу лівої променевої кістки та шиловидного відростка лівої ліктьової кістки, які згідно висновку експерта № 120, відноситься до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як таких що спричинили тривалий розлад здоров`я, але не були небезпечними для життя.

Своїми діями, які виразились у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 286 КК України.

Потерпілою ОСОБА_5 в судовому засіданні подано письмове клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 та закриття даного кримінального провадження, оскільки вони з обвинуваченим примирились та вона немає щодо нього жодних претензій.

Обвинувачений ОСОБА_4 подав суду письмове клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України за примиренням із потерпілою, яка не має до нього жодних претензій та закриття щодо нього кримінального провадження.

Прокурор не заперечує щодо звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з його примиренням з потерпілою а кримінальне провадження щодо нього внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №120260911900202 від 29.07.2026 року у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.286 КК України закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження та вивчивши матеріали провадження вважає, що кримінальне провадження слід закрити з наступних підстав:

Відповідно до ч.1 ст.285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ст.44 КК України, особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, яке є необережним та відповідно до ст. 12 КК - нетяжким злочином, з потерпілою примирився, остання претензій до обвинуваченого не має.

Відповідно до ч.1 ст.286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється виключно судом, а згідно з нормами ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Пунктом 1 ч.2 ст.284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Крім того, згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005 року Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності , передбачене у ст.46 КК України звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Як вбачається із заяв потерпілої ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_4 вбачається, що вони примирилися, потерпіла жодних претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого немає.

Враховуючи, що ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності притягується вперше тобто є раніше не судимим та вчинив кримінальне правопорушення яке згідно ст.12 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів, вину свою у вчиненому визнав повністю, потерпіла претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого немає і також просить закрити провадження в зв`язку з примиренням. За місцем проживання та навчання ОСОБА_4 характеризується позитивно, підтвердженням чого є характеристика Буковинського Державного Медичного університету, на обліку в наркологічному та психіатричному кабінетах Поліклінічного підрозділу Чернівецького ОПЛ та Чернівецького обласного психоневрологічного диспансеру не перебуває відповідно до довідок № 1555 від 27.08.2026р та за №2624 від 02.12.2025 р. Із долученої до матеріалів справи копії квитанції №343049 від 28.08.2026 року вбачається , що ОСОБА_4 перерахував благодійний внесок на потреби ЗСУ в сумі 5000 грн.

Таким чином суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, а кримінальне провадження відносно нього закрити.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Згідно вимог ч.2 п.1 ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою слідчого судді Косівського районного суду від 30.07.2026 року (справа № 347/1891/26) у кримінальному провадженні №120260911900202 від 29.07.2026 року накладено арешт на вилучений 29.07.2026 під час проведення огляду місця події речовий доказ автомобіль марки «Hyundai Tucson», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_2 , з метою збереження речових доказів та проведення відповідних судових експертиз.

В зв`язку з закінчення провадження в цій справі, відпала потреба в подальшому застосуванні арешту на зазначене майно, оскільки зняття вказаного обтяження не перешкоджає виконанню прийнятого судом рішення.

Процесуальні витрати - витрати на залучення експерта становлять 3850,88 грн, які не відшкодовано а саме : за проведення інженерно-транспортної експертизи (висновок СЕ-19/109-26/10948-ІТ від 26.08.2026) та підлягають до відшкодування обвинуваченим в користь держави.

Долю речових доказів слід вирішити на підставі ст.100 КПК України.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого в ході досудового розслідування не обирався і підстави для його обрання на цій стадії судового розгляду відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 46 КК України, ст. ст. 284, 314, 369-372 КПК України, суд,

У х в а л и в :

Клопотання потерпілої ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_4 задоволити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з його примиренням з потерпілою а кримінальне провадження щодо нього внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №120260911900202 від 29.07.2026 року, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.286 КК України закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

Стягнути з ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_3 на користь держави (рахунок UА838999980313030115000009266, код доходу 24060300, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), отримувач ГУК в Івано-Франківській області (Косівський район) 24060300, код отримувача 37951998 ) в розмірі 3850,88 грн процесуальних витрат за проведення інженерно-транспортної експертизи №СЕ-19/109-26/10948-ІТ від 26.08.2026.

Речовий доказ: автомобіль марки і моделі Hyundai Tucson, реєстраційний номер знак НОМЕР_1 , що зберігається на території Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області повернути власнику ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 а копію медичної документації залишити при матеріалах справи.

Скасувати арешт на автомобіль марки і моделі Hyundai Tucson, реєстраційний номер знак НОМЕР_1 , що застосований ухвалою слідчого судді Косівського районного суду Івано-Франківської області від 30.07.2026 року.

Копію ухвали негайно після її оголошення вручити сторонам кримінального провадження.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1