Ухвала суду № 140414389, 06.10.2026, Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа № 343/1381/26

Провадження № 6/345/275/2026

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2026 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі головуючого судді Гапоненка Р.В., за участю секретаря судового засідання Баран В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Калуші заяву представника ОСОБА_1 адвоката Єременко Карини Віталіївни про розстрочення виконання рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 09.09.2026 по справі № 343/1381/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

представник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про розстрочення виконання судового рішення.

В обґрунтування заяви вказує, що рішенням Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 09.09.2026 року у справі 343/1381/26 з неї стягнуто заборгованість за кредитним договором №1628-7335 від 28.11.2025 в сумі 23686,74 грн. та судовий збір в сумі 1806,74 грн.

Просить надати розстрочення виконання рішення шляхом сплати заборгованості рівними частинами протягом року. Заявник зазначає, що не відмовляється від виконання рішення суду, визнає його обов`язковість та має намір у повному обсязі сплатити присуджену суму. Вона не намагається уникнути виконання своїх зобов`язань, а просить лише встановити такий порядок виконання рішення, який відповідатиме її фактичному матеріальному становищу та забезпечить реальну можливість повної і своєчасної сплати присудженої суми. Водночас станом на момент звернення до суду вона не має офіційного доходу. Сума, присуджена до стягнення за рішенням суду, істотно перевищує не лише її місячний дохід, а й загальний розмір її доходу, відображеного у формі ОК-7 за весь 2026 рік. За таких обставин одноразова сплата 25 493,48 грн. є для неї об`єктивно неможливою та поставить її у вкрай скрутне матеріальне становище. Просить розгляд заяви проводити у її відсутності.

Представник позивача подав до суду заперечення на заяву про розстрочення виконання судового рішення. В задоволенні заяви просить відмовити з наступних підстав. Зазначає, що відповідач визнає факт наявності заборгованості та усвідомлює свій обов`язок щодо сплати боргу за кредитним договором, укладеним 28.11.2025. Проте відповідач не виконувала належним чином своїх обов`язків зі сплати боргу та порушувала умови договору, у зв`язку з чим ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» було змушене відновлювати свої порушені права в судовому порядку. Крім того, посилання відповідача на свій скрутний матеріальний стан, в тому числі відсутній постійного місця роботи не може бути підставою для розстрочення виконання рішення суду. Такі обставини не стосуються предмету спору, оскільки на момент укладення кредитного договору відповідач усвідомлювала, що бере на себе грошові зобов`язання та повинна буде їх виконувати у повному обсязі. Відповідач добровільно погодилась на умови кредитування, отже повинна була розраховувати власні можливості та наслідки невиконання договору. Просить розгляд заяви проводити у її відсутності.

Представник ОСОБА_1 подала до суду додаткові пояснення в яких заяву про розстрочення виконання судового рішення підтримала. Зазначає, що заявниця не ставить під сумнів обов`язковість судового рішення, не просить зменшити присуджену суму, не просить звільнити її від виконання рішення та не намагається відтермінувати його виконання на невизначений строк. Навпаки, метою поданої заяви є встановлення реального та виконуваного порядку повного погашення всієї присудженої судом суми.

Щодо заперечення стягувача відносно її скрутного матеріального стану зазначає, що матеріальний стан ОСОБА_1 підтверджений не припущеннями чи її власними поясненнями, а офіційними відомостями Реєстру застрахованих осіб Пенсійного фонду України за формою ОК-7, сформованими 11.09.2026.

Частиною 2 ст. 435 ЦПК України встановлено, що заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Оскільки всі учасники справи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду заяви, суд вважає можливим розглянути заяву за відсутності учасників справи.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Суд дослідивши письмові матеріали справи, заяву ОСОБА_1 дійшов до наступних висновків.

Згідно зі ст. 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ч. 1 ст. 435 ЦПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Згідно ч. 3 ст. 435 ЦПК України, підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Відповідно до ч. 4 ст. 435 ЦПК України, вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи тяжке захворювання її самої чи членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Відповідно до ч. 5 ст. 435 ЦПК України, розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Статтею 33 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Таким чином, розстрочка виконання рішення суду може бути надана у виняткових випадках, що обумовлюють об`єктивні ускладнення при виконанні судового рішення або наявність яких робить його виконання неможливим.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п.10 постанови від 26.12.2003 року № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», задоволення заяви про розстрочку виконання рішення суду можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає, виходячи із особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення суду (хвороба боржника або членів його сім`ї, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Пунктом 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» від 25.09.2015 року № 8 встановлено, що судам при вирішенні питання про розстрочку виконання рішення суду слід враховувати те, що розстрочкою виконання рішення є встановлення періоду, протягом якого рішення суду виконається частинами з певним інтервалом у часі. Строки виконання кожної частини мають визначатись судом. Це стосується виконанням рішення суду щодо предметів, які діляться (грошей, майна тощо). Суди, задовольняючи заяви про розстрочку та відстрочку виконання рішень, не враховують що матеріальний стан боржника не є безумовною підставою для невиконання судових рішень, які набрали законної сили, та не є обставиною, що утруднює виконання рішень суду.

У постанові Верховного Суду від 27.02.2019 року у справі № 796/43/2018 зазначено, що підставою для застосування ст .435 ЦПК України і ст.33 Закону України «Про виконавче провадження» є виняткові обставини, які перешкоджають належному виконанню рішення суду, ускладнюють його виконання або роблять неможливим. Вирішуючи питання щодо можливості відстрочення чи розстрочення виконання рішення, суд повинен враховувати майнові інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини кожної сторони у виникненні спору та інші обставини. Матеріальний стан боржника не є безумовною підставою для розстрочення чи відстрочення виконання рішення суду і підлягає оцінці у сукупності з іншими фактичними обставинами.

Такі обставини повинні виникнути після ухвалення судового рішення та мають бути об`єктивними та такими, що не залежать від волі сторін.

Підстави, які зумовлюють необхідність розстрочки виконання рішення, мають оціночний характер, так як законодавцем не надано його вичерпного переліку.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до індивідуальних відомостей про застраховану особу за формою ОК-7, сформованими Пенсійним фондом України 11 вересня 2026 року у 2026 році заявниці було нараховано дохід у таких розмірах: у січні 2026 року 8 850,00 грн; у лютому 2026 року 5 752,50 грн; у березні 2026 року 1 168,20 грн. Загальна сума нарахованого доходу заявниці за 2026 рік становить 15 770,70 грн.

Інших доказів, які підтверджують майновий стан заявника, у тому числі її витрат, наявного майна чи іншого доходу, до заяви не надано.

Зважаючи на викладене заявником не наведено доводів та не надано переконливих доказів наявності у нього або у його сім`ї виняткових обставин, які б дозволили суду задовольнити заяву про розстрочку виконання судового рішення.

Більш того, кредитні зобов`язання, щодо виконання яких судом вирішувався спір у справі, яка переглядається, є зобов`язаннями боржника щодо періодичного повернення взятого кредиту протягом певного строку або шляхом встановлення періодичних платежів.

Із матеріалів справи вбачається, що об`єктом розстрочення є зобов`язання відповідача ОСОБА_1 повернення кредитних коштів, сплата яких передбачалась періодичними платежами, та не виконувалась позичальником в повному обсязі.

За таких обставин, суд вважає, що не може бути надана розстрочка платежів, крім вказаного, боржник звернувся до суду із заявою про розстрочення виконання рішення, в якій просив розстрочити виконання рішення суду, у вигляді оплати частинами боргу. Проте жодних заходів, що свідчили б про намір відповідача виконати судове рішення, ним не вжито.

Таким чином, суд вважає, що заявником не надано доказів випадку винятковості, який відповідно до вимог ст. 435 ЦПК України є обов`язковою умовою для розстрочення виконання рішення суду, а матеріальне становище не має характеру особливої або виняткової обставини.

Як наслідок, заявником не обґрунтовано винятковості випадку, у зв`язку з яким слід би було розстрочити виконання вказаного рішення суду, не зазначено достатніх обставин та не надано доказів, які б свідчили про істотне ускладнення виконання рішення, а відтак, і про необхідність розстрочення такого. Складне матеріальне становище не свідчить ні про винятковість, ні про поважність причин невиконання рішення суду, а тому не може бути підставою для розстрочки виконання рішення суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 81, 247, 353, 435 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника представника ОСОБА_1 адвоката Єременко Карини Віталіївни про розстрочення виконання рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 09.09.2026 по справі № 343/1381/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Cуддя: